Решение № 2-3859/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-3859/2019

Мотивированное
решение суда изготовлено 06.11.2019

Гражданское дело № 2-3859/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 октября 2019 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Шевелевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Сотской В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указано, что 20.12.2016 между САО «ВСК» и ООО «Каркаде» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства RenaultSandero гос. рег. знак < № >, страховой полис < № >. Страховая сумма - 759 881 рублей, срок действия договора страхования с 20.12.2016 по 19.12.2017. Выгодоприобретателем по договору является ООО «Каркаде» (на сумму непогашенной задолженности лизингополучателя по договору лизинга между ООО «Каркаде» и ООО «Технопорт», ООО «Технопорт» в размере разности общей суммы страхового возмещения, подлежащего выплате страховщиком по данному убытку и суммы непогашенной задолженности). В период действия договора 23.07.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором было повреждено застрахованное истцом транспортное средство. Вторым участником ДТП является автомобиль HondaAccord гос. рег. знак < № >, которым управляла ФИО1 В результате ДТП транспортное средство RenaultSandero гос. рег. знак < № > получило механические повреждения. Признав случай страховым, истец в соответствии с условиями договора страхования с учетом вычета суммы некомплекта в размере 10 030 рублей выплатил выгодоприобретателям страховое возмещение в размере 749 851 рублей, из которых: 430 683 руб. 04 коп. - ООО «Каркаде», 319 167 руб. 96 коп. - ООО «Технопорт». Стоимость годных остатков составила 120 000 рублей, соответственно, сумма, подлежащая взысканию в порядке суброгации, равна 629 851 рублей. Автогражданская ответственность ФИО1 была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», которое возместило причиненный ущерб в пределах лимита ответственности, установленного Законом «Об ОСАГО», в размере 400 000 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 229 851 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 498 руб. 51 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в иске имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание 29.10.2019 после перерыва, объявленного в судебном заседании 18.10.2019, не явилась. В судебном заседании 18.10.2019 исковые требования не оспаривала, полагала, что с учетом ее имущественного положения, наличия кредитных обязательств и двоих малолетних детей размер ущерба может быть снижен.

Судом в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства и материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (в том числе и по доверенности). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Материалами дела подтверждается, что 23.07.2017 на 164 км автодороги Пермь-Екатеринбург Свердловской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля RenaultSandero гос. рег. знак < № >, принадлежащего ООО «Каркаде», и автомобиля HondaAccord гос. рег. знак < № >, которым управляла ФИО1

Вину в ДТП ФИО1 не оспаривала, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 23.08.2017 по делу об административном правонарушении ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца.

Поскольку в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия автомобилю потерпевшего, застрахованному истцом по договору добровольного страхования имущества, причинены механические повреждения, в неправомерных действиях ответчика и возникновением у потерпевшего материального ущерба усматривается прямая причинно-следственная связь.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль RenaultSandero гос. рег. знак < № > был застрахован в САО «ВСК» по страховому полису < № >.

Истец в связи с наступлением рассматриваемого события, признав случай страховым, перечислил выгодоприобретателям ООО «Каркаде» и ООО «Технопорт» страховое возмещение в общей сумме 749 851 рублей, из которых: 430 683 руб. 04 коп. - ООО «Каркаде», 319 167 руб. 96 коп. - ООО «Технопорт», что подтверждается платежными поручениями (л.д. 108, 109, 110).

Стоимость годных остатков составила 120 000 рублей, что подтверждается материалами дела, соответственно, сумма страхового возмещения составляет 629 851 рублей (749 851 - 120 000).

Из искового заявления следует, что СПАО «РЕСО-Гарантия», где застрахована автогражданская ответственность ответчика, перечислило истцу страховое возмещение в размере 400 000 рублей в пределах лимита ответственности.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Ответчиком доказательств иного размера ущерба суду не представлено, следовательно, не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что сумма страхового возмещения, выплаченная СПАО «РЕСО-Гарантия» не покрывает в полном объеме убыток истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, сверх лимита ответственности страховщика автогражданской ответственности виновника ДТП по заключенному договору ОСАГО, в размере 229 851 рублей (629 851 - 400 000).

По смыслу п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. Как видно, данная правовая норма предоставляет суду право, а не возлагает обязанность по уменьшению размера возмещения вреда.

По смыслу вышеприведенной нормы основанием для уменьшения размера возмещения вреда являются исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина, влекущие для него тяжелые, неблагоприятные последствия и признанные таковыми судом.

Полагая возможным уменьшить размер ущерба, ФИО1 указывала на то, что у нее имеются неисполненные кредитные обязательства, а также двое малолетних детей, что, с учетом ее дохода, не позволяет ей выплатить сумму ущерба единовременно.

Изучив представленные ответчиком документы, суд приходит к выводу о том, что оснований для применения положений ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку достаточных и объективных доказательств в обоснование тяжелого имущественного положения, не позволяющего исполнить решение суда, ответчиком не представлено, само по себе наличие неисполненных кредитных обязательств и двоих малолетних детей, учитывая, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств отсутствия недвижимого, движимого и дорогостоящего имущества, на которое может быть обращено взыскание, не предоставлены выписки из кредитных организаций об отсутствии счетов, основанием для уменьшения размера возмещения вреда не является. При этом ответчик не лишен права просить предоставления рассрочки, отсрочки исполнения решения суда по основаниям ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стадии исполнения судебного решения.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 498 руб. 51 коп., подтвержденные платежным поручением < № > от 29.07.2019 (л.д. 8).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба 229 851 рубль, расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 498 руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.В. Шевелева