Решение № 2А-368/2021 2А-368/2021~М-198/2021 А-368/2021 М-198/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 2А-368/2021

№а-368/2021

УИД26RS0№-24


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

03 марта 2021 года <адрес>

ФИО3 районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дерябиной Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению административного истца ООО МФК «ОТП Финанс»к административным ответчикам судебному приставу - исполнителю ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО5 В.И., УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО3 УФССП России по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

представитель административного истцаООО МФК «ОТП Финанс»ФИО2, действующий по доверенности, обратился в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу - исполнителю ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО5 В.И., УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО3 УФССП России по <адрес>с требованиями:признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 В.И., выразившиеся: в не направлении постановления об удержании из заработной платы должника и не принятии полного комплекса мер, направленных на удержание денежных средств из заработной платы должника по исполнительному производству №-ИП за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФпо исполнительному производству №-ИП за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации по исполнительному производству №-ИП за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя - ООО МФК «ОТП Финанс» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства №-ИП за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Требования в иске мотивированы тем, что в ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 2-1453-11-438/2019, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО3 <адрес>, о взыскании задолженности по кредитному договору 2866277586 с должника ФИО4 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 3913/20/26014-ИП, которое находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО5 В.И. При этом меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Просил удовлетворить административное исковое заявление.

Представитель административного истца ФИО2, действующий по доверенности, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, в административном иске просил орассмотрении административного дела без его участия.

Представитель ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> судебный пристав-исполнитель ФИО5 В.И. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил материалы исполнительного производства. Также ранее им представлены возражения на административный иск, в которых просил в иске отказать.

В судебное заседание административные ответчики УФССП России по <адрес>,начальник ФИО3 УФССП России по СК, заинтересованное лицо ФИО4, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, заявление о рассмотрении административного дела без их участия суду не представили.

С учетом положений ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участвующих в деле лиц.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев исполнительное производство приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При этом, по смыслу статьи 227 КАС РФ удовлетворение таких требований возможно при одновременном наличии двух условий: противоречии оспариваемого решения (действий, бездействий) закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 360 КАС, части 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статья 2 Закона об исполнительном производстве устанавливает задачи исполнительного производства, к которым относится правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В абзаце 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержится разъяснение о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Согласно положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла указанного федерального закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом«Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Несмотря на то, что установленный законом двухмесячный срок не является пресекательным, он гарантирует принятие судебным приставом-исполнителем, а также руководителем отдела судебных приставов, в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа, всех установленных законом мер для его исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также в части 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав - исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1 ст. 68 Закона № 229-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела,взыскатель ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в ФИО3 УФССП России по <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу №, выданному ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО3 <адрес>, о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО4.

Из представленных судебным приставом - исполнителем ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО5 В.И. материалов исполнительного производства №-ИП, а также сведений о ходе данного исполнительного производства усматривается, что по исполнительному листу№ судебным приставом - исполнителемДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, в этот же день судебным приставом исполнителем направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных на имя должника автомототранспортных средствах, в ФНС на наличие в собственности должника недвижимого имущества, в ФНС и банк о счетах должника, в ПФР.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ также направлялись запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (должника ФИО4).

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ГУМВД России, ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния.

Также в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом - исполнителем ФИО3 УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО4 из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 УФССП России по <адрес> вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО4, находящиеся на счетах в банке.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 УФССП России по <адрес>осуществлен выезд по месту жительства должника по адресу: <адрес>, согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ имущества, принадлежащего должнику, обнаружено не было.

В соответствии со сведениями о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России судебный пристав - исполнитель ФИО3 УФССП России по <адрес>, в производстве которого находилось исполнительное производство, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнял различные исполнительные действия.

Совершение судебным приставом - исполнителем перечисленных действий в рамках исполнительного производства №-ИП опровергают доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных указанным Законом, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

При этом конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства, то есть судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение к должнику мер принудительного исполнения, общий перечень которых установлен ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебнымприставом - исполнителем ФИО3 УФССП России по <адрес> выполнен весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных указанным Законом, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Следовательно, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 138,175-180, 219, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления представителя административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО2 к административным ответчикам -судебному приставу - исполнителю ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО5 В.И., начальнику Изобильнеснкого ФИО3 УФССП России по СК, УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО3 УФССП России по <адрес> с требованиями: признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 В.И., выразившиеся в не направлении постановления об удержании из заработной платы должника и не принятии полного комплекса мер, направленных на удержание денежных средств из работной платы должника по исполнительному производству №-ИП за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФпо исполнительному производству №-ИП за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации по исполнительному производству №-ИП за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя - ООО МФК «ОТП Финанс» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства №-ИП за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через ФИО3 районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Дерябина