Приговор № 1-482/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-482/2018

Дело № 1-482/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2018 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Герасимовой Н.А.,

при секретаре Пузыревой Д.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Пешковой А.Б.

подсудимого ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты> судимого:

30.06.2016 мировым судьей судебного участка № 37 Борзинского судебного района Забайкальского края по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев,

07.04.2018 снят с учета по отбытию наказания в виде обязательных работ,

11.01.2018 снят с учета по отбытию дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

осужденного 08.02.2018 Борзинским городским судом Забайкальского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

21.02.2018 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

с 29.08.2018 содержащегося под стражей по постановлению Центрального районного суда г.Читы от 20.08.2018,

защитника – адвоката Фирсовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

27.11.2017 в период времени с 07 до 10 часов ФИО1, находясь в подъезде дома по <данные изъяты>, испытывая материальные трудности, заведомо зная, что по адресу <данные изъяты>, где ранее он работал разнорабочим, хранятся строительные инструменты, принадлежащие Ч.Ч. и Б.А.А.., решил на тайно похитить указанные строительные инструменты, для чего, реализуя возникший умысел, прошел на второй этаж строящегося здания по адресу: <данные изъяты>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил вышеуказанные инструменты, а именно перфоратор марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, дрель «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, удлинитель стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Б.А.А.., а также лазерный уровень неустановленной марки стоимостью <данные изъяты> рублей, дрель неустановленной марки стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Ч.Ф. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Б.А.А. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Ч.Ф. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, суду пояснил, что он действительно совершил инкриминируемое ему преступление во время и при обстоятельствах, которые верно изложены в обвинительном заключении. Обвинение ему понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния во всех составляющих частях обвинения. С количеством похищенного имущества, его стоимостью и размером причиненного ущерба согласен, в содеянном раскаивается.

Заявив в судебном заседании о согласии с предъявленным обвинением, подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Также дополнил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Судом установлено, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно; после проведения консультации с защитником, в период, установленный статьей 315 УПК РФ.

Также установлено судом, что ФИО1 вину признал полностью, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитником поддержано данное ходатайство.

Государственный обвинитель, указав, что обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, не усматривая оснований для рассмотрения настоящего дела в общем порядке, а также для переквалификации действий подсудимого, полагает целесообразным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, удовлетворить.

Потерпевшие согласно предоставленных в суд заявлений выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, наказание, за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лишения свободы, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из вышеизложенного, учитывая материалы дела, суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом и преследовал корыстную цель.

Квалифицирующий признак – значительный ущерб гражданину – суд считает установленным исходя из размера причиненного ущерба и имущественного положения потерпевших, которые имеют на иждивении детей, дополнительных источников дохода не имеют.

Каких-либо существенных нарушений уголовно–процессуального законодательства при производстве следствия суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, принимая во внимание, что его действия носили последовательный, целенаправленный характер, учитывая его адекватное поведение на следствии и в суде, на учете у врача психиатра не состоит, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым.

Принимая во внимание, что ФИО1 судим, соответственно, оснований для обсуждения вопроса о возможности применения норм ст. 76.2 УК РФ в данном случае не имеется.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, степень тяжести содеянного, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих обстоятельств, материальное положение подсудимого.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание – молодой возраст, состояние здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном, характеризуется удовлетворительно, на предварительном следствии в качестве свидетеля добровольно сообщил о своей причастности к инкриминируемому преступлению, подробно изложив обстоятельства совершенного преступления, что суд расценивает как явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, стабильно давая в период следствия признательные показания, указав на место и способ совершения преступления, частично ущерб возместил, выразил готовность возместить причиненный ущерб в полном объеме, что свидетельствует о раскаянии, и является основанием для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая общественную опасность содеянного, то, что ФИО1, будучи судим за умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, суд полагает наиболее справедливым и способствующим исправлению подсудимого назначение наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи обвинения, поскольку иной вид наказания, в данном случае, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

По указанным выше обстоятельствам оснований для назначения более мягкого вида наказания и применения правил ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку совокупность смягчающих обстоятельств нельзя признать исключительными.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, а так же с учетом материального положения подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно, суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что судебное разбирательство проведено в особом порядке, соответственно, наказание подсудимому назначается по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, а так же с учетом материального положения подсудимого, личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, стабильно давая в период следствия признательные показания, указав на место и способ совершения преступления, ущерб частично возмещен, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания, ему следует назначить наказание с применением правил ст.73 УК РФ.

При этом, возлагая на ФИО1 обязанности, предусмотренные ст. 73 УК РФ, определяя срок условного осуждения, суд, с учетом личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершения преступления, полагает целесообразным возложить на осужденного обязанность трудоустроиться либо встать на учет в Центр занятости населения и определить испытательный срок в 3 года, что будет способствовать достижению целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение указанного испытательного срока.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют также о нецелесообразности решения вопроса о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Учитывая, что по настоящему делу преступление ФИО1 совершено до постановления приговора Борзинским городским судом Забайкальского края от 08.02.2018, по которому наказание ФИО1 назначено условно, соответственно, приговор Борзинского городского суда Забайкальского края от 08.02.2018 надлежит исполнять самостоятельно.

В период следствия потерпевшим Б.А.А. заявлены исковые требования о взыскании с виновного лица суммы ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая, что подсудимый исковые требования признал, государственный обвинитель и потерпевший исковые требования (согласно заявления) поддержали, сумма ущерба подтверждена представленными доказательствами, суд, в силу ст.1064 ГК РФ, полагает исковые требования потерпевшего о взыскании с подсудимого суммы ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> руб., подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание, что вещественное доказательство – перфоратор марки «<данные изъяты>», возвращен в период следствия по принадлежности потерпевшему (т. 1 л.д. 82, 85, 86), соответственно оснований для решения судьбы указанного вещественного доказательства не имеется.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - копию договора купли-продажи товаров, бывших в употреблении, от 27.11.2017, хранящаяся в уголовном деле (т. 1 л.д. 82), надлежит хранить в уголовном деле в течение срока его хранения.

Учитывая, что приговор постановлен в особом порядке, соответственно оснований для взыскания с подсудимого процессуальных издержек, затраченных на оплату труда адвокатов на следствии и в суде, не имеется, процессуальные издержки надлежит отнести за счет Федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 304, 307, 308,309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 3 года.

Испытательный срок подлежит исчислению с момента вступления настоящего приговора в законную силу с учетом времени, прошедшим со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного в период установленного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в данный государственный орган, трудоустроиться либо встать на учета в Центр занятости населения.

Приговор Борзинского городского суда Забайкальского края от 08.02.2018 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 содержание под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу Б.А.А., родившегося <данные изъяты>, сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - копию договора купли-продажи товаров, бывших в употреблении, от 27.11.2017, хранящаяся в уголовном деле (т. 1 л.д. 82), хранить в уголовном деле в течение срока его хранения.

Процессуальные издержки, затраченные на оплату труда адвоката, отнести за счет Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осуждённый в течение десяти дней со дня получения их копий вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

По вступлении в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке.

Приговор обжалованию не подлежит по основанию, предусмотренному ст.389.16 УПК РФ, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья

Центрального районного суда г. Читы Н.А. Герасимова

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Центрального районного судаг. Читы Н.А. Герасимова________________Помощник судьиЕ.А. Подойницына______________________«_____»_______________________2018г.