Решение № 2-2-197/2017 2-2-197/2017~М-2-93/2017 М-2-93/2017 от 11 августа 2017 г. по делу № 2-2-197/2017

копия

Дело № 2-2-197\2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мотивированное решение

изготовлено 11.08.2017 года

р.п.Пышма 08 августа 2017 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Зоновой С.Н.,

при секретаре Обоскаловой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России»(далее ПАО «Сбербанк России») обратился в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 35845 руб. 98 коп., судебных расходов в сумме 7275 руб. 38 коп..

Истец мотивирует свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» заключил с А.В.Т кредитный договор № в сумме 34400 руб. под годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. А.В.Т в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ обязалась нести солидарную ответственность за исполнение заемщиком предусмотренных кредитных обязательств. Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не выполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту перечисляются не в полном обьеме. ДД.ММ.ГГГГ А.В.Т. умер. Предполагаемым наследником является А.В.Т..Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, п.1 ст.1175 ГК РФ, условий кредитного договора, просит взыскать с А.В.Т. задолженность в виде основного долга в сумме 31299 руб. 87 коп., процентов по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4263 руб. 27 коп., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 282 руб.84 коп., а также взыскать судебные расходы в сумме 7275 руб. 38 коп.. На основании п.2 ст. 450 ГК РФ, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с А.В.Т., в связи с существенным нарушением условий договора.

Истец представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО2, извещенный заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без участия своего представителя.

Ответчик ФИО1, извещенная заказным письмом с уведомлением, в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3.

Соответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился в части, пояснив, что документы о том, что он является наследником ему нотариусом не выдавались, фактически наследство после смерти его отца также приняла его супруга А.В.Т., которая проживает в доме, принадлежавшем его отцу. Считает, что долг должен быть поделен пополам между наследниками- ним и ФИО1.

Третье лицо нотариус нотариального округа р.п.Пышма и Пышминского района Свердловской области ФИО4, извещенная о месте и времени судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец и ответчик, третье лицо о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не просили об отложении судебного заседания, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, суд не признавал обязательной их явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд, с учетом мнения соответчика, определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав соответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПАО «Сбербанк России» предоставил ответчику кредит «Потребительский кредит» в сумме 34400 руб. под годовых на срок № месяцев, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствиями с индивидуальными условиями кредита и Общими условиями кредитования предоставления обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, с которыми заемщик был ознакомлен(л.д.26-28).

В соответствии с п.4.3.6 Общих условий предоставления обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит в ПАО «Сбербанк России», размещенных на официальном сайте в сети Интернет данного банка «www.sberank.ru», заемщик обязуется по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, предусмотренных п.4.2.3 договора.

В соответствии с п.4.2.3 вышеуказанных Общих условий кредитования, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся ему проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, а при оформлении обеспечения в виде поручительства физического лица –предьявить аналогичные требования поручителю в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения( в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и(или) уплате процентов за пользование кредитом по договору более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно п.12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере годовых с суммы просроченного платежа период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Согласно расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: основной долг в сумме 31299 руб. 87 коп., проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4263 руб. 27 коп., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 282 руб.84 коп.(л.д.6, 6 обор.стор), что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика(л.д.32-33). Оснований не доверять сделанному истцом расчету у суда не имеется, доказательств погашения задолженности по кредиту ответчиками не представлено.

Доказательств того, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был застрахован на случай смерти заемщика в условиях данного кредитного договора и Общих условиях кредитования не содержится и доказательств этого суду не представлено.

В соответствии с п.4 ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п.1 ст.422 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу положений ст. 361, 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из содержания данных правовых норм следует, что ответственность поручителя возникает в случае неправомерного поведения должника, заключающегося в неисполнении обязательства либо исполнении его ненадлежащим образом, то есть при нарушении обязательства самим должником. При этом поручитель несет предусмотренную законом ответственность только солидарно с самим должником, но не вместо него, то есть одним из условий ответственности поручителя является наличие должника, нарушившего обязательство. Возложение гражданско-правовой ответственности на поручителей за должника при отсутствии самого должника либо его правопреемника противоречило бы правовой природе института поручительства.

Согласно п.2.8 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приняла на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором за заемщика, а также любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика(л.д.8-9).

Согласно п. 2.1, 2.2 указанного выше договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком А.В.Т обязательств по кредитному договору поручитель ФИО1 и заемщик отвечают перед кредитором (истцом) солидарно, поручитель отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Согласно п.1 ст.367 Гражданского Кодекса Российской Федерации, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

При этом, согласно ч.4 ст.367 Гражданского Кодекса Российской Федерации, смерть должника не прекращают поручительство.

В силу п.1 ст.418 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п.6 ст.367 Гражданского Кодекса Российской Федерации, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Срок поручительства, на который оно дано ответчиком ФИО1, на день рассмотрения дела не истек.

Согласно п.1 ст.1112 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации, каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Способами принятия наследства, согласно ст. 1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации, являются подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство и фактическое принятие наследства, заключающееся во вступлении во владение или в управление наследственным имуществом; в принятии мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произведении за свой счет расходов на содержание наследственного имущества; в оплате за свой счет долгов наследодателя или получении от третьих лиц причитавшихся наследодателю денежных средств.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, А.В.Т. умер ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.44), после его смерти, согласно сообщения нотариуса ФИО4 заведено наследственное дело(л.д.48) по заявлению ФИО3, приходящегося сыном умершему, о выдаче ему свидетельства о праве на наследство(л.д.49), сведения об иных лицах, призываемых к наследованию, на день рассмотрения дела отсутствуют(л.д.95).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, за умершим А.В.Т на праве собственности зарегистрирован земельный участок по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 163095 руб.00 коп.(л.д.82, 92,93).

Сведений об ином недвижимом или ценном движимом имуществе, накопительной части страховой выплаты, которое могло было быть унаследовано после смерти А.В.Т., сторонами суду не представлено и судом не установлено(л.д.79,83, 86).

Соответчик ФИО3 отказался от предоставления суду доказательств рыночной стоимости перешедшего к нему по наследству имущества, поэтому суд определяет стоимость перешедшего имущества его кадастровой стоимостью, которая значительно превышает стоимость перешедшего по наследству долга по кредитному договору перед истцом.

Доводы соответчика ФИО3 о том, что он не получил свидетельство о праве на наследство не имеют правового значения, так как он является наследником, принявшим наследство после смерти А.В.Т., поскольку независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента, если такая регистрация предусмотрена законом, и независимо от того, что свидетельство о праве на наследство им не получено.

Довод соответчика ФИО3 о том, что ФИО1 также является наследником умершего А.В.Т., поскольку фактически приняла наследство умершего, проживая в его доме, не влияет на юридические последствия, поскольку доказательств этого суду не представлено.Кроме того и поручитель и наследник, совпадая в одном лице, солидарно отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, доля которого согласно кадастровой стоимости земельного участка также значительно превышает сумму перешедшего долга по кредитному договору.

Так как обязательство А.В.Т по кредитному договору с его смертью не прекратилось, то не прекратилось и связанное с данным обязательством поручительство ФИО1, которая дала согласие кредитору отвечать за любого нового должника, в случае смерти заемщика. При этом ее ответственность и ответственность соответчика ФИО3, к которому долг перешел по наследству, является солидарной в силу названных норм права и договоров поручительства.

Согласно требований ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд приходит к выводу о том, что к начисленной неустойке по кредитным обязательствам с учетом длительности неисполнения заемщиком обязательства по погашению кредита до его смерти, соотношения сумм неустойки и основного долга не подлежат применения положений ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Учитывает суд и то, что ответчиками не представлены суду мотивы, по которым они полагали бы такое уменьшение неустойки допустимым и доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.Кроме того фактов злоупотребления правом кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, судом не установлено, поэтому основной долг в сумме 31299 руб. 87 коп., проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4263 руб. 27 коп., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 282 руб.84 коп. подлежат взысканию солидарно с ответчика ФИО1 и соответчика ФИО3.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом, нарушение ответчиком условий договора по своевременному и полному внесению ежемесячных платежей на протяжении длительного периода влечет, по мнению судьи, ущерб для истца, поскольку банк в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора, что является существенным нарушением ответчиком условий договора.

В соответствии с п.2 ст. 452 Гражданского Кодекса Российской Федерации, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Как установлено судом, ответчику ФИО5 направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ года( л.д.4,5). Однако, ответ в указанный в предложении срок, истцом от ответчика ФИО1 не получен. Таким образом, обратившись в суд с иском о досрочном взыскании всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами, неустойки истец в одностороннем порядке отказался от исполнения кредитного договора, который с момента обращения в суд считается расторгнутым. В связи с чем, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и А.В.Т., подлежит расторжению, в связи с существенным нарушением заемщиком условий договора.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 1275 руб. 38 коп. за требование имущественного характера и в сумме 6000 руб. 00 коп. за требование неимущественного характера(л.д.7). Иск удовлетворен в полном объеме, поэтому с ответчика и соответчика подлежат взысканию солидарно в пользу истца судебные расходы в заявленной истцом сумме 7275 руб. 38 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России»-удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в сумме 31299 руб. 87 коп., проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4263 руб. 27 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 282 руб.84 коп., судебные расходы в сумме 7275 руб. 38 коп., а всего в общей сумме 43121 руб. 36 коп..

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и А.В.Т.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Камышловский районный суд Свердловской области.

Судья С.Н.Зонова