Решение № 2-859/2020 2-859/2020~М-597/2020 М-597/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-859/2020

Дело № 2-859/2020

УИД 33RS0014-01-2020-000848-29

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Филатовой С.М.

при секретаре Реган В.А.,

с участием третьего лица - судебного пристава-исполнителя ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО1,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о снятии ареста с автомобиля,

установил:

ФИО2 обратился в Муромский городской суд с иском к ОСП г. Мурома и Муромского района о снятии ареста с автомобиля ...., гос. номер (номер), ПТС (номер), наложенный судебным приставом исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства № 802/20/33013-ИП от 14.01.2020.

Определением суда от 03 сентября 2020 года произведена замена ненадлежащего ответчика ОСП г. Мурома и Муромского района надлежащим - ФИО3 Привлечены к участию в деле в качестве соответчика ФИО4 и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО1

В обоснование иска указано, что 30.12.2019 по договору купли-продажи ФИО2 был приобретен автомобиль марки «....», государственный регистрационный знак (номер), ПТС (номер) у ФИО3 Перед покупкой истец проверял данные документов, а также данные транспортного средства на официальном сайте ГИБДД, на момент сделки автомобиль не имел никаких ограничений. Также указанный автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества не числился. ФИО3 также подтвердил, что приобретаемый им автомобиль никаких ограничений не имеет.

15.01.2020 на сайте Федеральной службы судебных приставов истцом была получена информация о том, что на данное транспортное средство наложен арест в рамках возбужденного исполнительного производства.

Полагает, что никаких законных оснований для наложения обеспечительных мер на его автомобиль не было, поэтому просит снять арест с автомобиля «....», государственный регистрационный знак (номер), ПТС (номер), наложенный судебным приставом-исполнителем ФИО1, в рамках исполнительного производства.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо, судебный пристав-исполнитель ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО1, возражала против удовлетворения иска, указав, что в ОСП г. Мурома и Муромского района на основании исполнительного листа серии № ФС032016206, выданного 19.11.2019 Муромским городским судом по делу №2-1608/2019, о взыскании со ФИО3 задолженности в размере 375 000 руб., возбуждено исполнительное производство 14.01.2020 № 802/20/33013-ИП. 14.01.2020 в рамках данного исполнительного производства ей направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника. Установив на основании сведений, представленных ГИБДД, что за должником зарегистрировано транспортное средство: ....; 2003 года выпуска; государственный регистрационный знак (номер); VIN (номер). 20.01.2020 было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении данного автомобиля. В настоящее время арест на вышеуказанное транспортное средство судебным приставом-исполнителем не наложен. Требования исполнительного документа на протяжении длительного периода времени должником в добровольном порядке не исполняются. Должник ФИО3 не предоставил судебному приставу-исполнителю другого имущества, на которое можно обратить взыскание в счет погашения задолженности. Более того, должник ФИО3 не выполнил свою обязанность по снятию вышеуказанного транспортного средства с регистрационного учета в ОГИБДД ММ ОМВД России «Муромский». Поскольку истцом не представлены документы, свидетельствующие о выполнении обязанности по изменению регистрационных данных, возложенной законом на собственника транспортного средства и лицо, за которым транспортное средство было зарегистрировано, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Выслушав объяснения третьего лица, участвующего в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу п. 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями ст. 235 ГК РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что согласно договору купли-продажи от 30 декабря 2019 года истец ФИО2 приобрел у ФИО3 автомобиль марки «....», государственный регистрационный знак (номер), ПТС (номер), стоимостью 150 000 руб.

14 января 2020 года ОСП г. Мурома и Муромского района возбуждено исполнительное производство № 802/20/33013-ИП в отношении должника ФИО3, предмет исполнения взыскание денежных средств сумме 375000 рублей в пользу взыскателя ФИО4

Согласно п.2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику был предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного производства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

К числу исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, относится, в том числе, наложение ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изъятие указанного имущества, передача арестованного и изъятого имущества на хранение в целях обеспечения исполнения исполнительного документа (под. 7 п. 1 ст. 64 Закона).

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 42 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП г. Мурома и Муромского района направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.

17 января 2020 года в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП г. Мурома и Муромского района поступил ответ из ГИБДД МО МВД России «Муромский» о том, что за ФИО3 зарегистрирован автомобиль ГАЗ (номер), 2003 года выпуска, гос. номер (номер) VIN (номер).

20 января 2020 года судебный пристав-исполнитель ОСП г. Мурома и Муромского района вынесла постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ГАЗ (номер), 2003 года выпуска, гос. номер (номер), VIN (номер). Постановление для исполнения направлено в МВД России.

Реализуя предоставленные законом полномочия, судебный пристав-исполнитель, наложил запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства принадлежащего ФИО3 с целью обеспечения исполнения требований исполнительного документа.

Арест на автомобиль судебным приставом-исполнителем ОСП г. Мурома и Муромского района по правилам, предусмотренным ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не производился, поскольку не было установлено место фактического нахождения транспортного средства.

Истец считает, что никаких законных оснований для наложения запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля «(номер)», государственный регистрационный знак (номер) не имелось, поскольку он является собственником транспортного средства на основании договора купли-продажи.

В соответствии с абз.2 п.3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно условиям договора купли-продажи транспортного средства от 30 декабря 2019 года продавец обязуется передать в собственность, а покупатель - принять и оплатить транспортное средство. Право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора (п. 1.1 договора). Передача транспортного средства осуществляется продавцом в момент передачи покупателем продавцу денежных средств в счет оплаты стоимости транспортного средства согласно п. 2 договора (п.1.3. договора).

В п.5 указанного договора имеется отметка и подпись продавца о том, что денежные средства в сумме 150 000 руб. переданы.

Однако, в указанном договоре отсутствует отметка о том, что транспортное средство передано покупателю, акт приема-передачи транспортного средства к договору не приложен.

ФИО3 не выполнил свою обязанность по снятию спорного транспортного средства с регистрационного учета в ГИБДД МО МВД России «Муромский» в связи со сменой собственника.

В паспорте транспортного средства также отсутствует отметка о снятии транспортного средства с регистрационного учета в связи с продажей.

В паспорте транспортного средства серии (номер) от (дата) имеются сведения о том, что продавец ФИО3 (ответчик) являлся собственником спорного транспортного средства.

Согласно абз. 1 п.3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Истец ФИО2 также не исполнил обязанности по изменению регистрационных данных, возложенной законом на собственника транспортного средства в установленный срок.

С момента заключения договора купли-продажи от 30 декабря 2019 года до момента вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от 20 января 2020 года прошло 22 дня. Истец ФИО2 имел реальную возможность обратиться в органы ГИБДД для регистрации транспортного средства за собой, но этого сделано не было.

Кроме этого, согласно сведениям ОГИБДД МО МВД России «Муромский» ФИО3 после заключения договора купли- продажи от 30 декабря 2019 года и вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от 20 января 2020 года неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения в июле, августе и сентябре 2020 года при управлении транспортным средством «....», государственный регистрационный знак (номер).

Установленные по делу обстоятельства в их совокупности свидетельствует о том, что фактически спорное транспортное средство ФИО3 истцу не передавалось, в связи с чем исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 и ФИО4 о снятии ареста с автомобиля отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.М.Филатова

Решение в окончательной форме изготовлено 06 октября 2020 года.