Решение № 12-149/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 12-149/2021

УИД 19RS0002-01-2021-001461-65 Дело № 12-149/2021


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление делу об административном правонарушении

22 июля 2021 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе судьи Коноплевой Ю.Н.,

при секретаре Андриановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия ФИО2 К .А. от 15 апреля 2021 года № *** о привлечении к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – УФАС по РХ) ФИО2 от 15.04.2021 *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с противоречием выводов УФАС по РХ имеющимся в материалах дела доказательствам. Указывает, что в МКУ «ОКС» имеется должность контрактного управляющего, в чьи обязанности согласно приказу директора учреждения от 26.06.2020 *** входит исполнение полномочий, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Согласно профессиональному стандарту «Специалист в сфере закупок», утвержденному приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 10.09.2015 № 625н, в трудовую функцию контрактного управляющего входит обеспечение и осуществление закупок для государственных, муниципальных и корпоративных нужд, в том числе подготовка закупочной документации» (раздел III). Таким образом, в МКУ «ОКС» имеется иное, помимо руководителя, должностное лицо, ответственное за неисполнение требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», при этом несоответствие контрактного управляющего занимаемой должности не влечет обязанности руководителя учреждения по выполнению функции специалиста в сфере закупок и не образует в действиях (бездействии) руководителя состав правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Привлекаемое лицо ФИО1, представитель административного органа – УФАС по РХ, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1, ст. 25.15, 30.6 КоАП РФ, п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, муниципальным заказчиком МКУ «ОКС» проведен электронный аукцион на строительство многоквартирных домов для переселения граждан из аварийного жилищного фонда по адресу: *** (III этап строительства) (извещение ***).

При рассмотрении дела об административным правонарушении административным органом установлен факт нарушения муниципальным заказчиком МКУ «ОКС» ч. 1 ст. 23, ч. 1 ст. 64, ч. 2 и 6.1. статьи 110.2 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе):

- ч. 2 ст. 110.2 Закона о контрактной системе в связи с отсутствием в документации об аукционе сведений о перечне возможных видов и объемов работ, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязанностей по государственному контракту, согласно Постановлению Правительства от 15.05.2017 № 570; отсутствием в проекте контракта на возможность указания конкретных видов и объемов работ, предусмотренных пунктом «а» пункта 2 Постановления Правительства РФ от 15.05.2017 № 570;

- ч. 1 ст. 23 Закона о контрактной системе в связи с указанием идентификационного кода закупки в аукционной документации, не соответствующему коду, содержащемуся в извещении о проведении электронного аукциона. Код закупки указывается в плане-графике, извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика, осуществляемым закрытым способом, документации о закупке, о контракте, а также в иных документах, предусмотренных Законом о контрактной системе. В информации и документах, подлежащих в соответствии с Законом о контрактной системе размещению в единой информационной системе, идентификационный код закупки указывается с использованием единой информационной системы.

- ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе в связи с неидентичным указанием информации в документации об электронном аукционе, информации, указанной в извещении о проведении электронного аукциона (заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона указан ***, а аукционной документации - (пункт 10 информированной карты значится уже иной ***

В аукционной документации указан идентификационный код закупки, не соответствующий коду, содержащемуся в извещении о проведении электронного аукциона;

- ч. 6.1 ст. 110.2 Закона о контрактной системе в связи с отсутствием в проекте контракта графика оплаты выполненных работ по контракту.

Доводы ФИО1 о том, что ответственность за совершенное правонарушение должно нести иное должностное лицо, которое несет ответственность за неисполнение требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», судом отклоняются по следующим мотивам.

В силу ч. 3 ст. 48 Закона о контрактной системе для проведения открытого конкурса заказчик разрабатывает и утверждает конкурсную документацию.

Пунктом 3 части 4 статьи 38 Закона о контрактной системе ??????????????????????????????????????????????????????????J?J?J????????????????J?J?J????????????*????????h???j?????????????????????????J????????????J?J????????????

Из приведенной нормы Закона следует, что указанные полномочия могут реализовываться как контрактным управляющим, так и иным должностным лицом контрактной службы.

В соответствии с подп. 9 п. 2.1 Положения, утвержденного приказом руководителя МКУ «ОКС» от 06.04.2020 № 12, в обязанности контрактного управляющего входит подготовка и размещение в ЕИС или (на официальном сайте) извещения об осуществлении закупки лишь в случаях, предусмотренных пунктами 1-3, 6-8, 11-14, 16-19 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе.

Подготовка и размещение в ЕИС или (на официальном сайте) извещения об осуществлении закупок в иных случаях, равно как и подготовка и размещение в единой информационной системе документации о закупках и проектов контрактов, а также утверждение конкурсной документации к функциям и полномочиям контрактного управляющего указанным выше Положением не отнесены.

Профессиональным стандартом «Специалист в сфере закупок», утвержденным приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 10.09.2015 № 625н, к полномочиям контрактного управляющего также не отнесено утверждение конкурсной документации.

Кроме того, из материалов дела следует и привлекаемым лицом не оспаривается, что извещение и документация об аукционе утверждены и размещены в ЕИС с использованием электронной подписи ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Таким образом, электронная подпись равнозначна собственноручной подписи на документе, выполненном на бумажном носителе.

Кроме того, в соответствии с подп. 7 п. 2.1 Положения, утвержденного приказом руководителя МКУ «ОКС» от 26.06.2020 № ***, в обязанности контрактного управляющего ФИО3 входит подготовка и размещение в ЕИС или (на официальном сайте) извещения об осуществлении закупки лишь в случаях, предусмотренных пунктами 1-3, 6-8, 11-14, 16-19 ч.1 ст. 93 Закона о контрактной системе (осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя)).

Таким образом, само по себе наличие в МКУ «ОКС» должности контрактного управляющего не опровергает факт совершения ФИО1 вменяемого ему в вину административного правонарушения.