Решение № 2-1871/2024 2-1871/2024~М-171/2024 М-171/2024 от 20 июня 2024 г. по делу № 2-1871/2024

Дело № 2-1871/2024

УИД: 52RS0001-02-2024-000252-08

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2024 года г.Н.Новгород

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Толочного А.Н., при секретаре судебного заседания Деминой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику указав, что 07.07.2023 г. около 16:30 по адресу: [Адрес] произошло ДТП с участием транспортного средства [ марка] г/н [Номер], принадлежащего на праве собственности [ФИО 1] и с участием трамвая под управлением водителя [ФИО 2] На момент ДТП автомобиль [ марка] г/н [Номер] был застрахован по договору Добровольного страхования № [Номер], согласно которому транспортное средство было застраховано от следующих рисков: «ущерб», «угон транспортного средства без документов и ключей». Страхователь оплатил страховую премию в сумме 131406 руб. Сторонами договора была согласована натуральная форма страхового возмещения, что было зафиксировано в полисе [ марка] от 10.01.2023 г. 11.07.2023 г. истец обратилась в [ марка] Центр по адресу: [Адрес] предоставив перечень необходимых документов по факту ДТП, утвержденный страховщиком, доставив автомобиль [ марка] г/н [Номер], в соответствии с условиями Договора добровольного страхования № [Номер] для осуществления восстановительного ремонта. По истечении более 2-х месяцев СПАО «Ингосстрах» уведомило страхователя о том, что страховщик, в соответствии с полномочиями, предусмотренными Правилами страхования, в одностороннем порядке изменил форму страхового возмещения с натуральной на денежную выплату, ввиду невозможности поставки запасных частей, необходимых для осуществления восстановительного ремонта транспортного средства, в вязи с чем, страхователю необходимо было забрать принадлежащий ей автомобиль со СТОА ООО «Центр-сервис». 13.09.2023 г. представитель страхователя направил страховщику заявление с требованием выдать копию расчета-калькуляции [ марка] Центра, относительно стоимости восстановительного ремонта транспортного средства [ марка] г/н [Номер]. В ответе от 28.09.2023 г. страховщик проинформировал страхователя о том, что согласно калькуляции, рассчитанной специалистами СПАО «Ингосстрах», стоимость восстановительного ремонта автомобиля [ марка] г/н [Номер] составила 1084121,15 руб., сообщив при этом, что «удовлетворить просьбу в части выдачи копии предварительного заказ-наряда СТОА ООО «Центр-Сервис» не представляется возможным, поскольку условиями Договора страхования № [Номер] обязанность Страховщика предоставлять копии документов не предусмотрена». 13.10.2023 г. представителем страхователя в адрес страховщика была направлена досудебная претензия, с просьбой произвести страховую выплату. 07.11.2023 г. на расчетный счет страхователя поступило страховое возмещение в сумме 1084121,15 руб. Истец обратилась в независимую экспертизу для определения стоимости восстановительного ремонта ее транспортного средства. Согласно экспертному заключению [Номер] от 30.12.2023 г. размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного КТС составил без учета износа 1916400 руб. Расходы по оплате экспертного заключения составили 8500 руб.

Просит суд взыскать с ответчика доплату страхового возмещения в размере 832279 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 8500 руб., штраф.

Стороны, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (ст. 930 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Под убытками согласно ст. 15 ГК РФ понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произведено или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Материалами дела установлено, что 10.01.2023 года между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 заключен договор добровольного страхования транспортного средства, что подтверждается копией полиса [ марка]

Объект страхования – транспортное средство [ марка] г/н [Номер], принадлежащее истцу на праве собственности. Указанное транспортное средство застраховано у ответчика по страховым рискам: «ущерб» и «угон ТС без документов и ключей». Страховая сумма по страховому риску составляет 4200000 руб., размер страховой премии составил 131406 руб. Срок страхования с 18.01.2023 г. по 17.01.2024 г., договор заключен в пользу страхователя.

В период действия полиса 07.07.2023 г. около 16 часов 30 минут по адресу: [Адрес] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства [ марка] г/н [Номер] под управлением собственника ФИО1 и трамвая под управлением [ФИО 2], в результате которого застрахованное транспортное средство [ марка] г/н [Номер] получило механические повреждения.

11.07.2023 г. истец обратилась в [ марка] Центр доставив автомобиль [ марка] г/н [Номер], в соответствии с условиями Договора добровольного страхования № [Номер] для осуществления восстановительного ремонта. 13.10.2023 г. представителем страхователя в адрес страховщика была направлена досудебная претензия, с просьбой произвести страховую выплату. 07.11.2023 г. ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 1084121,15 руб.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства [ марка] г/н [Номер] истица обратилась в ООО «ЭКЦ Независимость».

Согласно экспертного заключения [Номер] от 30.12.2023 г. наиболее вероятный размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства [ марка] г/н [Номер] с округлением, без учета износа составляет 1916400 руб.

При определении размера ущерба суд считает необходимым руководствоваться результатами заключения [Номер] от 30.12.2023 г., выполненного ООО «ЭКЦ Независимость», поскольку иного заключения сторонами не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы сторонами не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что причиненный истцу ущерб, с учетом округления составит 832279 руб. (1916400 руб. – 1084121,15 руб.).

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требование потребителя страховщиком не было удовлетворено в полном объеме, со стороны ответчика имеет место неисполнения обязательств по договору страхования, у суда имеются основания для взыскания штрафа в пользу истца в сумме 416139,5 руб. (832279/2), вместе с тем, с учетом положения ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить размер штрафа до 200000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; …нотариальные расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 8500 руб. ([ ... ]

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 11522,79 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194—198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, - удовлетворить частично.

Взыскать с САПО «Ингосстрах» (ИНН [Номер]) в пользу ФИО1 ([ДД.ММ.ГГГГ] г.р., паспорт [Номер]) недоплаченное страховое возмещение в размере 832279 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 8500 руб., штраф в размере 200000 руб.

Взыскать с САПО «Ингосстрах» (ИНН [Номер]) в доход местного бюджета госпошлину в размере 11522,79 руб.

В остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Толочный