Приговор № 1-394/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 1-394/2018

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Королевский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Комковой А.Г.,

при секретаре Шульпенковой М.С.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора <адрес> Золотова С.С., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката: Манукян А.С., представившего удостоверение № и ордер № от 11.10.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> Абхазской АССР, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, на иждивении имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: Р.Абхазия, <адрес>, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 35 минут, ФИО2 находясь на лестничной площадке пятого этажа подъезда № <адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта с ранее не знакомым ему ФИО6, действуя на почве внезапно возникших неприязненных отношений, используя кухонный нож в качестве оружия, умышленно нанес один удар указанным ножом в область грудной клетки слева ФИО6, причинив тем самым последнему, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, телесные повреждения в виде: проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением легкого, пневмотораксом и гемотораксом, которые по признаку опасности для жизни человека, квалифицируются, как повреждения, причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни п. 6.1.9 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, вину свою признал полностью, поддержал свое ходатайство, заявленное им на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Адвокат поддержал ходатайство заявленное подсудимым ФИО2

Государственный обвинитель о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал, заявил исковые требования.

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства не возражал, исковые требования не заявил.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства не имеется, предъявленное подсудимому обвинение с которым подсудимый ФИО2 согласился обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет удовлетворительные характеристики с места жительства.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал им в период инкриминируемого ему деяния. В период инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности. Его действия имели целенаправленный и последовательный характер, в его поведении отсутствовали признаки бреда и галлюцинаций или каких-либо иных симптомов болезненного нарушения психической деятельности. Он мог в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, и давать о них показания. Признаков хронического алкоголизма и наркомании ФИО2 не обнаруживает. В назначении принудительных мер медицинского характера, лечении от наркомании и социальной реабилитации он не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, публичное принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также частичное добровольное возмещение имущественного вреда причиненного преступлением Территориальному Фонду обязательного медицинского страхования <адрес>.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

При определении размера наказания подсудимому ФИО2 суд руководствуется требованиями ст. 62 ч. 5 УК РФ и ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления относящегося к категории тяжких преступлений, против личности, против жизни и здоровья, общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым в целях достижения социальной справедливости назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. При этом суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В силу ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования, заявленные государственным обвинителем в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования <адрес> в счет возмещения расходов на оказание потерпевшему ФИО6 медицинской помощи, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению, как нашедшие свое подтверждение в судебном заседании и признанные подсудимым в полном объеме, из расчета оставшейся невозмещенной подсудимым суммы в размере 33514 рублей.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия данного ходатайства подсудимый осознает. Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на содержание под стражей. Взять осужденного ФИО2 под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания осужденному ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания нахождение ФИО2 под стражей и в порядке меры пресечения в виде домашнего ареста с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1-3.4 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ).

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования <адрес> в счет возмещения материального ущерба – 33514 (тридцать три тысячи пятьсот четырнадцать) рублей.

Вещественные доказательства: нож – хранящийся в камере хранения УМВД России по г.о. <адрес>, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.Г. Комкова