Решение № 2-820/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-820/2021

Дело **

Поступило 22.01.2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

08 июня 2021 года ***

Железнодорожный районный суд ***

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Тарабариной Т.В.

с участием представителя ответчика ФИО1

при секретаре Залевской Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 150 470,30 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 4 209,41 руб.

В обоснование иска указано, что **** между Банком и ответчицей был заключен кредитный договор **, по условиям которого Банк предоставил ответчице кредит в сумме 95 663,27 руб. под * % годовых, сроком на * месяцев. В период пользования кредитом ответчица исполняла обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла ****, на **** суммарная продолжительность просрочки составляет * дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ****, на **** суммарная продолжительность просрочки составляет * дня. Ответчица в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 16 006,82 руб. По состоянию на **** общая задолженность ответчицы перед Банком составляет 150 470,30 руб., из них: просроченная ссуда 88 387,91 руб., просроченные проценты 4457,41 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 46 117,88 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 11 507,11 руб. Банк направил ответчице уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчица не выполнила. До настоящего времени ответчица не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчицы в судебном заседании иск не признал и заявил о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.104-105).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что **** между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор **, согласно условиям которого ПАО «Совкомбанк» обязалось предоставить ответчице денежные средства в сумме 95663,27 руб., на срок * месяцев, с процентной ставкой *% годовых (л.д.13-21). Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме; **** ответчице были предоставлены денежные средства в сумме 95663,27 руб., что подтверждается копией выписки по счету (л.д.12).

По условиям указанного кредитного договора ответчица обязана была вносить ежемесячные аннуитетные платежи в размере 4008,84 руб. (кроме первого и последнего платежа), что подтверждается копией графика (л.д.16).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчицей обязательства по данному кредитному договору в полном объеме не выполнялись, платежи по погашению задолженности своевременно не вносились, в связи с чем образовалась задолженность. Из выписки по счету видно, что последний платеж в сумме 0,01 руб. был произведен ****.

На основании ст. 199 п.2 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** ** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что срок кредит закончился **** (через 3 года после его заключения), последний платеж произведен ответчицей ****, суд приходит к выводу о том, что о нарушении своего права истец узнал не позднее ****.

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском **** (л.д.5), то есть пропустив установленный законом срок исковой давности.

Проверив обстоятельства, связанные с началом, приостановлением и перерывом течения срока исковой давности, и, убедившись, что истцом пропущен без уважительных причин указанный срок, суд считает необходимым отказать в иске ПАО «Совкомбанк» в полном объеме.

При этом факт обращения истца с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа и факт последующей отмены данного судебного приказа (л.д.26-27) не изменяет вывод суда о пропуске срока исковой давности.

В силу пункта 1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Учитывая, что обращение истца к мировому судье имело место за пределами срока исковой давности (в **** года), указанное обстоятельство не является основанием для перерыва течения срока исковой давности.

Факт направления ответчице требования от **** о досрочном возврате задолженности в течение 30 дней с момента направления уведомления (л.д.38), не может изменить начало течения срока исковой давности, которое необходимо исчислять с ****, поскольку вышеуказанное требование также было направлено Банком по истечении срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья-

В окончательной форме решение принято ****.