Решение № 2-2034/2023 2-294/2024 2-294/2024(2-2034/2023;)~М-1602/2023 М-1602/2023 от 11 марта 2024 г. по делу № 2-2034/2023

УИД 52RS0045-01-2023-002110-90

Дело № 2-294/2024 (2-2034/2023)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2024 года

г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ковалева Э.В., при секретаре Арбузовой Ю.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчиков ФИО3 и ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств, составляющих долги наследодателя,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, указав, что в период брака с ФИО5 по договору купли-продажи была приобретена квартира по адресу: .... Часть денежных средств, потраченных на приобретение квартиры, принадлежали истцу, которые он унаследовал после смерти родителей, а оставшаяся часть - кредитные заемные денежные средства по кредитному договору № от **** в сумме 640000 рублей. Кредит оформлен на имя истца в ОАО АКБ САРОВБИЗНЕСБАНК (правопреемник Банк ВТБ (ПАО)). Право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано на имя истца ****, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ****. После приобретения квартиры истец, ФИО5 и её дети ФИО3 и ФИО6 проживали в квартире, принадлежащей ФИО5, по адресу: .... **** умерла жена истца - ФИО5 После ее смерти истец, ФИО3 и ФИО4 обратились к нотариусу г. Саров ФИО7 о принятии наследства. В связи с необходимостью и срочностью продажи квартиры по адресу: ..., ответчиками было предложено истцу отказаться от наследства в их пользу, при этом не объяснив, что нужно сделать с долей покойной жены в квартире, зарегистрированной на имя истца. По устной договорённости с ответчиками, после погашения истцом кредита по ипотеке, они не будут претендовать на свою долю в квартире и переоформят доли в квартире, полученные по наследству, на истца. По условиям кредитного договора ежемесячный платеж по кредиту составлял 7918 рублей 52 копейки. Все платежи по кредиту осуществлялись истцом через расчетный счет, открытый в Банк ВТБ (ПАО) на имя истца. Обязательства по кредитному договору были исполнены лично истцом в полном объеме ****, что подтверждается уведомлением заемщика об исполнении обязательств по кредитному договору (договору займа), выданным ОАО «Акционерный коммерческий банк САРОВБИЗНЕСБАНК» и информацией по расчетному счету, предоставленному Банком ВТБ ПАО. Помощь в исполнении истцом обязательств по кредитному договору после смерти ФИО5 и принятия наследства (в том числе доли в квартире) ответчики истцу не оказывали. За период с июля 2015 года по июнь 2022 года истец оплатил в счет погашения задолженности по кредитному договору денежную сумму в размере 657577 рублей 16 копеек. В соответствии с выпиской из ЕГРН от **** ответчикам ФИО3 и ФИО4 принадлежит по 1/4 доли каждому в общей долевой собственности на квартиру.

Ссылаясь на положения ст. 1102 ГК РФ с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил взыскать с ответчиков - ФИО3 и ФИО4 солидарно в пользу истца ФИО1 328618 руб. 58 коп. в счет возмещения 1/2 расходов по уплате долга по кредитному договору от **** № и 3310 руб. 13 коп. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему.

В судебном заседании ответчики ФИО3 и ФИО4 исковые требования не признали, просили применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Выслушав стороны, оценив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами вовремя брака является их совместной собственностью.

В соответствии со статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супруг наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет ее права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекс; входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Таким образом, при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов кредитного договора или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

В силу ст. 321 Гражданского кодекса РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено судом истец ФИО1 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке с ****, что сторонами не оспаривается и подтверждается копией свидетельства о заключении брака.

В период брака по договору купили-продажи от **** в собственность ФИО1 была приобретена квартира по адресу: ... кв. 27 за 1000000 рублей, при этом часть оплаты договора произведена заемными денежными средствами, а именно в сумме 640000 рублей по кредитному договору № от **** заключенному между АО АКБ Саровбизнесбанк и ФИО1 Указанное подтверждается копиями договора купли-продажи от ****, копией свидетельства о государственной регистрации права от ****, копией кредитного договора № от ****.

**** ФИО5 умерла, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

После смерти ФИО5 ФИО1 выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, в соответствии с которым 1/2 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... принадлежит ФИО1. а оставшаяся 1/2 доля в праве собственности на указанную квартиру входит в состав наследства, открывшееся после смерти ФИО5

Согласно выписке из ЕГРН от **** квартира, расположенная по адресу: ... принадлежит: 1/2 доля в праве общей долевой собственности ФИО1 и по 1/4 доли в праве общей долевой собственности ФИО4 и ФИО3

Сторонами не оспаривается, что по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... ФИО4 и ФИО3 унаследовали после смерти ФИО5

Согласно информации о поступлении денежных средств, предоставленной АО «Банк ДОМ.РФ» по кредитному договору № от **** ФИО1 ежемесячно, начиная с **** по **** производили платежи по оплате кредитного договора в сумме 7918,52 руб. и **** произведен последний платеж в сумме 340,91 руб.

Согласно справке за **** предоставленной АО «Банк ДОМ.РФ» по кредитному договору № от **** ежемесячно, начиная с **** по **** в счет погашения кредитного договора списывались денежные средства в сумме 7918,52 руб. и **** списан последний платеж в сумме 580,77 руб.

**** АО «Банк ДОМ.РФ» направило ФИО1 уведомление о полном исполнении обязательств по кредитному договору № от ****.

На основании установленных по делу обстоятельств суд признает задолженность по кредитному договору № от **** общим долгом супругов ФИО1 и ФИО5, вследствие чего наследники ФИО5 обязаны нести расходы по оплате указанного кредитного договора пропорционально своим унаследованным долям.

При этом доводы ответчиков о том, что ФИО1 не согласовывал ни с ФИО5 ни с ними покупку указанной квартиры и условия кредитного договора, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчики вступили в права наследования на спорную квартиру, при этом им было известно о наличии кредитного договора.

Материалами дела подтверждается и ответчиками не оспаривается, что кредитные обязательства по спорному кредитному договору с момента смерти ФИО5 производились ФИО1 единолично за счет своих личных денежных средств.

Ходатайство ответчиков о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности подлежит удовлетворению в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Как установлено п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГПК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктами 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Настоящий иск истец подал в суд ****, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

Таким образом, требования о регрессном взыскании платежей, срок оплаты которых наступил до **** (за пределами срока исковой давности) не могут быть удовлетворены по причине пропуска срока исковой давности.

По условиям кредитного договора № от **** ежемесячные платежи производятся в последний день месяца, согласно информации о поступлении денежных средств, предоставленной АО «Банк ДОМ.РФ» по указанному кредитному договору ФИО1 в период с **** по **** внесено платежей на общую сумму 150792 рублей 79 копеек, таким долг наследодателя ФИО5 составляет 75396 рублей 40 копеек (150792 рублей 79 копеек х 1/2), которые подлежат взысканию с наследников пропорционально унаследованных ими долям, а именно по 37698 рублей 20 копеек с каждого.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины согласно размеру удовлетворенных судом исковых требований; оплата государственной пошлины подтверждается чек-ордером от ****. С учетом размера удовлетворенных исковых требований с каждого из ответчиков в пользу истца полежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1330 рублей 94 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств, составляющих долги наследодателя, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) в порядке регресса денежные средства в размере 37698 рублей 20 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1330 рублей 94 копейки.

Взыскать с ФИО4 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) в порядке регресса денежные средства в размере 37698 рублей 20 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1330 рублей 94 копейки.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств, составляющих долги наследодателя в большем объеме отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ****.

Судья

Э.В. Ковалев