Решение № 2А-913/2024 2А-913/2024~М-835/2024 М-835/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2А-913/2024

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Славгород

Славгородский городской суд Алтайского края

в составе:

председательствующего судьи Гайдар Е.В.

при секретаре Самокрутовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску <данные изъяты> к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебном приставу- исполнителю отделения судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> обратилась в суд с административным иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю и судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов ФИО1 о признании незаконными постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В обоснование иска указано, что административный истец направил на исполнение в отделение судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) исполнительный лист ФС №, выданный Белокурихинским городским судом Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 о взыскании 12267 руб. в счет возмещения понесенных расходов на обучение. Судебным приставом отделения судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов ФИО1 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, которое поступило административному истцу ДД.ММ.ГГГГ посредством портала «Госуслуги». Основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства послужило то, что в исполнительном документе не указан или указан некорректный ОГРН взыскателя (п.5 ч.1 ст.13), в предъявленном исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе. Административный истец полагает, что в предъявленном к исполнению исполнительном листе имеются все необходимые сведения, в связи, с чем постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства является незаконным и необоснованным.

На основании вышеизложенного, административный истец просит суд признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства по заявлению о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты> по исполнительному листу ФС №, вынесенное судебным приставом отделения судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов ФИО1, а также обязать отдел судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов возбудить исполнительное производство по исполнительному листу ФС №, выданному Белокурихинским городским судом Алтайского края. Взыскатель – администрация города Белокуриха Алтайского края, должник – ФИО2. Сумма к взысканию - –2 267 руб. в возмещение понесенных расходов на обучение.

Определением Славгородского городского суда Алтайского края к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2( №

Определением Славгородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о возложении обязанности возбудить исполнительное производство по исполнительному листу ФС №, выданному Белокурихинским городским судом Алтайского края прекращено.

Представитель административного истца <данные изъяты> в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие<данные изъяты>

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены. В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Судебный пристав - исполнитель ФИО3 в возражениях в письменной форме относительно заявленных требований административные исковые требования не признала, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ в отделение судебных приставов поступил исполнительный лист ФС №, выданный Белокурихинским городским судом Алтайского края в отношении ФИО2 В связи с технической ошибкой ПК АИС ДД.ММ.ГГГГ сформировано постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства( в исполнительном производстве не указан или указан некорректный ОГРН взыскателя. Указанный исполнительный лист внесен в ПК АИС в ручном режиме и ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Требования исполнительного документа исполнены ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства перечислены взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено. Требования действующего законодательства и права административного истца не нарушены<данные изъяты>

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании решений, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу п. 5 ч. 1. ст. 13 Закона об исполнительном производстве исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны, наряду с другими сведениями, для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер.

Пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отделение судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю поступило заявление администрации города Белокуриха Алтайского края о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 на основании исполнительного ФС №, выданного Белокурихинским городским судом Алтайского края, в отношении ФИО2<данные изъяты>

Постановлением федеральной службы судебных приставов( должностное лицо, ведущее исполнительное производство, судебный пристав- исполнитель ФИО3) от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа в связи с тем, что в исполнительном документе не указан или указан некорректный ОГРН взыскателя( п. 5 ч. 1 ст. 13)<данные изъяты>

Однако выводы административных ответчиков о том, что исполнительный документ не соответствует требованиям п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве, суд находит ошибочными.

Исполнительный лист по делу № выданный Белокурихинским городским судом Алтайского края в отношении ФИО2, соответствует требованиям ст. 13 Закона об исполнительном производстве, в том числе содержит корректный основной государственный регистрационный номер<данные изъяты>

Таким образом, доводы административного истца о том, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с нарушением закона, являются обоснованными.

Вместе с тем, административный истец не указал, какие неблагоприятные правовые последствия для него повлекло оспариваемое постановление, соответствующих доказательств в соответствии со ст. 62 КАС РФ не представил.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава- исполнителя ФИО1 на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Белокурихинским городским судом Алтайского края по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу администрации <адрес> края 12267 руб<данные изъяты>

Постановлением судебного пристава - исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа <данные изъяты> Требования исполнительного документа исполнены до истечения двух месяцев со дня первоначального обращения с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Учитывая, что на момент разрешения спора постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено, требование исполнительного документа исполнено, поэтому оспариваемое постановление не повлекло утрату возможности исполнения требований исполнительного документа, оснований для удовлетворения заявленных требований судом не усматривается. При этом суд также учитывает, что формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

Принимая во внимание вышеизложенное, <данные изъяты> в удовлетворении заявленных требований к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебном приставу- исполнителю отделения судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

<данные изъяты> в удовлетворении заявленных требований к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебном приставу- исполнителю отделения судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - Е.В. Гайдар

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ