Решение № 2-372/2025 2-372/2025~М-300/2025 М-300/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 2-372/2025

Дело № 2-372/2025

УИД 59RS0021-01-2025-000686-59


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2025 года с. Карагай Пермский край

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Малегиной Е.А., при секретаре судебного заседания Филимоновой О.Н.,

с участием ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карагайского районного суда Пермского края в гражданское дело по иску начальника Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю к ФИО1, третьим лицам - Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «РЭП-ПРИКАМЬЕ», Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об обращении взыскания на недвижимое имущество - земельный участок,

установил:

Начальник Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП по Пермскому краю (далее по тексту – ОСП) обратился в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий на праве собственности должнику по исполнительному производству - ответчику ФИО1, с кадастровым №, площадью 1310 кв.м, расположенный по адресу <адрес>

Требования мотивированы следующим образом.

В ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП по Пермскому краю на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство № в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на общую сумму задолженности в пользу взыскателей <данные изъяты>. В рамках сводного исполнительного производства ранее судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно сведениям Росреестра за должником ФИО1 зарегистрировано следующее недвижимое имущество:

- земельный участок с кадастровым № площадью 1310 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Истец просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1310 кв.м, расположенный по адресу <адрес> в качестве меры принудительного исполнения по сводному исполнительному производству.

Истец - начальник ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования признала, представила суду соответствующее заявление.

Третье лицо – ПАО «Сбербанк России» о дате и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило.

Третье лицо – ООО «УК РЭП-Прикамье» о дате и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило.

Третьи лица - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, мнения по поводу исковых требований не выразили.

Заслушав ответчика, не оспаривающей наличие на принудительном исполнении судебных приказов о взыскании долга по оплате коммунальных платежей и исполнительной надписи о взыскании кредитной задолженности, признавшей исковые требования, изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на принудительном исполнении в ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю находится сводное исполнительное производство № (л.д. 6-24), общая задолженность перед взыскателями составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ответчиком (должником) ФИО1 не оплачена.

Таким образом, у ответчика имеется задолженность перед взыскателями- ПАО «Сбербанк России», ООО «УК РЭП-Прикамье».

Согласно выписки из Единого государственного реестра о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежат следующие объекты недвижимости:

- 1/5 в праве собственности на земельный участок с кадастровым № площадью 1310 кв.м, расположенный по адресу <адрес> ограничение (обременение) – запрещение регистрации;

- жилое помещение с кадастровым №, общей площадью 32, 7 кв.м., расположенное по адресу <адрес>, ограничение (обременение) – запрещение регистрации – ипотека в силу закона (л.д. 47).

Согласно выписки из Единого государственного реестра об основных характеристиках и зарегистрированных правах от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым № площадью 1310 кв.м., кадастровая стоимость <данные изъяты>, местоположение <адрес> категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, собственниками участка являются: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по 1/5 доле в праве общей долевой собственности каждый (л.д. 44-46).

Земельный участок имеет ограничения прав и обременение объекта недвижимости в виде запрещения регистрации на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП по Пермскому краю.

В судебном заседании установлено, что требования исполнительных документов в сводном исполнительном производстве ответчиком в добровольном порядке не исполняются, документов, объективно свидетельствующих о добровольном внесении денежных средств в банковскую организацию и управляющую компанию в общем размере <данные изъяты> ответчиком ФИО1 суду и судебному приставу-исполнителю не представлено; иного движимого и недвижимого имущества, за счет которого возможно исполнение требований исполнительных документов, у ответчика не установлено, в том числе в ходе совершения исполнительских действий.

Статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскание на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В системной связи с названными нормами права находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исходя из приведенных выше правовых норм следует, что обращение взыскания на имущество гражданина (собственника) возможно только при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства.

Как следует из материалов дела, в ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП по Пермскому краю находится на принудительном исполнении сводное исполнительное производство № в отношении должника ФИО1, на общую сумму задолженности <данные изъяты> (л.д. 9-10, 12).

Из сведений ЕГРН, имеющихся в материалах гражданского дела, следует, что должник является собственником 1/5 доли в праве на земельный участок с кадастровым №, площадью 1310 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу <адрес> кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> (л.д. 44-46).

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и

взаимную связь доказательств в их совокупности (пункты 1-3).

Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен порядок обращения взыскания на имущество должника. Статьей 69 указанного Закона определено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, согласно которому все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Вместе с тем в части 4 статьи 69 названного Закона установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Принадлежащее ФИО1 недвижимое имущество - 1/5 доля в праве собственности на земельный участок - не отвечают требованиям, установленным статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по ограничению обращения взыскания по обязательствам собственника, следовательно, на него возможно обращение взыскания.

Разрешая заявленное требование об обращении взыскания на имущество должника по существу, суд считает установленным, что задолженность перед взыскателями в полном объеме должником в настоящее время не погашена и до настоящего времени ответчиком ФИО1 не принято действенных мер для погашения задолженностей перед взыскателями, руководствуясь статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для обращения взыскания на принадлежащую ФИО1 1/5 долю в праве на земельный участок с кадастровым №.

При этом судом учитывается, что обращение взыскания на указанное имущество отвечает принципу соотносимости объема требований взыскателей (<данные изъяты>) и мер принудительного исполнения – стоимости земельного участка (<данные изъяты>, доля должника – <данные изъяты>), обращение взыскания на земельный участок не нарушает баланс прав и законных интересов должника в исполнительном производстве – ФИО1 и взыскателей – ПАО «Сбербанк России», ООО «УК РЭП-ПРИКАМЬЕ» и необходимо для реализации судебным приставом-исполнителем недвижимого имущества в рамках исполнительного производства с целью удовлетворения требований взыскателей.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования начальника Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП по Пермскому краю об обращении взыскания на земельный участок (в размере 1/5 доли в праве) должника по исполнительному производству ФИО1 подлежат удовлетворению.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования начальника Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю удовлетворить.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу <адрес>, (ИНН №, паспорт <данные изъяты>):

- 1/5 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 1310 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Карагайский районный суд Пермского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.А. Малегина