Приговор № 1-32/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-32/2020

42RS0039-01-2020-000099-47

Дело № 1-32-2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Ижморский 13 мая 2020 г.

Ижморский районный суд Кемеровской области

В составе: председательствующего – судьи Золотых Н.Н.,

при секретаре Новиковой И.А.,

с участием: государственного обвинителя Кочугова И.Г.., подсудимого ФИО1, защитника Селетниковой С.В. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего П.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не имеющего постоянной работы, подрабатывающего по найму у частных лиц, зарегистрированного по адресу: <адрес>, находящегося по месту пребывания в д. <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней степени тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов, находясь в помещении надворной постройки, расположенной по <адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений к П., действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью, применив деревянную палку в качестве оружия, нанес один удар указанной палкой в область левой руки гр. П., причинив своими действиями потерпевшему <данные изъяты>. Данное повреждение по признаку длительного расстройства здоровья (временное нарушение функции организма продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня)) относится к повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часу он и П. распивали спиртные напитки в подсобном помещении, расположенном на подворье квартиры по адресу <адрес>, где он и П. временно проживали. Во время распития спиртного у ФИО1 и П. произошла ссора. Ссора произошла, поскольку ФИО1 стал упрекать П., что тот не приготовил поесть. Во время ссоры ФИО1 рассердился, взял стоящую у печи деревянную палку, длина которой составляла около 90 см. и нанес сверху вниз удар указанной палкой П., сидящему на кровати. П. прикрыл голову рукой и удар палкой пришелся выше кисти левой руки. Палка от удара сломалась. ФИО1 после этого уехал и о переломе руки П. узнал от сотрудников полиции.

Вина подсудимого подтверждается также показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший П. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часу он и ФИО1 распивали спиртные напитки в подсобном помещении, расположенном на подворье квартиры по адресу <адрес>, где он и ФИО1 тогда проживали. Во время распития спиртного у П. произошла ссора с ФИО1 Ссора произошла так как ФИО1 стал упрекать П., что тот не приготовил поесть, ругаться на П., а П. на брань также ответил. Во время ссоры ФИО1 рассердился, взял стоящую у печи деревянную палку, длина которой составляла не более 1 метра, была не толстая, и нанес сверху вниз удар П., сидевшему на кровати. П. прикрыл себя левой рукой от удара, и удар пришелся выше кисти левой руки. Палка от удара сломалась. Утром следующего дня П. почувствовал сильную боль в области левой руки, рука отекла. ДД.ММ.ГГГГ был диагностирован <данные изъяты>.

Свидетель М.А.А. в судебном заседании показал, что он присутствовал в качестве понятого при проведении следственного эксперимента с участием подозреваемого ФИО1 М.А.А. подтвердил, что подсудимый ФИО1 добровольно рассказал, что в ходе ссоры с потерпевшим, он нанес П. один удар деревянной палкой по руке. Продемонстрировал как наносил удар.

Из протокола принятия устного заявления о преступлении (л.д. 5-6) следует, что П. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры ударил его по руке, в результате чего сломал ему руку.

Из протокола осмотра места происшествия (л.д. 7-11) следует, что ДД.ММ.ГГГГ осмотрено подсобное помещение дома № расположенного по <адрес>. В ходе осмотра обнаружен и изъят фрагмент деревянной палки, который приобщен к материалам дела.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы (л.д. 20-21), проведенной ДД.ММ.ГГГГ, следует, что потерпевшему П. был причинен <данные изъяты>, который мог образоваться от воздействия твердого тупого предмета, который расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Из прокола следственного эксперимента с подозреваемым ФИО1 (л.д. 50-53) следует, что ФИО1 добровольно рассказал и продемонстрировал каким образом он нанес удар деревянной палкой потерпевшему П.

Приведенные доказательства собраны и исследованы в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем, могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Доказательств, опровергающих доказательства стороны обвинения, судом не получено.

Суд считает, что доказательства обвинения, а именно показания потерпевшего П., свидетеля М.А.А., которые были последовательны, а также письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании, а именно: протокол принятия устного заявления о преступлении, протокол осмотра места происшествия, заключение судебно-медицинской экспертизы, протокол следственного эксперимента с подозреваемым ФИО1, в своей совокупности с показаниями подсудимого ФИО1, дополняя друг друга, позволяют суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного ФИО1, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд находит признание вины, раскаяние в содеянном.

Других смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, судом не установлено. ФИО1 не совершил каких-либо действий, которые возможно было бы признать как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Объяснение ФИО1, данное им до возбуждения уголовного дела, суд расценивает лишь как признание вины, поскольку преступление было совершено в условиях очевидности и все обстоятельства преступления сотрудникам полиции были известны от потерпевшего до получения объяснения от ФИО1

Суд не усматривает в отношении ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств.

Суд не признает в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку достоверно не установлено, что именно данное обстоятельство стало существенно значимым для совершения преступления, значительно способствовало совершению преступления.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства как каждое в отдельности, так и их совокупность существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления, других оснований также не имеется. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания ФИО1 у суда не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает, в том числе, во внимание личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства в целом, удовлетворительно, однако как склонный к употреблению спиртных напитков, на учете у нарколога, психиатра не состоит, постоянной работы не имеет, однако подрабатывает наймом у частных лиц, холост, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Поскольку санкция статьи предусматривает наказание лишь в виде лишения свободы, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, наказание должно быть назначено в виде лишения свободы.

Суд, руководствуясь принципом гуманизма, учитывает личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, не судим, занимается общественно-полезным трудом, учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, что дает суду основания, применить при назначении наказания ФИО1 ст. 73 УК РФ, определив назначенное наказание условным.

Также суд считает необходимым в целях, способствующих исправлению подсудимого, в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 суд считает необходимым отменить, поскольку необходимость в ней отпала.

Вещественное доказательство – фрагмент деревянной палки, необходимо уничтожить, как орудие преступления.

Процессуальные издержки, суммы, затраченные на оплату услуг защитника в ходе предварительного расследования в размере 8125 рублей и при осуществлении защиты в суде в размере 4875 рублей необходимо взыскать с осужденного ФИО1, поскольку оснований для освобождения его от процессуальных издержек не имеется. Осужденный ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, может работать и иметь заработную плату и оплатить процессуальные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: в течение 10 дней по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда являться для отчета о своем поведении согласно установленного графика не менее одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления названного органа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в отношении ФИО1, отменить.

Вещественное доказательство – фрагмент деревянной палки, уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в счет оплаты процессуальных издержек-сумм, затраченных на оплату услуг защитника, 13000(тринадцать тысяч) рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Председательствующий Н.Н. Золотых

Копия верна Н.Н.Золотых