Приговор № 1-36/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-36/2020

Дело №1-36/2020

УИД № 23RS0016-01-2020-000254-15


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 09 ноября 2020г.

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гумилевской О.В.,

при секретаре - Барабановой М.А., Линец А.И.,

с участием государственных обвинителей: заместителя Ейской межрайонной прокуратуры ФИО6, помощников Ейской межрайонной прокуратуры – Явной Н.Ю., ФИО7, ФИО8,

подсудимого ФИО9,

его защитника – адвоката Шарафуллиной Д.П., представившей удостоверение № и ордер № от 22.04.2020г., адвоката Барановой Т.А., представившей удостоверение № и ордер № от 02.09.2020г.,

потерпевшего ФИО11 №1 и его представителей –адвоката Ищенко И.Д., представившей удостоверение № и ордер № от 10.06.2020г., адвоката Бондарева А.А., представившего удостоверение № и ордер № от 22.04.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО9, дата года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, холостого, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

дата, примерно в 20 часов 30 минут, ФИО9, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома расположенного по адресу: <адрес>, где в ходе внезапно возникшего конфликта с ФИО11 №1 в результате которого ФИО11 №1, нанес не менее одного удара головой в область лба головы ФИО9, от которого ФИО9 попятился назад, и зашел за сарай, где, имея умысел на причинение вреда здоровью, осознавая и желая наступления опасных последствий, взял в правую руку металлическую трубу – предмет, используемый в качестве оружия, лежащую возле стенки сарая, после чего, удерживая ее в правой руке, умышленно нанес не менее одного удара, указанной металлической трубой, в область головы ФИО11 №1, в результате чего последнему, согласно заключению эксперта № от дата, было причинено телесное повреждение в виде проникающей черепно-мозговой травмы, с многооскольчатым вдавленным переломом левой теменно- височной костей, с переходом на основную кость, ушиб головного мозга средней степени тяжести с кровоизлияниями под оболочки - (САК – кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки), повреждение твердой мозговой оболочки в зоне переломов, очаги ушиба мозга (контузия) в обеих височных, правой лобной, левой теменной долях, левом полушарии мозжечка, ножке мозга слева. Повреждение у ФИО11 №1 причинило тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (согласно п.п. 6.1.2; 6.1.3 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от дата №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Подсудимый ФИО9 в судебном заседании показал, что

ст.51 Конституции РФ ему судом разъяснена и понятна, показания давать желает, и показал, что датаг., вечером он находился в гостях у соседей на дне рождения, выпил немного спиртного. Придя домой примерно в 20 час.30 мин., и ложась спать, он услышал грохот ворот, решил выйти к соседу, попросить, чтобы он закрыл ворота. Вышел на улицу почти раздетый, сказал соседу ФИО10 №1, чтобы тот закрыл ворота. В это время пришла его мать - ФИО10 №3 и начала на него орать, что он «цепляет» её сына и обвинять в том, что у него на хозяйственном дворе бардак. Он попросил своего пасынка вынести телефон, чтобы включить фонарик, при этом сказал ФИО10 №3: «Давай пойдем, посмотрим, где там бардак». Он включил фонарик и краем глаза увидел, как к ним подошел ФИО11 №1, снял очки и отдал их своей жене ФИО19, а потом, ни слова не говоря, нанес ему удар своей головой в область его лба. Это видели ФИО19, т.к. стояла рядом, соседка ФИО10 №4 и ФИО10 №1, который стоял недалеко от них. После удара его пошатнуло, назад откинуло, метра на 3 от потерпевшего. Отходя за сарай, он услышал, как ФИО11 №1 пошел за ним. Тогда он поднял с земли полено, у него за сараем была поляница, сантиметров 40 примерно в длину, и не целенаправленно, а спонтанно, чтобы отпугнуть ФИО11 №1, и, не смотря назад, швырнул полено и пошел дальше. Металлической трубой он не пользовался, труба стояла за сараем, т.е. его жена ею подпирала дверь в коровнике. Полено он кидал с пол-оборота, как заходил, они были по правую сторону, взял правой рукой и кинул, он левша и кинул по прямой. Пройдя метров 10, услышал крик ФИО10 №3, которая звала сына и говорила, что «папа упал». Он обернулся, увидел, что лежит человек, он стал идти туда, но, не дойдя метра 4, на него напрыгнул ФИО10 №1, который свалил его с ног. Изначально у них с ФИО42 были дружеские отношения, но с лета 2019 года все поменялось, т.к. в один из дней, он поздно возвратился с работы, лег спать, а у соседей допоздна играла громкая музыка, жена вызвала участкового, с тех пор отношения между ними и испортились. При этом также пояснил, что он в тот день он находился в состоянии не сильного опьянения, он употреблял спиртные напитки в минимальном количестве, и это не могло повлиять на совершение им данного преступления. Вину в причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровью с использованием предмета в качестве полена признает, в содеянном раскаивается. Гражданский иск Ейского межрайонного прокурора на сумму, потраченную Фондом ОМС на лечение потерпевшего, признает в полном объеме. Гражданский иск потерпевшего о взыскании с него материального ущерба признает в полном объеме, моральный вред, причиненный преступлением потерпевшему, признает и готов возместить в том размере, который ему назначит суд. Явку с повинной он писал собственноручно, давление на него никто не оказывал.

Проверив и исследовав материалы дела и представленные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО9 полностью доказана и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО11 №1, который пояснил, что 24.12.2019г., они вечером с женой ФИО10 №3 и дочерью были дома, пришел его сын ФИО17, побыл у них и ушел к себе домой. После ужина, он вышел на улицу, где услышал крик сына. Жена пошла туда посмотреть, а он пришел к ней чуть позже, минут через 10. Подходя к сараям, увидел ФИО10, по пояс раздетого, который был в ярости. Он подошел к ним и спросил: «Что случилось?». На что ФИО9 ответил: «Я сейчас покажу что случилось!» и заскочил за угол сарая, выскочил оттуда с предметом, похожим на трубу, сороковая труба, черная, фонарь горел под дверью, поэтому ему было видно трубу, которую он держал в правой руке. ФИО10 был буквально в метре от него, может меньше, ударил сразу, удар пришелся в левую часть головы, после чего он потерял сознание. Позже со слов жены, в больнице узнал, что ФИО9 ударил его по голове, в связи с чем ему сделали операцию. Ранее конфликтов у них не было. Он удары ФИО10 не наносил, не угрожал ему. До настоящего времени, он продолжает лечиться, собирает документы на инвалидность, потерял работу, у него нарушился сон, он перестал слышать левым ухом, постоянно испытывает моральные страдания от того, что получил удар ни за что, неожиданно, от дерзкого человека, который даже не осознал, что сделал, не извинился перед ним и не раскаялся. Вместе с тем, у него на иждивении находится ребенок-инвалид, которому уже сделано 4 операции и еще предстоит операция, а он остался без работы. В том месте, где произошел удар, он поленья не видел. Поляница находилась от входа в калитку метров 20 от их дома, а от сарая метров 10. В настоящее время он не работает, но иногда выезжает потаксовать, заработать хоть на хлеб, но минут 30-40 поездит и голова болит, едет назад домой. Заявил гражданский иск, просит взыскать со ФИО9 в его пользу моральный вред, причиненный преступлением в размере 500 000 рублей и имущественный ущерб, причиненный ему преступлением в размере 131 547,42 рубля. Наказание подсудимому просит назначить в соответствии с законом, в виде лишения свободы.

Показаниями свидетеля ФИО10 №3, которая в судебном заседании показала, что подсудимый ФИО9 и её сын ФИО10 №1 проживают в одном доме жактовского типа, разделенного на четыре части. ФИО11 ФИО11 №1 является ее супругом, с которым она проживает в доме, который находится по соседству с домом их сына. Также с ними проживает дочь ФИО16 – инвалид с детства. 24.12.2019г. она была дома с супругом ФИО11 №1, в этот день у них в гостях был их сын ФИО10 №1, который ушел от них около 19 ч. 30 минут к себе домой. Они с супругом поужинали и вышли на улицу, и так как они проживают близко от дома сына, услышали со двора сына крики. Она пошла к сыну, а муж пошел предупредить дочь, что они ушли. Когда она подошла ко двору сына, там никого не было, во дворе ФИО10 стоял ФИО9 и ФИО10 №5. Она пошла к сыну во двор, увидела, что тот одевался, спросила его куда он, а он говорит, что опять ФИО10 дверь выбивает, зовет его на разборки. Ранее у её сына с подсудимым были уже конфликты по поводу ворот, у неё лично с мужем и подсудимым конфликтов ранее не было. Она вышла и стала спрашивать ФИО10: «Что случилось?», на что он пояснил, что опять ворота открыты и стучат. Она стала ему говорить, что сын заносил блоки. При этом она ему тоже сказала высказывать претензии, что они разбрасывают мусор. Он предложил ей пройти к сараям, что-то показать, они пошли. В это время, над сараем шел и её муж, который подошел к ФИО10 и спросил: «В чем дело?», тот ответил: «Я вам сейчас устрою!» и побежал за сарай и уже из-за сарая выбежал с металлическим предметом, похожим на трубу, длиной до метра, темного цывета и начал орать матом. Муж сказал: «Попробуй, устрой» и тогда ФИО9 ударил его правой рукой в левую часть головы. Когда ФИО9 замахнулся во второй раз, сын, который стоял позади ФИО9, повалил его на землю. Она подошла к супругу, тот начал хрипеть, от удара он потерял сознание. Когда она подняла голову супруга, кровь хлынула у него из рта. Со двора выбежала супруга ФИО9 и начала бить сына. Она кинулась к сыну, стала кричать, побежала к соседям, чтобы вызвали скорую, так как телефона у неё не было. Подбежала ФИО10 №4, спросила чем помочь, принесла ведро воды. Куда делась труба, которой ФИО9 бил, она не знает. Ударов ФИО9 её муж ФИО11 №1 не наносил. Потом, когда сын уже вырвался от ФИО9 подошла ещё одна соседка и вызвала скорую. Приехала скорая помощь, начали оказывать помощь мужу, она побежала домой за документами, когда вернулась, они поехали в больницу. В больнице после осмотра, врач сказал, что супруга надо оперировать в <адрес>. Они сразу взяли такси и следом поехали в Краснодар. Мужу была сделана операция, сейчас он в процессе реабилитации. В тот день подсудимый был в алкогольном опьянении, была зима, он стоял на улице с голым торсом, кроме того, она чувствовала запах алкоголя от него, он нецензурно выражался. После произошедшего ФИО9 ни ей, ни её супругу никаких извинений не приносил, а, наоборот, в их адрес кричал угрозы, стучал в стенку.

По ходатайству стороны обвинения в судебном заседании, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО10 №3, данные ею в ходе предварительного следствия от дата (том 1 л.д.49-51), из которых следует, что она проживает со своим супругом ФИО11 №1 и малолетней дочерью ФИО1 по адресу: <адрес> МТМ, <адрес>. Неподалеку от них, в жактовском дворе, по адресу: <адрес> МТМ, <адрес> проживает их сын – ФИО10 №1. В одной из частей данного дома проживает семья ФИО41: ФИО9, его гражданская жена ФИО10 №2, её сын – ФИО10 №2 Роман и их дочь по имени ФИО12. У сына ФИО17 с соседом ФИО13 на протяжении трех лет возникали конфликты, в связи с чем сын даже обращался в правоохранительные органы с заявлением, проводилась проверка. дата к ним домой пришел сын, побыл и ушел к себе примерно в 19-30. Спустя некоторое время они с мужем, поскольку находились на улице, услышали крики из двора сына. Она пошла к сыну, а муж остался дома, но сказал, что подойдет тоже. Пройдя к сыну в дом, она увидела, что он одевается, он сказал ей, что идет разбираться с соседом ФИО13, так как тот снова ругался по поводу калитки, они вместе вышли во двор, где увидели ФИО13 и ФИО10 №5, которые разговаривали. Она подошла к ним и стала спрашивать что случилось, ФИО13 стал высказывать недовольство по поводу мусора в сарае, на что она высказала ему недовольство по поводу мусора, разбросанного во дворе. ФИО13 стал ее оскорблять и предложил пройти к сараю, чтобы что-то показать. В это время к ним навстречу шел ее супруг. Подойдя к ФИО13 супруг спросил: «В чем дело?», тот ответил: «Я вам всем сейчас устрою!» и побежал за сарай, схватил предмет, внешне похожий на металлическую трубу, примерно 1 м длиной, который он держал в правой руке, после чего подойдя к мужу, замахнулся и ударил его по височной части головы. При этом ФИО13 стоял примерно в 1 метре от ее мужа, а она на расстоянии 3 метров от мужа, когда он ударил ее мужа, тот сразу же упал на землю, а она ФИО2 к нему, сын также побежал с их сторону. ФИО13 на одном ударе не успокоился, хотя ее муж после удара сразу упал на землю и потерял сознание. ФИО13 снова начал замахиваться на ее мужа металлической трубой, в этот момент ее сын ФИО17 обхватил его сзади двумя руками и повалил на землю. Когда ее сын ФИО1 повалил ФИО9 на землю, то труба, которую держал в правой руке ФИО9, выпустил из руки, и она упала возле левой стены сарая, примерно на расстоянии 2 – 3 метров от стены сарая. Она ФИО2 к мужу, он лежал на спине, вся голова у него была в крови, из уха шла кровь, она начала кричать и просить соседей вызвать скорую помощь. Весь конфликт происходил на глазах сына, ФИО10 №5 и жены ФИО41 – ФИО18, которая вышла из дома с сыном Романом. Когда ее сын ФИО17 завалил ФИО13 на землю, ФИО18 с сыном начали вдвоем оттаскивать ФИО17, при этом били его по голове. Она не могла ему помочь, так как помогала мужу, приехала скорая и забрала его в ЕЦРБ, она поехала с ним. Находясь уже в ЕЦРБ она видела, что на скорой привезли и ФИО41, он был в нетрезвом виде. От сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО10 стало плохо и его тоже доставили в больницу. Мужу была сделана операция, в ходе которой был удален поврежденный фрагмент черепа и вставлена металлическая пластина. Она не видела, как ФИО9 в её мужа ФИО11 №1 бросал полено, так как ФИО9 не бросал в ФИО11 №1 полено, а ударил его металлической трубой, которую держал в руке. Если бы он ударил поленом мужа, то оно валялось бы рядом с мужем, она ФИО2 сразу же к упавшему от удара мужу и никаких полен рядом не видела. Она думает, что данная ситуация произошла, так как ФИО9 находился в алкогольном опьянении и между ее сыном и ним были неприязненные отношения.

В судебном заседании свидетель ФИО10 №3 полностью подтвердила, данные ею показания в ходе предварительного следствия по уголовному делу, оглашенные в судебном заседании. При этом пояснила, что суду следует опираться именно на показания, данные ею в ходе предварительного расследования, так как на тот момент эти обстоятельства она помнила лучше.

Показаниями свидетеля ФИО1, который в судебном заседании показал, что с подсудимым знаком, живет с ним по соседству, потерпевший является его отцом. дата он находился дома по адресу: <адрес>. Примерно около 19 час. вечера, услышал стуки, вышел и увидел, что стоит ФИО9, который стал вызывать его на разговор, ему не нравилось, что стукает калитка. Он пошел одеваться. В это время пришла его мать ФИО10 №3 и они вместе вышли из дома во двор. У ФИО9 с его матерью ФИО10 №3 начался разговор на повышенных тонах, при разговоре присутствовал ФИО10 №5, минут через 5 подошел его отец ФИО11 №1 и спросил: «В чем дело?», при этом ФИО10 сказал, что сейчас всем покажет, и забежал за сарай, выбежал из-за сарая он уже с металлической трубой в диаметре примерно 40-50 мм, длиной около метра, стал угрожать, говорить: «Я сейчас вам устрою!». Отец сказал ему: «Попробуй» и тот нанес его отцу удар. В это время он стоял на дороге на расстоянии от них метра четыре примерно, его мать находилась чуть ближе. Удар ФИО10 нанес один. Отец упал сразу же на землю, а ФИО10 хотел нанести второй удар, но он стал защищать отца и набросился на ФИО9, повалил его и они начали драться. Как только он вырвался, сразу ФИО2 к отцу. Приехала скорая помощь, они с мамой пытались отца посадить, а ФИО10 оставался лежать на земле. У отца все лицо было в крови, кровь шла изо рта, вся футболка была в крови. Мать находилась около отца, скорую помощь вызвал он. При этом, когда все произошло, прибежала соседка ФИО10 №5 ФИО14 с ведром воды. ФИО10 №5 так и оставался возле двора, но вряд ли он что-то мог видеть, так как был в сильном алкогольном опьянении, и стоял, облокотившись к забору. ФИО14 прибежала на крики, так как мать стала кричать по дворам, просить о помощи. В ЦРБ в г.Ейске им сказали, что у отца травма черепа и отправили его в г. Краснодар, где ему сделали операцию. От подсудимого ФИО10 никаких извинений не было, после этого только хуже стало, каждый день у них дебош, выпивки. На месте, где все произошло, он полено не видел. На лице подсудимого в момент конфликта видел что –то типа царапин, а после конфликта увидел его уже в ЦРБ, но он был закутан в плед. В момент конфликта супруги подсудимого не было, она выбежала уже после конфликта. Куда делся потом предмет, которым ФИО10 ударил его отца, он сказать не может, сотрудники полиции потом нашли этот предмет.

По ходатайству стороны обвинения в судебном заседании, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия от дата (том 1 л.д.53-55), из которых следует, что у него с семьей С-вых неоднократно на протяжении трех лет возникали конфликты - как словесные, так и драки. По данному поводу он обращался с заявлением в полицию, проводилась проверка. В последние два месяца у него с ним конфликтов не возникало, они держали нейтралитет. Так, дата, он находился по месту своего проживания. Около 19 часов 30 минут он услышал крики своего соседа ФИО9, который кричал на своего пасынка Романа, также он слышал крики его супруги ФИО18, примерно через 5 минут, крики прекратились, и он услышал громкий стук во входную дверь. Открыв дверь, он увидел своего соседа ФИО9, который находился в состоянии алкогольного опьянения, который стал ему сразу высказывать недовольство, ругался нецензурной бранью, приглашал его на улицу, чтобы разобраться. Он оделся и стал выходить из дома, в этот момент на пороге увидел свою мать ФИО19. Далее они вдвоем с матерью вышли на улицу. Там находился сосед ФИО13 и сосед ФИО10 №5, которые между собой вели беседу. Подойдя к ним, мать стала спрашивать, что случилось? ФИО13 стал высказывать недовольство по поводу мусора в сарае. На что его мать стала в ответ ему также высказывать недовольство по поводу навоза. Он стал оскорблять его мать нецензурными словами. Далее, на крики вышел его отец ФИО15, который спросил у ФИО13, что случилось, на что ФИО13 сказал, что сейчас им покажет. Он зашел за хозяйственную постройку - сарай и вернулся оттуда с предметом, похожим на металлическую трубу. Описать может так - диаметр данного предмета составляет около 4-5 см и длиной приблизительно около 1 метра. После чего, ФИО2 к его отцу, стал ему высказывать угрозы со словами: «Я вам сейчас устрою». ФИО13 стоял напротив его отца, примерно на расстоянии 1 метра, он стоял на дороге, примерно на расстоянии 5-6 метров от отца, перед ним стояла его мать ФИО10 №3 Его отец ответил ФИО9: «Попробуй», после чего, ФИО13 удерживая данный предмет в правой руке нанес его отцу один удар в область левой височной части головы, нанося удар с правого боку. После полученного удара его отец упал и потерял сознание. ФИО13 хотел нанести второй удар, стал замахиваться, а именно поднял трубу, чтобы нанести второй удар его отцу, который находился без сознания. Чтобы он этого не сделал он ФИО2 к нему сзади, и обхватил рукой его шею, и повалил его на землю. Они вдвоем упали на землю, следом ФИО2 его супруга ФИО18 и его пасынок Роман, которые кричали и оскорбляли его и просили, чтобы он его отпустил. Когда же он вырвался от них, он подошел к своему отцу, стал вызывать скорую помощь и сотрудников полиции. ФИО13 продолжал лежать на земле, а ФИО18 вместе с Романом пытались его поднять. Его отец пришел в себя, ответить ничего не мог, говорил невнятные слова, они посадили его на лавочку, после чего, приехала скорая помощь и забрала его в ЕЦРБ, его мать поехала вместе с ним, а он остался дома, собрал документы и вещи и направился также в ЕЦРБ. Находясь в ЕЦРБ в травматологическом пункте, он увидел, что на скорой помощи также привезли ФИО13, он находился в нетрезвом состоянии и его вели под руки. Далее после осмотра его отца, врачами было принято решение о его направлении в Краевую Больницу г. Краснодар для проведения операции. На следующий день, от соседей ему стало известно, что ФИО13 находится дома. В драку со ФИО9 никто не вступал, единственное, что он его повалил на землю, и сел на него сверху, он его не бил. ФИО9 в его отца, никаким поленом не бросал, он ударил его металлической трубой, которую держал в руке. Кроме того, если бы он бросил в его отца полено, то оно бы лежало возле того места, где упал его отец. После того как его отпустил ФИО9 и он подошел к отцу, который лежал на земле, он возле него и вблизи него никакого полена не видел, его там не было.

В судебном заседании свидетель ФИО1 полностью подтвердил, данные им показания в ходе предварительного следствия по уголовному делу, оглашенные в судебном заседании. При этом пояснил, что суду следует опираться именно на показания, данные им в ходе предварительного расследования, так как на тот момент эти обстоятельства он помнил лучше.

Показаниями свидетеля ФИО10 №2, которая в судебном заседании показала, что подсудимый ФИО9 является её гражданским мужем, они проживают вместе 14 лет. С потерпевшим ФИО11 №1 они живут по соседству. дата вечером они со ФИО9 находились на дне рождении у соседки ФИО10 №4 примерно с 18 час. до 20-00 час. ФИО9 выпил банки 2 пива, она ушла раньше, ей позвонила дочь. ФИО9 пришел следом. Он зашел домой, разделся, услышал, что стучат ворота у соседей - у сына потерпевшего, и он пошел сказать ему, чтобы тот закрыл ворота. Он ушел, она в комнате услышала какие-то разговоры, открыла дверь и увидела, что ФИО9 говорит с женой потерпевшего - ФИО10 №3, потом услышала шум на улице, разговоры на повышенных тонах. Они вышли с сыном, когда она вышла со света, то увидела, что между сараями какое-то движение, стояла машина соседей, она за машину зашла, на земле сидел потерпевший, чуть дальше на земле лежал её муж, а на нем сын потерпевшего, который стал душить её мужа, они начали оттягивать его, ФИО2 жена потерпевшего, ударила её сына. Они оттянули сына потерпевшего, приподняли её мужа, накинули куртку. ФИО11 сидел на земле, потом его жена и сын отвели на лавочку, посадили, а они так между сараями и остались. Крови у мужа она не видела, но когда в дом его завели - на переносице была шишка, рассечения на коже не было, ему стало плохо и они вызвали скорую. Что было с ФИО11 №1, она не узнавала, не знала и о том, что произошло. Сын вынес телефон и также зашел в дом. Никто, ничего ей в тот момент не пояснил. Что произошло, она узнала, когда он давал показания участковому. Он сказал участковому, что разговаривал с женой потерпевшего, подошел потерпевший снял очки и ударил с головы в голову, тот начал отходить к сараю, и за ним сказал, что кинул доску. Доску она не видела. Когда сотрудники осматривали участок их не было, они уехали на скорой в больницу, после ФИО11 №1 Никаких претензии им ни потерпевший, ни его родственники не предъявляли, с ними не разговаривали.

Показаниями свидетеля ФИО10 №5, который в судебном заседании показал, что он проживает с супругой ФИО10 №4 и ее сыном по адресу: <адрес>. У его пасынка дата был день рожденье и ФИО9 с женой были у них в гостях, которые являются их соседями и находятся с ними в дружеских отношениях. Они выпивали, но немного. Расходились вечером, когда было уже темно, примерно около восьми часов вечера. Он пошел провожать ФИО9, проводил его до двора. Когда возвращался домой, услышал крики ФИО10 №3 о помощи, она, кричала, чтобы вызывали скорую помощь, кому вызывать он не понял. Как он понял она кричала из-за сараев, от него она находилась примерно на расстоянии 15-20 метров. Он побежал к соседям, чтобы вызывать скорую, пока объяснял им скорую уже кто-то вызвал и она приехала. Позже от кого-то соседей он узнал, что между ФИО11 №1 и ФИО9 произошла драка, ФИО9 ударил поленом ФИО11 №1, в результате чего ФИО11 №1 была причинена черепно-мозговая травма. Лично он драку между ними не видел, так как к ним не подходил, и полено он тоже не видел. Все это он знает со слов соседей и супруги ФИО46

Показаниями свидетеля ФИО47 которая в судебном заседании показала, что с подсудимым ФИО9 и потерпевшим ФИО11 №1 они живут по соседству. дата она была свидетелем конфликта между ФИО11 №1 и ФИО9 У неё в гостях по адресу: <адрес> был ФИО9 со своей женой ФИО10 №2, которые пришли к ним в этот день в начале шестого вечера. У её сына был день рожденье, они выпили на четверых бутылку водки, и посидели примерно до 20-30 час. вечера. ФИО18 ушла первая, ФИО13 попозже, минут через 5-10 после нее. Они пошли провожать его, и когда возвращались домой, услышали возле двора ФИО9 разговор между ним и Серета ФИО19, говорили они не громко. О чем был их разговор она не знает, так как не прислушивалась. Они с мужем вернулись и подошли к ним, так как им стало любопытно, также видели как подошел ФИО11 №1 и разговаривал со ФИО10, о чем я не было слышно. Потом ФИО11 №1 подошел к ФИО9 и толкнул его, они в это время с мужем находились на расстоянии 3-4 метров от них, но ничего не видели, так как было темно. Видны были только силуэты. Как ФИО11 №1 толкнул ФИО9 она не видела, но видела, что ФИО9 попятился к сараю. Все между ними происходило молча, никто не разговаривал. Драку между ними она не видела, видела уже как ФИО11 №1 упал спиной на землю, предполагает, что от удара ФИО9, но чем ФИО9 его ударил она не видела. В том месте, где упал ФИО11 №1 и рядом с ним она ничего не видела. ФИО19 и ФИО17 стали кричать, чтобы вызывали скорую. Они ФИО2 к ФИО11 №1 и увидели, что у него кровь возле уха. Это было видно, так как ФИО11 №1 упал около фонаря, да и телефоном начали светить. А то место, где была драка не было освещено, поэтому она ничего не видела. Они подошли к потерпевшему и стали его помогать, он ничего не пояснял, просто звал жену ФИО19. Она не видела, чтобы кто-то из родственников ФИО42 причинял телесные повреждения ФИО9 Далее с ФИО19 они посадили ФИО15 на лавку, он ничего не говорил, но был в сознании. Потом приехала скорая помощь, они помогли погрузить ФИО11 №1 в автомобиль скорой помощи и остались на месте до приезда участкового.

На вопрос гособвинителя о том, видела ли она кто первый нанес удар, свидетель пояснила, что видела, что первый ФИО13 толкнул ФИО15, чем он его ударил она не видела, но ФИО13 от удара удержался на ногах, и попятился назад к сараю, за ним пошел ФИО15, что между ними происходило за сараями она не видела, услышала уже как упал кто-то. Когда она подошла к месту драки на земле уде лежали оба, и ФИО15 и ФИО13. Чем ФИО9 ударил ФИО11 №1 она не знает, не видела, знает, что в результате ФИО11 №1 была причинена черепно-мозговая травма.

По ходатайству представителя потерпевшего в судебном заседании, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО2 Н.И., данные ею в ходе предварительного расследования от дата (том 1 л.д.94-96), из которых следует, что дата примерно в 17 часов 30 минут к ним в гости пришли их соседи ФИО9 с супругой ФИО1 Они отмечали день рождения ее ребенка, распивали спиртное и общались. Выпили спиртного они немного, все находились в адекватном состоянии. Примерно в 20 часов 15 минут ФИО9 и ФИО18 ушли от них и направились к себе домой. Они с мужем тоже вышли из дома и направились их провожать к входной калитке, на улице никого не было. После чего они с супругом зашли обратно к себе во двор и услышали разговор на улице между ФИО9 и ФИО10 №3 О чем между ними был разговор она не помнит, так как не прислушивалась. Спустя некоторое время она увидела, что к ФИО13 и ФИО19 подошел ФИО11 №1 и ударил ФИО10 ФИО49 в область головы, но каким образом наносился удар она не видела. Позже со слов ФИО9. ей стало известно о том, что его ударил ФИО11 №1 головой в область головы. После чего, ФИО9 нанес один удар ФИО11 №1 в область головы. Поскольку на улице было темно и улица у них не освещена, она не видела куда и чем бил ФИО9 ФИО11 №1 При этом ФИО10 №3 все время стояла на улице. После удара ФИО11 №1 упал на землю и она сразу же направилась в их сторону. Она подошла к ФИО11 №1 и совместно с его супругой ФИО19, они помогли ему сесть на лавочку, в это время ее супруг направился к соседям и вызвал скорую помощь. После чего она помогла ФИО9 встать с земли и сопроводила его в дом. Скорая приехала быстро. ФИО11 №1, сидя на лавочке, находился в сознании, разговаривал и все время звал свою супругу ФИО19. По приезду скорой помощи ФИО11 №1 сразу же забрали и повезли в больницу. Из-за чего у ФИО11 №1 и ФИО9 произошел конфликт ей не известно, никто из них ей ничего не говорил.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены дополнительные показания свидетеля ФИО2 Н.И., данные ею в ходе предварительного следствия от дата (том 1 л.д. 136-141), из которых следует, что дата примерно в 20 часов 30 минут они стояли во дворе у ФИО9 по <адрес>, вместе со ФИО9 и ФИО10 №5 К ним подошла ФИО10 №3 ФИО10 №5 пошел домой, а она вышла из двора и встала возле калитки <адрес>. ФИО9 вместе с ФИО10 №3 пошли к сараю разговаривать, она продолжала стоять возле калитки, в это время к ним подошел ФИО11 №1, говорил ли он что-либо, она не слышала, после чего она увидела, что ФИО9 начал пятиться назад спиной, развернулся и зашел за сарай. ФИО11 №1, пошел за ним. После от ФИО9 она узнала, что ФИО11 №1 ударил его головой в область лба и носа. Что происходило за сараем она не видела, так как было темно и она стояла перед машиной, за которой ей ничего не было видно. После чего она услышала крик ФИО10 №3, чтобы вызвали скорую помощь, она подошла и увидела, что ФИО11 №1 лежит на земле, возле ФИО11 №1 рядом ничего не лежало, она помогла посадить его на лавочку, также она видела, что у него идет кровь, но откуда она шла она не помнит, после приехала скорая помощь, и забрала ФИО11 №1 Ей не известно, чем ФИО9 бил ФИО11 №1

После оглашения показаний свидетеля ФИО2 Н.И., на вопрос представителя потерпевшего о том, писала ли она в ночь, когда случился конфликт между ФИО9 и ФИО11 №1, смс супруге потерпевшего ФИО11 №1 – ФИО10 №3, такого содержания: «Таня, мы все тут ни при делах, сами выскочили на крик, зря ты на нас что-то думаешь!», пояснила, что она писала такое смс ФИО19, но имела ввиду, что она выскочила не на крик, а на разговор, на чей крик пояснить не смогла.

Суд дает критическую оценку показаниям, данным свидетелем ФИО2 Н.И. в судебном заседании в части того, что она видела обстоятельства конфликта между ФИО11 №1 и ФИО9, поскольку они противоречат ее показаниям, данным в ходе предварительного расследования, показаниям ее супруга - свидетеля ФИО10 №5 и другим доказательствам, исследованным судом. Кроме того, в судебном заседании свидетель показала, что состоит в дружеских отношениях со ФИО9 и его супругой, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что она может быть заинтересована в даче недостоверных показаний, чтобы помочь избежать ФИО9 ответственности за содеянное.

Показаниями свидетеля ФИО10 №6, который в судебном заседании показал, что он работает в ГБУЗ ЕЦРБ фельдшером скорой помощи, дата, он находился на дежурстве, поступил звонок от диспетчера, что по адресу Усадьба МТМ 3 в <адрес> находится пострадавший человек. Он выехал на адрес, где увидел ФИО11 №1 с женой, у которого была травма головы. Он был весь в крови, пояснил, что у него был конфликт с соседом, в результате которого им получена травма. У ФИО11 №1, была открытая черепно-мозговая травма головы. Он оказал ему первую помощь, обработал рану, сделал перевязку, речь у него была не внятная, он был заторможен, состояние было тяжелое, в связи с чем он принял решение госпитализировать его в ЦРБ <адрес>. Как пояснила ему жена потерпевшего, ФИО9 при ней ударил ее мужа ФИО11 №1 каким-то предметом, каким, он уже не помнит. Больше о случившемся она не рассказывала. Когда он приехал, потерпевший находился на улице, на лавочке, первую помощь он оказывал ему в машине скорой помощи. Где был в это время ФИО9, он не знает, его он не видел. На месте, никакой палки или трубы, он тоже не видел. ФИО11 №1 госпитализировали в травмпункт ЦРБ <адрес>, а в дальнейшем направили в Краснодар. ФИО9 также обращался в скорую помощь в эту ночь. Как только он отвез ФИО42 в ЕЦРБ <адрес>, он госпитализировал туда и ФИО9, так как у него была тошнота, рвота, ему он предварительно поставил диагноз - сотрясение мозга. В травмпункте, ФИО9 рассказал ему, что он подрался и у него болит голова, больше ничего не рассказывал.

По ходатайству стороны обвинения в судебном заседании, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО10 №6, данные им в ходе предварительного следствия от дата (том 1 л.д. 161-166), из которых следует, что дата примерно в 21 час 00 минут поступило сообщение на адрес: <адрес> МТМ <адрес>, где находится человек после драки. По приезду на указанный адрес, он увидел человека, как далее стало известно, это был ФИО11 №1, у которого голова была в крови, он оказал ему первую медицинскую помощь и принял решение госпитализировать его в ЕЦРБ <адрес>. У ФИО11 №1 была открытая черепно-мозговая травма с левой стороны, сознание было спутанное, на вопросы отвечал невнятно, в пространстве плохо ориентировался, как получил травму не знал. Со слов его жены - ФИО10 №3 было установлено, что произошёл конфликт с соседом, причину она не объяснила. Так же ФИО10 №3 пояснила, что сосед ударил ее мужа трубой. На пострадавшем инородных предметов не было из-за обильного кровотечения. Какая была на нем одежда и в чем был пострадавший он не помнит. Непосредственно с пострадавшим работал он лично.

ФИО10 ФИО10 №6, в судебном заседании полностью подтвердил, данные им показания в ходе предварительного следствия по уголовному делу, оглашенные в судебном заседании. При этом пояснил, что суду следует опираться именно на показания, данные им в ходе предварительного расследования, так как на тот момент эти обстоятельства он помнил лучше.

Показаниями свидетеля ФИО10 №7, оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, данные ею в ходе предварительного следствия от дата (том 1 л.д. 244-246), из которых следует, что она работает следователем СО ОМВД России по <адрес> с 2016 года. дата она заступила на суточное дежурство в следственно-оперативную группу ОМВД России по <адрес>. Примерно в 22 час 30 минут ей от дежурного смены, поступил звонок, который сообщил, что возле <адрес> МТМ, в <адрес>, гр. ФИО11 №1 были причинены телесные повреждения, от которых последний был госпитализирован в травматологию <адрес>. После чего, была направлена СОГ, которая состояла из оперативного сотрудника ФИО10 №9, эксперта ФИО10 №8, водителя дежурного автомобиля. После чего все они поехали по указанному им, дежурным, адресу. По прибытии на место происшествия, их ожидал УУП ФИО10 №10, который сообщил, что пострадавшего ФИО11 №1 увезли на машине скорой помощи в <адрес>, его жена ФИО10 №3 и их сын ФИО1 тоже уехали в <адрес>, в больницу. После чего он пояснил, что между ФИО11 №1 и ФИО9 произошел конфликт, в ходе которого ФИО9, нанес удар металлической трубой по голове ФИО51 О том, что ФИО9 ударил ФИО50 металлической трубой, ФИО10 №10, стало известно от сына пострадавшего ФИО1 Опросить сына ФИО1, ФИО10 №10 не смог, так как ФИО1 торопился в <адрес> передать документы отца. После чего она начала проводить осмотр места происшествия, было темно, они использовали фонарики, для освещения места происшествия. Ею в протоколе ОМП от дата было зафиксировано, что на лавочке возле <адрес> МТМ, <адрес>, обнаружены следы бурого цвета, похожие на кровь, а также следы бурого цвета, были обнаружены на земле, с левой стороны от сарая, далее, с левой стороны от сарая на расстоянии примерно 2-3 метров, была обнаружена металлическая труба, длиной примерно 1 м., которая ею была изъята и упакована в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, свободные концы которой были снабжены пояснительной запиской и подписями участвующих лиц. Также при осмотре места происшествия, с левой стороны сарая, возле левой стены была куча пиленных дров. Более ею, ничего не изымалось. Также ФИО10 №10 передал ей протокол объяснения ФИО9, который пояснил, что у него возник конфликт с ФИО11 №1 из-за того, что ФИО11 №1, ударил ФИО9 с головы, от чего ФИО9 кинул в ФИО11 №1 полено. Далее она в составе СОГ направилась в травматологию <адрес>, где ей стало известно, что ФИО11 №1 был экстренно госпитализирован в <адрес>, в тяжёлом состоянии, а гр. ФИО9 находится в помещении ОУР, где он написал явку с повинной, о совершенном преступлении, в которой указал, что у него возник конфликт с ФИО11 №1, после которого он кинул поленом в голову. На вопрос следователя: скажите, при осмотре места происшествия, видела ли она разбросанные дрова (полено), кроме того места, где они были сложены возле левой стены сарая, она пояснила, что нет, разбросанных дров (палено), при осмотре места происшествия, она не видела, дрова лежали только возле левой стены сарая. На вопрос следователя: почему она решила изымать именно металлическую трубу, она пояснила, что когда она приехала на место происшествия, она от сотрудника полиции УУП ФИО10 №10 узнала, что ФИО9 нанес удар по голове ФИО11 №1 металлической трубой, которому об этому сообщил сын пострадавшего ФИО1, которую она обнаружила при осмотре возле сарая с левой стороны.

Показаниями свидетеля ФИО10 №8, который в судебном заседании показал, что работает экспертом в ЭКО ОМВД России по Ейскому району, он не помнит дату, когда произошло это происшествие, но в тот день он заступил на суточное дежурство и находился в составе следственно оперативной группы ОМВД, которая по сообщению дежурного выехала на место, адрес точно не помнит. В составе оперативной группы также была ФИО10 №7 и ФИО10 №9 По приезду их встретил участковый ФИО10 №10, который указал, где произошло пришествие, сказал, что была драка, один другого ударил железным предметом, потерпевшего увезли в больницу. Они стали искать этот предмет. Он фотографировал изъятие, освещения не было, подсвечивали фонариками. Осматривали территорию примерно 10 метров в длину и метров 5 ширину. В итоге предмет они обнаружили, это была железная труба, диаметр трубы не помнит, длиной примерно пол метра. Изымал трубу следователь, все изъятое упаковывалось и опечатывалось.

По ходатайству стороны обвинения в судебном заседании, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО10 №8, данные в ходе предварительного следствия от дата (том 1 л.д. 240-241), из которых следует, что 24.12.2019г. он заступил на суточное дежурство в следственно-оперативную группу ОМВД России по Ейскуму району. Так примерно в 20 час 40 минут мне от дежурного смены, поступил звонок, который сообщил, что в <адрес>, произошла драка между двумя мужчинами, один из которых госпитализирован. После чего за ним приехал дежурный автомобиль, на котором он совместно со следователем ФИО10 №7 и оперативником ФИО10 №9 отправились в <адрес>. По приезду на место происшествия, участвующих лиц в драке, уже не было, как им стало известно от УУП ФИО4 они все поехали в больницу г. Ейска, так же от ФИО10 №10, им стало известно, что между ФИО11 №1 и ФИО9 произошел конфликт, в результате которого ФИО9 ударил ФИО11 №1 металлической трубой по голове. Он начал осматривать место происшествия, так как на улице было темно, он использовал фонарик. Так, с левой стороны от сарая примерно на расстоянии 2 метров была обнаружена металлическая труба, которая была изъята в полимерный пакет. На вопрос следователя: скажите, при осмотре места происшествия, видел ли он разбросанные дрова (полено), если да, то где они лежали, свидетель пояснил, что да, он видел пиленные дрова, они были сложены у левой стены сарая, более дров (полен) он не видел.

ФИО10 ФИО10 №8, в судебном заседании полностью подтвердил, данные им показания в ходе предварительного следствия по уголовному делу, оглашенные в судебном заседании. При этом пояснил, что суду следует опираться именно на показания, данные им в ходе предварительного расследования, так как на тот момент эти обстоятельства он помнил лучше.

Показаниями свидетеля ФИО10 №9, который в судебном заседании показал, что работает оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Ейскому району, он был на дежурстве, дату точно помнит, когда все произошло, на дежурную часть поступил звонок о происшествии и они в составе следственно- оперативной группы, выехали в <адрес>, в группе была следователь ФИО10 №7, был эксперт ФИО10 №8 и водитель. Это было поздней ночью, время конкретно он не помнит. Приехали в <адрес>, их встретил участковый, он их проводил на своем автомобиле к месту происшествия, они приехали туда, потерпевшего не было – он был в Ейске. Участковый пояснил им всю ситуацию, что нанесли телесные повреждения, человек едет в город в больницу. Они начали осмотр местности, там были хоз.постройки, между которыми лежали рубленные дрова, часть была раскидана и большая часть была около стены сложена была. Начали осмотр местности с фонариками, видна была кровь и они нашли прям лужицу бурого цвет, похожую на кровь. Изымали металлический предмет, типа трубы, диаметр которой точно не назовет, длиной 30-40 см, его изъяли потому, что он был заляпан в крови и кусок дровеняки. После осмотра места происшествия был составлен протокол, протокол составляла следователь.

По ходатайству стороны обвинения в судебном заседании, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО10 №9, данные им в ходе предварительного следствия от дата (том 1 л.д. 238-239), из которых следует, что 24.12.2019г., когда он заступил на суточное дежурство в следственно-оперативную группу ОМВД России по Ейскуму району, ему в 22 час 30 минут, поступил звонок от дежурного смены, который сообщил, что возле <адрес>, гр. ФИО11 №1 были причинены телесные повреждения, от которых последний был госпитализирован в травматологию <адрес>. После чего, была направлена СОГ, которая состояла из следователя ФИО10 №7 эксперта ФИО10 №8, и водителя дежурного автомобиля. После чего все они поехали по указанному им, дежурным, адресу. По прибытию на место происшествия, их ожидал УУП ФИО10 №10, который сообщил, что пострадавшего ФИО11 №1 увезли на машине скорой помощи в <адрес>, его жена ФИО10 №3 и сын ФИО1 тоже уехали в <адрес>, в больницу. После чего он пояснил, что между ФИО11 №1 и ФИО9 произошел конфликт, в ходе которого ФИО9, нанес удар металлической трубой по голове ФИО11 №1 О том, что ФИО9 ударил ФИО11 №1 металлической трубой, ФИО10 №10, стало известно от сына пострадавшего ФИО1 После чего следователь начал проводить осмотр места происшествия, было темно, они использовали фонарики, для освещения места происшествия. На земле возле сарая были обнаружены следы бурого цвета похожие на кровь, также с левой стороны от сарая на расстоянии примерно 2-3 метров, была обнаружена металлическая труба, длиной примерно 1 м., которая была изъята и упакована в полимерный пакет. Он обошел улицу на предмет наличия камер видеонаблюдения, в данном районе, камер видеонаблюдения обнаружено не было. ФИО10 №10 сказал, что ФИО9, на машине скорой помощи увезли в больницу <адрес>, после чего они направились в травматологию <адрес>. На вопрос следователя: когда он приехали на место происшествия, видел ли он разбросанные дрова (палено), если да, то где они находились, свидетель пояснил, что когда он осматривал место происшествия, он видел кучу дров, они находились, возле левой стены сарая, больше он нигде дров он не видел.

ФИО10 ФИО10 №9, в судебном заседании полностью подтвердил, данные им показания в ходе предварительного следствия по уголовному делу, оглашенные в судебном заседании. При этом пояснил, что суду следует опираться именно на показания, данные им в ходе предварительного расследования, так как на тот момент эти обстоятельства он помнил лучше.

Показаниями свидетеля ФИО10 №10, который в судебном заседании показал, что в декабре 2019 года, дату точно не помнит, примерно в середине декабря, в вечернее время примерно около 21 час. поступил вызов от дежурного, что по адресу: Усадьба МТМ <адрес> произошел конфликт, один другого ударил металлической трубой. Когда он подъезжал на место, увидел, что отъезжала скорая, на месте стояло несколько человек, как позже оказалось это родственники ФИО42, сын и жена протерпевшего. Сын ФИО42 пояснил, что отца ударил металлической трубой по голове ФИО10, и скорая помощь его забрала. Затем позвали ФИО10, после чего они ФИО10 опросили. ФИО10 пояснил, что произошел конфликт на улице, после чего ФИО42 ударил его, место куда тот ударил, он ему не показал, просто сказал, что ударил его головой в грудь, а ФИО10, когда отходил от ФИО42 после удара, бросил в него полено. Но когда, они прибыли, ничего не было, все было аккуратно сложено, разбросанных поленьев не было. Потом, когда приехала следственно-оперативная группа он осматривал место происшествия. В ходе осмотра изъяли металлическую трубу, которая стояла за сараем, чуть дальше за поленьями. Сын ФИО42 пояснял, что конфликт произошел в районе сарая, между сараем и еще какой-то хоз. постройкой. Металлическая труба была найдена в этом районе. Труба была в крови, её длина - около метра, диаметр по охвату пальцев руки, ровная труба, и у одного из оснований была кровь. Трубу нашли за сараем, сразу, как за угол заходишь, она стояла у стены, возможно, ее туда как все закончилось, убрали. Протокол осмотра места происшествия вел следователь, при осмотре места пользовались фонариками.

По ходатайству стороны обвинения в судебном заседании, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО10 №10, данные в ходе предварительного следствия от дата (том 1 л.д. 242-243), из которых следует, что он работает участковым уполномоченным ОМВД России по Ейскому району, его опорный пункт находится в <адрес>, так 24.12.2019г. примерно в 21 час 00 минут ему позвонил дежурный ОМВД России по Ейскому району и сообщил, что на его территории произошла драка, по адресу: <адрес> МТМ <адрес>. Он направился по указанному адресу, по прибытию ему стало известно, что между ФИО9 и ФИО11 №1 произошел конфликт, в результате которого ФИО9 ударил ФИО11 №1 металлической трубой. О том, что ФИО9 ударил ФИО11 №1 металлической трубой, ему стало известно от его сына ФИО1, который ему это сказал в устной форме, и которого он опросить не смог, так как он спешил в г. Ейск, к своему отцу ФИО11 №1, которого повезли на машине скорой помощи в <адрес>, он вез ему документы. Хочет пояснить, что ФИО11 №1, увезли на машине скорой помощи до его приезда на место происшествия. Также он опросил ФИО9, который находился на месте происшествия, который ему пояснил, что он разговаривал с ФИО10 №3 возле сарая, к ним подошел ФИО11 №1 и ударил его с головы, после чего ФИО9 кинул в ФИО11 №1 полено, попал ли он в него или нет, он не знает. После опроса ФИО9, его также увезли на машине скорой помощи в больницу <адрес>. После чего приехала СОГ, которым он сообщил об известных ему фактах, а именно, что произошел конфликт между ФИО11 №1 и ФИО9 В ходе осмотра места происшествия СОГ было изъята металлическая труба. Которая была обнаружена возле левой стороны сарая. Также возле левой стороны сарая находилась куча пиленных дров. На вопрос следователя: когда он приехали на место происшествия, видел ли он разбросанные дрова (палено), если да, то где они находились, на что свидетель пояснил, что, когда он осматривал место происшествия, он видел кучу дров, они находились, возле левой стены сарая, больше он нигде дров он не видел.

ФИО10 ФИО10 №10, в судебном заседании полностью подтвердил, данные им показания в ходе предварительного следствия по уголовному делу, оглашенные в судебном заседании. При этом пояснил, что суду следует опираться именно на показания, данные им в ходе предварительного расследования, так как на тот момент эти обстоятельства он помнил лучше.

Кроме того, вина подсудимого ФИО9 в инкриминируемом ему преступлении также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- Протоколом осмотра места происшествия от дата и фототаблицей к нему, согласно которому дата в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 00 минут, был произведен осмотр территории, прилегающей к дому № по <адрес>, в результате которого была обнаружена, изъята и упакована в полиэтиленовый пакет, снабженный пояснительной запиской, металлическая труба (т. 1 л.д.8-14 );

- Протоколом принятия явки с повинной ФИО9 от дата, в которой ФИО9 указал, что 24.12.2019г. около 20 часов 30 минут, он находился по адресу: <адрес>, где в ходе разговора с соседкой ФИО10 №3, к ним подошел ее супруг ФИО11 №1, который нанес ему удар своей головой в область переносицы, после чего он, отойдя на расстояние 1,5-2 метра поднял с земли полено и кинул его в область головы ФИО11 №1, после чего к нему ФИО2 его сын и повалил на землю. Явка написано собственноручно, без оказания какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, в содеянном раскаивается, вину признает полностью (том 1 л.д. 21-22);

- Протоколом проверки показаний на месте от дата и фототаблицей к нему, согласно которого 21.02.2020г., в период времени с 18 часов 35 минут до 19 часов 20 минут свидетель ФИО10 №3 указала, что дата дата, в вечернее время, после 19 часов 30 минут, ФИО9, находясь возле <адрес>, удерживая в правой руке металлическую трубу, нанес ею удар в левую часть головы ФИО11 №1(том 1 л.д. 102-111);

- Протоколом проверки показаний на месте от дата и фототаблицей к нему, согласно которого 21.02.2020г. в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 10 минут свидетель ФИО1 указал, что 24.12.2019г. примерно в 20 часов 30 минут ФИО9, находясь возле <адрес>, удерживая в правой руке металлическую трубу, нанес ею удар в левую часть головы ФИО11 №1 (том 1 л.д. 112-124);

- Протоколом очной ставки между ФИО10 №3 и ФИО9 от дата, в ходе которой, свидетель ФИО10 №3 в присутствии подозреваемого ФИО9, подтвердила свои показания о том, что 24.12.2019г., в вечернее время, около 19 часов 30 минут, ФИО9 умышленно нанес удар ФИО11 №1, используя при этом металлическую трубу, в результате чего, причинил ФИО11 №1 телесные повреждения (том 1 л.д. 128-131);

- Протоколом очной ставки между ФИО1 и ФИО9 от дата, в ходе которой, свидетель ФИО1 в присутствии подозреваемого ФИО9, подтвердил свои показания о том, что 24.12.2019г., в вечернее время, около 19 часов 30 минут, ФИО9 умышленно нанес удар ФИО11 №1, используя при этом металлическую трубу, в результате чего, причинил ФИО11 №1 телесные повреждения (том 1 л.д. 132-135);

- Заключением эксперта № от дата, согласно которому ФИО11 №1 получил телесные повреждения в виде проникающей черепно-мозговой травмы, с многооскольчатым вдавленным переломом левой теменной, височной костей, с переходом на основную кость, ушиб головного мозга средней степени тяжести с кровоизлияниями под оболочки – (САК – кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки), повреждение твердой мозговой оболочки в зоне переломов, очаги ушиба мозга (контузия) в обеих височных, правой лобной, левой теменной долях, левом полушарии мозжечка, ножке мозга слева. Механизм образования вышеуказанных повреждений у ФИО11 №1, является травмирующее воздействие тупого твердого предмета с ограниченной площадью. Повреждение у ФИО11 №1 причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (том 1 л.д.61-76);

- Заключением эксперта № от 06.03.2020г., согласно выводов которого у ФИО9 было установлено телесное повреждение: ушиб мягких тканей лба, ссадины лица, шеи, спины, установить степень тяжести причиненного вреда здоровью, ответить на вопросы о механизме образования и давности причинения телесных повреждений не представилось возможным (том 1 л.д.171-174);

- Справкой ГБУЗ «НИИ ККБ № им. Профессора ФИО5» о том, что ФИО11 №1 поступил 25.12.2019г. в 02:21 в данное медицинское лечебное учреждение в отделение НХО-2 с диагнозом: ОЧМТ, ушиб головного мозга, оскольчатый перелом левой теменной кости, левой височной кости (том 1 л.д. 183);

- Справкой МБУЗ «ЕЦРБ» МЗ КК № от 24.12.2019г., выданной на имя ФИО11 №1, о том, что ФИО11 №1 обращался в травмпункт 24.12.2019г. в 21 ч. 40 мин., диагноз: ОЧМТ, головного мозга, оскольчатый перелом теменной, височной области, слева; (том 1 л.д. 195);

- Справкой МБУЗ «ЕЦРБ» МЗ КК № от дата, выданной на имя ФИО9, о том, что ФИО9 обращался в травмпункт 25.12.2019г. в 02 ч. 40 мин., диагноз: ушиб мягких тканей, лба, ссадины лица, шеи, спины (том 1 л.д.196);

- Протоколом осмотра предметов и документов от 28.02.2020г. и фототаблицей к нему, согласно которых 28.02.2020г. в каб. № СО ОМВД России по <адрес>, были осмотрены медицинские документы на имя ФИО11 №1 а именно: медицинская карта стационарного больного № на имя ФИО11 №1, медицинская карта амбулаторного больного № на имя ФИО11 №1, медицинская карта амбулаторного больного № на имя ФИО11 №1, медицинская карта стационарного больного № на имя ФИО11 №1 медицинская карта стационарного больного № на имя ФИО11 №1, диск CD-R от 09.01.2020г. на имя ФИО11 №1, с КТ-снимками., диск CD-R от дата на имя ФИО11 №1, с КТ-снимками., диск CD-R от 24.12.2019г. на имя ФИО11 №1, с КТ-снимками; справка МБУЗ «ЕЦРБ» МЗ КК № от 24.12.2019г., выданная на имя ФИО11 №1, о том, что ФИО11 №1 обращался в травмпункт 24.12.2019г. в 21 ч. 40 мин., диагноз: ОЧМТ, головного мозга, оскольчатый перелом теменной, височной области, слева; справка МБУЗ «ЕЦРБ» МЗ КК № от 25.12.2019г. на имя ФИО9, о том, что ФИО9 обращался в травмпункт 25.12.2019г. в 02 ч. 40 мин., диагноз: ушиб мягких тканей, лба, ссадины лица, шеи, спины (том 1 л.д.184-196);

- Постановлением от 28.02.2020г. о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: медицинской карты амбулаторного больного ФИО11 №1 №, медицинской карты амбулаторного больного ФИО11 №1 №, медицинской карты стационарного больного ФИО11 №1 №, медицинской карты стационарного больного ФИО11 №1, №, медицинской карты стационарного больного ФИО11 №1 №, диска CD-R с КТ снимками № от 25.12.19г., диска CD-R с КТ снимками № от 25.12.19г., диска CD-R с КТ снимками № от 09.01.2020г., справки № от 24.12.19г. на имя ФИО11 №1, справки № от 25.12.2019г. на имя ФИО9 (том 1 л.д. 197-198);

- Протоколом осмотра предмета от 02.03.2020г. и фототаблицей к нему, согласно которых 02.03.2020г. в кабинете № СО ОМВД России по <адрес>, была осмотрена металлическая труба, изъятая протоколом ОМП от дата по адресу: <адрес> МТМ <адрес> (том 1 л.д. 199-202);

- Постановлением от 02.03.2020г. о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства: металлической трубы (хранится в камере хранения ОМВД России по <адрес>) (том 1 л.д. 203);

- Протоколом предъявления предмета для опознания от 03.03.2020г. и фототаблицей к нему, согласно которых 03.03.2020г. в кабинете № СО ОМВД России по Ейскому району, свидетелю ФИО1 было предъявлено 4 металлических трубы, одна из которых была изъята протоколом ОМП от 25.12.2019г. по адресу: <адрес>, и находилась под биркой №. В ходе опознания свидетель ФИО1 опознал металлическую трубу под биркой №, пояснив, что именно этой трубой ФИО9 нанес удар его отцу ФИО11 №1 (том 1 л.д. 204-210);

- Протоколом предъявления предмета для опознания от 03.03.2020г. и фототаблицей к нему, согласно которого 03.03.2020г. в кабинете № СО ОМВД России по Ейскому району, свидетелю ФИО10 №3 было предъявлено 4 металлических трубы, одна из которых была изъята протоколом ОМП от дата по адресу: <адрес>, и находилась под биркой №. В ходе опознания свидетель ФИО10 №3 опознала металлическую трубу под биркой №, пояснив, что именно этой трубой ФИО9 нанес удар ее мужу ФИО11 №1 (том 1 л.д. 211-217);

- Протоколом выемки от 06.03.2020г. и фототаблицей к нему, согласно которого у потерпевшего ФИО11 №1 06.03.2020г. в кабинете № СО ОМВД России по <адрес> были изъяты очки, которые находились на нем дата (том 1 л.д.229-231);

- Протоколом осмотра предметов от 06.03.2020г. и фототаблицей к нему, согласно которых 06.03.2020г. в кабинете № СО ОМВД России по <адрес>, были осмотрены очки, которые находились на голове у потерпевшего ФИО11 №1 24.12.2019г., данный факт подтвердила участвующая в осмотре предмета свидетель ФИО10 №3 (том 1 л.д. 232-234);

- Постановлением от 06.03.2020г. о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства: очки для зрения, принадлежащие потерпевшему ФИО11 №1 (том 1 л.д. 235);

- Заключением эксперта № от 13.03.2020г., согласно выводов которого на поставленные вопросы, сведения, указанные в протоколе допроса подозреваемого ФИО9 и в протоколе допроса свидетеля ФИО10 №3, ФИО11 №1 и ФИО9 относительно получения телесных повреждений при обстоятельствах, указанных в них, следует понимать, как события преступления, которые соответственно ст. 73 УПК РФ подлежат доказыванию, что не является прерогативой судебно-медицинского эксперта (том 2 л.д.5-22).

А также осмотренным в судебном заседании вещественным доказательством:

- металлической трубой, которая была изъята протоколом ОМП от 25.12.2019г. по адресу: <адрес>. В ходе осмотра данного вещественного доказательства в судебном заседании потерпевший ФИО11 №1 и свидетель ФИО10 №3 опознали данную металлическую трубу, при этом пояснили, что именно этой трубой ФИО9 нанес удар ФИО11 №1

Заслушав, в судебном заседании показания подсудимого ФИО9, заслушав показания потерпевшего ФИО11 №1, заслушав и огласив в судебном заседании показания свидетелей, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО9 в инкриминируемом ему деянии нашла свое полное подтверждение, установлена и доказана, и его действия суд квалифицирует: по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд считает, что предоставленные доказательства в полной мере отражают происходившие события и объективно подтверждают вину подсудимого.

Все исследованные доказательства были оценены, в соответствии, с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны судом достаточными для разрешения уголовного дела по существу и установления вины подсудимого. Оснований для иной оценки собранных по делу доказательств не имеется.

Доводам подсудимого ФИО9 о том, что его противоправные действия в отношении потерпевшего ФИО11 №1, а именно причинение ему тяжких телесных повреждений было спровоцировано поведением самого потерпевшего, который первый нанес подсудимом удар своей головой в область лба, суд дает критическую оценку, поскольку они опровергаются согласованными между собой показаниями потерпевшего ФИО11 №1 и свидетелей ФИО10 №3 и ФИО1, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307-308 УК РФ, которые показали суду, что потерпевший ударов подсудимому не наносил, подсудимый первый нанес удар потерпевшему в височную область головы металлической трубой, а также заключением эксперта № от дата, согласно выводов которого ФИО11 №1 было причинено телесное повреждение в виде проникающей черепно-мозговой травмы, с многооскольчатым вдавленным переломом левой теменно- височной костей, с переходом на основную кость, ушиб головного мозга средней степени тяжести с кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки, повреждение твердой мозговой оболочки в зоне переломов, очаги ушиба мозга (контузия) в обеих височных, правой лобной, левой теменной долях, левом полушарии мозжечка, ножке мозга слева, механизмом образования которых является травмирующее воздействие тупого твердого предмета с ограниченной площадью воздействия, что подтверждается характером перелома, которое причинило тяжкий вред здоровью ФИО11 №1, опасный для жизни человека. Из исследовательской части вышеуказанной экспертизы следует, что согласно медицинской документации, представленной эксперту, содержащей данные, в том числе и первичного осмотра потерпевшего 24.12.2019г., в центре его лба не установлено каких-либо повреждений, а согласно выводов заключения эксперта № от 06.03.2020г. установить давность причинения и механизм образования выявленных у подсудимого ФИО9 при первичном осмотре 24.12.2019г. телесных повреждений в виде: ушиба мягких тканей лба, ссадин лица, шеи, спины, эксперту не представилось возможным. Учитывая показания подсудимого о том, что потерпевшим ему был нанесен один удар в область лба, а также то, что у подсудимого при первичном осмотре 24.12.2019г. был установлен не только ушиб мягких тканей лба, но и другие телесные повреждения, суд полагает, что данные доводы подсудимого не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и являются необоснованными.

Доводам подсудимого ФИО20 о том, что он причинил телесные повреждения потерпевшему не металлической трубой, а поленом суд также дает критическую оценку, поскольку они опровергаются согласованными между собой показаниями потерпевшего ФИО11 №1 и свидетелей ФИО10 №3 и ФИО1, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307-308 УК РФ, которые показали суду, что подсудимый ФИО9 наносил потерпевшему ФИО11 №1 удар по голове металлической трубой, а не поленом, а также письменными и вещественными доказательтсвами, а именно протоколом осмотра места происшествия от 25.12.2019г., согласно которого на месте происшествия полено обнаружено не было, а была обнаружена и изъята металлическая труба, которая была изъята и признана в качестве вещественного доказательства по делу, и опознана потерпевшим ФИО11 №1 и свидетелем ФИО1 и ФИО10 №3 в ходе предварительного расследования и в ходе осмотра данного вещественного доказательства в судебном заседании, как предмет, которым подсудимый ФИО9 нанес удар потерпевшему ФИО11 №1

При изучении материалов, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что ФИО9 проживает с малолетней дочерью ФИО3, дата года рождения, и гражданской супругой – ФИО10 №2, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, <данные изъяты> (т.2 л.д. 78); <данные изъяты> (т.2 л.д.80), по <данные изъяты> (т.2 л.д.80); <данные изъяты> (т.2 л.д. 64-66); <данные изъяты> (т.<адрес> л.д.76-77), на воинском учете в ВК <адрес>, Ейского и <адрес>ов не состоит, военную службу проходил с 12.06.1997г. по 12.06.2000г.(т.д.2 л.д.69-75).

Оценив данные о личности подсудимого ФИО9, его поведение в судебном заседании, который действует последовательно, осознанно руководит своими действиями, обдуманно отвечает на поставленные судом вопросы, у суда не возникло сомнения о вменяемости подсудимого, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности и наказанию на общих основаниях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО9 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, а также в соответствие п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка ФИО3, дата года рождения, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает - раскаяние в содеянном и признание подсудимым своей вины.

При этом суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО9 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, и судом достоверно не установлено, что состояние опьянения повлияло или могло повлиять на поведение подсудимого ФИО9 при совершении им данного преступления.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений согласно ст.15 УК РФ, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд при назначении наказания также учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая в совокупности указанные обстоятельства и данные о личности подсудимого, а так же обстоятельства совершенного им преступления, суд, считает, что исправление ФИО9 возможно лишь в условиях изоляции от общества, но с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, без применения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Никаких исключительных обстоятельств, для применения ст. 64,73 УК РФ по делу не имеется.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

При назначении наказания подсудимому по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, вид исправительного учреждения определить, с учетом п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В связи с тем, что суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО9 наказание в виде лишения свободы, суд считает целесообразным изменить ФИО9 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО9 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть время содержания под стражей ФИО9 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета полтора дня содержания под стражей за один день лишения свободы.

На стадии предварительного расследования данного уголовного дела потерпевший ФИО11 №1 был признан гражданским истцом и заявил гражданский иск к ФИО9, признанному гражданским ответчиком о взыскании морального вреда, причиненного преступлением в размере 500 000 рублей. В ходе судебного следствия, потерпевший ФИО11 №1 также заявил к ФИО9 требования о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением в размере 131 547 рублей 42 копейки.

Подсудимый ФИО9 гражданский иск потерпевшего ФИО11 №1 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением признал, что касается требований потерпевшего о взыскании с него морального вреда, причиненного преступлением, в заявленной им сумме, оставил разрешение данных требований на усмотрение суда.

Разрешая гражданские иски потерпевшего суд, руководствуясь положениями ст.1064 Гражданского кодекса РФ и пп.10 ч.1 ст.299 Уголовно-Процессуального кодекса РФ, принимая во внимание представленные письменные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований, с учетом принципа разумности и справедливости, считает необходимым полностью удовлетворить исковые требования ФИО11 №1 к ФИО9 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением в размере 131 547 рублей 42 копейки, взыскав со ФИО9 в пользу ФИО11 №1 денежную сумму в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 131 547 рублей 42 копейки, и частично удовлетворить исковые требования ФИО11 №1 к ФИО9 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением в размере 500 000 рублей, взыскав со ФИО9 в пользу ФИО11 №1 денежную сумму в возмещение морального вреда, причиненного преступлением в размере 350 000 рублей.

Гражданский иск Ейского межрайонного прокурора о взыскании со ФИО9 в пользу государственного учреждения «Территориального фонда обязательного медицинского страхования Краснодарского края» средств, затраченных на лечение ФИО11 №1 в размере 168 644 рубля 05 копеек суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, как законный и обоснованный, учитывая признание данного иска самим подсудимым, взыскать со ФИО9 в пользу Государственного учреждения «Территориального фонда обязательного медицинского страхования Краснодарского края» денежную сумму в размере 168 644 рубля 05 копеек.

Решить вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-304, 307- 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО9 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв ФИО9 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО9 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть время содержания под стражей ФИО9 с дата до дня вступления приговора в законную силу, из расчета полтора дня содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- металлическую трубу, хранящуюся в камере хранения ОВМД России по Ейскому району – уничтожить;

- медицинскую карту амбулаторного больного ФИО11 №1 №, медицинскую карту амбулаторного больного ФИО11 №1 №, медицинскую карту стационарного больного ФИО11 №1 №, медицинскую карту стационарного больного ФИО11 №1, №, медицинскую карту стационарного больного ФИО11 №1 №, диск CD-R с КТ снимками № от дата, диск CD-R с КТ снимками № от дата, диск CD-R с КТ снимками № от 09.01.2020г., хранящиеся в ГБУЗ «Ейская ЦРБ» МЗ КК, -вернуть по принадлежности ГБУЗ «Ейская ЦРБ» МЗ КК;

- справку № от дата на имя ФИО11 №1, справку № от дата на имя ФИО9, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

- очки для зрения, хранящиеся по месту проживания потерпевшего ФИО11 №1 по адресу: <адрес>, считать возращенными собственнику - потерпевшему ФИО11 №1

Гражданский иск ФИО11 №1 к ФИО9 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 131547 рублей 42 копейки - удовлетворить в полном объеме, взыскав со ФИО9, дата года рождения, в пользу ФИО11 №1 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением денежную сумму в размере 131 547 (сто тридцать одна тысяча пятьсот сорок семь) рублей 42 копейки. Гражданский иск ФИО11 №1 к ФИО9 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично, взыскав со ФИО9, дата года рождения в пользу ФИО11 №1 в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением денежную сумму в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Гражданский иск Ейского межрайонного прокурора о взыскании со ФИО9 в пользу государственного учреждения «Территориального фонда обязательного медицинского страхования Краснодарского края» средств, затраченных на лечение ФИО11 №1 в размере 168 644 рубля 05 копеек удовлетворить в полном объеме, взыскав со ФИО9, дата года рождения в пользу государственного учреждения «Территориального фонда обязательного медицинского страхования Краснодарского края» денежную сумму в размере 168 644 (сто шестьдесят восемь тысяч шестьсот сорок четыре) рубля 05 копеек.

Приговор суда может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Ейский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий