Решение № 2-3788/2025 2-3788/2025~М-2894/2025 М-2894/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2-3788/2025

Дело №2-3788/2025

50RS0033-01-2025-005286-10


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2025 года <адрес>

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Барабановой М.Е., при секретаре Бураковой Т.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Правовой Центр Лидер» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредиту.

Свои исковые требования мотивирует тем, что между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк предоставил должнику кредит в размере 601 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 18,9 % годовых.

Номер кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ изменен с № на №.

Решением Орехово-Зуевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу Банка взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору, а именно 492 473,68 руб. - основной долг, 158 660,09 руб. - проценты за пользование займом, 4 061,95 руб. - неустойка, 9 751,96 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Орехово-Зуевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца с Банк ВТБ (ПАО) на ООО «ПКО «Правовой Центр Лидер», в связи с заключенными договорами уступки прав (требований) по кредитным договорам.

В рамках исполнительного производства с должника взысканы денежные средства в полном объеме, вследствие чего исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, о чем вынесено соответствующее постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что должником заем (кредит) возвращен только ДД.ММ.ГГГГ, у должника образовалось задолженность по кредитному договору, а именно по уплате процентов за пользование займом (кредитом), которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 138 718,28 руб.

Кроме того согласно п. 12 кредитного договора за ненадлежащие исполнение условий кредитного договора, установлена неустойка в размере 20 % годовых от суммы невыполненных обязательств (основной долг и проценты за пользование займом), которая с учетом действовавшего моратория (введенным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) за аналогичный период составляет 102 960,89 руб.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Правовой Центр Лидер» образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 241 679 руб. 17 коп., из которой 138 718,28 руб. - проценты за пользование займом (кредитом) и 102 960,89 руб. - договорная неустойка; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 250 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «Правовой Центр Лидер» в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д.5).

Ответчик ФИО1 просил применить ст. 333 ГК РФ к требованиям истца о взыскании неустойки, размер которых носит несоразмерный характер.

Заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Как установлено в судебном заседании, между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк предоставил должнику кредит в размере 601 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 18,9 % годовых.

Номер кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ изменен с № на №.

Решением Орехово-Зуевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу Банка взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору, а именно 492 473,68 руб. - основной долг, 158 660,09 руб. - проценты за пользование займом, 4 061,95 руб. - неустойка, 9 751,96 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Орехово-Зуевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца с Банк ВТБ (ПАО) на ООО «ПКО «Правовой Центр Лидер», в связи с заключенными договорами уступки прав (требований) по кредитным договорам.

В рамках исполнительного производства с должника взысканы денежные средства в полном объеме, вследствие чего исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, о чем вынесено соответствующее постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства возвращены ДД.ММ.ГГГГ, у должника образовалось задолженность по кредитному договору, а именно по уплате процентов за пользование займом (кредитом), которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 138 718,28 руб.

Кроме того, согласно п. 12 кредитного договора за ненадлежащие исполнение условий кредитного договора, установлена неустойка в размере 20 % годовых от суммы невыполненных обязательств (основной долг и проценты за пользование займом), которая составляет 102 960,89 руб.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд считает заявленную истцом неустойку явно завышенной и подлежащей снижению до 15 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С ответчика должна быть взыскана уплаченная истцом госпошлина в размере 8 250 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195-198, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Правовой Центр Лидер» (№) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия 4613 №) о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Правовой Центр Лидер» образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: 138 718,28 руб. - проценты за пользование займом (кредитом), 15 000 руб. - договорная неустойка; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 250 руб.

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Правовой Центр Лидер» к ФИО1 о взыскании неустойки свыше взысканного отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: М.Е. Барабанова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.