Приговор № 1-299/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-299/2020

Дело № 1-299/2020 УИД: 54RS0008-01-2020-001245-86

Поступило в суд: 30 июня 2020 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 10 сентября 2020 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующей судьи Лахиной Е.Н.,

при секретаре Ворожбитовой Е.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Варданяна Ю.Г.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» ФИО1,

а также подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, осужденного:

17 июля 2020 года Октябрьским районным судом города Новосибирска по ст. 158 ч. 1, 158.1,161 ч. 1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка,

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи 6-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а именно за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей.

Согласно постановления судебного пристава - исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, с ФИО2 взысканыденежные средства в сумме 3000 рублей по делу 5 (2)-454/2019 от ДД.ММ.ГГГГ Взыскание денежных средств подтверждается следующими документами: платежные поручения от должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 по ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 10 мин. ФИО2, находился в торговом зале магазина «Лента №» ООО «Лента», расположенном по адресу: ул. <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, а именно 1 бутылки виски BALLANTINES (Баллантайнс) шотл. купаж 40-43 %, емкостью 1 литр, принадлежащей ООО «Лента».

ДД.ММ.ГГГГ в то же время, в том же месте, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, а именно 1 бутылки виски BALLANTINES (Баллантайнс) шотл. купаж 40-43 %, емкостью 1 литр, принадлежащей ООО «Лента», достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, действуя умышленно и целенаправленно, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «Лента», и, желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно из корыстных побуждений похитил со стеллажа принадлежащую ООО «Лента» 1 бутылку виски BALLANTINES (Баллантайнс) шотл. купаж 40-43 %, емкостью 1 литр, стоимостью 1243 рубля 55 копеек, которую, действуя в продолжение своего преступного умысла, спрятал запазуху одетой на нем куртки, после чего не рассчитавшись за товар, миновал зону кассового контроля магазина.

С похищенным имуществом ФИО2 намеревался с места преступления скрыться и распорядиться им по своему усмотрению, однако преступление до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина «Лента №» ООО «Лента» - Р

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 10 мин. ФИО2, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, находясь в торговом зале магазина «Лента №» ООО «Лента», расположенном по ул. <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи, причинив ООО «Лента» материальный ущерб в сумме 1243 руб. 55 коп., однако свой преступный умысел до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина «Лента №» ООО «Лента» - Р

ФИО2 при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника, подтвердил заявленное ходатайство, указывая, что обвинение понятно, он с ним полностью согласен, при этом дополнил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно, ему разъяснен сокращенный порядок вынесения и последствия принятия судебного решения в таком порядке.

Защитник в судебном заседании подтвердил, что ФИО2 получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ему разъяснен и понятен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, поддержал ходатайство ФИО2

Представитель потерпевшего ООО «Лента» А, действующий на основании доверенности № ЛД-1295/20 от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства дела в особом порядке.

Обсудив ходатайство ФИО2 о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом учитывает, что оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, вину по предъявленному обвинению признал полностью. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ФИО2 нет, а потому постановлено, дело рассмотреть в порядке особого производства.

Обвинение, предъявленное ФИО2, с которым он согласен обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 30 ч.3 ст.158.1 УК РФ – как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также возможное влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного (л.д.73), совершение впервые преступления небольшой тяжести.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО2 ранее не судим (л.д.66, 69), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 70, 71, 72), характеризуется по месту жительства УУП ОП № «Кировский» УСВД России по <адрес> посредственно (л.д. 78).

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления против собственности, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, суд полагает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ, так как, по мнению суда, иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, однако, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание, не в максимальных пределах, предусмотренных санкцией данной статьи.

Поскольку совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не рассматривается.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, приходит к выводу о необходимости освобождения осужденного ФИО2 от уплаты в регрессном порядке в доход федерального бюджета процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвоката, выплаченных последнему в период предварительного расследования на основании постановления дознавателя ОД отдела полиции № «Первомайский» Управления МВД России по <адрес> Ж от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5820 рублей (л.д. 99).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 2 месяца с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, ежемесячно.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 1 месяц с удержанием из заработной платы ежемесячно 10% в доход государства.

В срок отбытия наказания зачесть наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, освободить ФИО2 от уплаты в регрессном порядке в федеральный бюджет процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, выплаченных защитнику в период предварительного расследования, в размере 5820 рублей (пять тысяч восемьсот двадцать рублей).

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- бутылку виски BALLANTINES шотл. купаж 40-43 %, 1 литр, возвращенную под сохранную расписку представителю потерпевшего ООО «Лента» А, оставить в распоряжении ООО «Лента»;

- ДВД-РВ диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Лента» ООО «Лента» по адресу ул.<адрес>, 2 <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах настоящего уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе после вынесения приговора поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной и кассационной инстанции, для этого вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток осужденный вправе пригласить другого защитника, а в случае отказа от приглашения другого защитника, суд принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья: