Апелляционное определение № 33-19244/2025 33-1941/2026 33-3511/2025 от 25 февраля 2026 г.

судья Левченко С.В. УИД 16RS0040-01-2022-003367-87

дело № 2-1167/2023

дело № 33-3511/2025

учет № 166г


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2026 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Янсона А.С.,

судей Куранова С.Н., Садыковой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Белоусове А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Янсона А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 23 июня 2023 года, которым частично удовлетворено исковое заявление Завалина–ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что 3 июня 2021 года между ФИО2 и ПАО «Сбербанк» (далее по тексту Банк) заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО2 лимит кредитования для поведения операций по карте в размере 320 000 руб. с уплатой процентов в размере 23,9% годовых. Договор заключен сроком на 60 месяцев. В этот же день на основании заявления ФИО2 на участие в Программе страхования владельцев кредитных карт (добровольное страхование жизни и здоровья владельцев кредитных карт) (далее - Заявление), заемщик ФИО2 была подключена к названной программе, в соответствии с которой являлась застрахованной ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на условиях, изложенных в Заявлении и в Правилах страхования.

4 февраля 2022 года ФИО2 установлена инвалидность 2 группы, причина инвалидности «общее заболевание», клинический диагноз МКБ-10: D.64.9 - гипохромная анемия тяжелой степени с выраженным железодефицитом.

9 апреля 2022 года в связи с наступлением страхового случая ФИО2 обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, в удовлетворении которого было отказано.

Согласно справке от 13 мая 2022 года, остаток задолженности по кредитному договору, заключенному ФИО2 с ПАО «Сбербанк», составляет 322013 рублей 60 копеек.

В соответствии с пунктом 3.5 Условий страхования размер страховой суммы устанавливается равным размеру двукратной общей задолженности по кредитной карте на дату проверки (включительно), указанному в отчете, но не более 2500000 рублей в отношении застрахованного лица.

В ходе судебного разбирательства определением суда от 23 мая 2023 года произведена замена истца по делу в связи со смертью ФИО2 3 сентября 2022 года на ее правопреемника ФИО1 (т. 1, л.д. 197-199).

ФИО3 указывает, что отказ страховщика в выплате страхового возмещения не соответствует закону, заболевание гипохромная анемия тяжелой степени с выраженным железодефицитом впервые диагностировано у ФИО2 в сентябре 2021 года, соответственно страховой случай произошел после ее присоединения к программе добровольного страхования жизни по кредитному договору от 3 июня 2021 года, во время заключения кредитного договора заболевание отсутствовало, а инвалидность 2 группы установлена с 4 февраля 2022 года. С учетом представленного уточнения исковых требований, истец просил возложить на ответчика обязанность по выплате ПАО «Сбербанк» страхового возмещения в размере 322013 рублей 60 копеек как выгодоприобретателю на условиях договора добровольного страхования жизни и здоровья владельцев кредитных карт, взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в его пользу неустойку за просрочку исполнения требования о выплате страхового возмещения за период с 18 мая 2022 года по 23 июня 2023 года в размере 3883484 рублей 02 копейки, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ПАО «Сбербанк» и ФИО4 (т. 1, л.д. 120, 206-207, т. 2, л.д. 4).

Судом принято решение о частичном удовлетворении иска и на ООО СК «Сбербанк страхование жизни» возложена обязанность выплатить ПАО «Сбербанк» страховое возмещение в размере 322013 рублей 60 копеек как выгодоприобретателю на условиях договора добровольного страхования жизни и здоровья владельцев кредитных карт, заключенного 3 июня 2021 года между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО2 С ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу Завалина–Ухорского П.Д. взыскана неустойка за просрочку исполнения требования о выплате страхового возмещения за период с 20 мая 2022 года по 5 мая 2023 года в размере 50000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50000 рублей. С ООО СК «Сбербанк страхование жизни» взыскана государственная пошлина в бюджет муниципального образования города Зеленодольска в размере 6920 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни» просит об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в иске, указывая, что заявленное событие - установление ФИО2 2 группы инвалидности, не могло быть признано страховым случаем и у страховщика отсутствовали основания для осуществления страхового возмещения. Также апеллянт выражает несогласие с размером взысканных судом неустойки и штрафа.

В возражениях на жалобу ФИО3 просит в их удовлетворении отказать.

Основания для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции установлены статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает, что имеются основания для частичного изменения принятого по делу решения.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страхование – отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Статьей 942 Гражданского кодекса Российской Федерации определены существенные условия договора страхования.

Так, согласно подпунктам 1 – 4 пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 3 июня 2021 года между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО2 лимит кредитования для поведения операций по карте в размере 320000 рублей с уплатой процентов в размере 23,9% годовых, с условием погашения задолженности по карте частично - обязательными платежами или в полной сумме, указанной в отчете.

В этот же день на основании заявления ФИО2 на участие в Программе страхования владельцев кредитных карт (добровольное страхование жизни и здоровья владельцев кредитных карт), заемщик ФИО2 была подключена к названной программе, в соответствии с которой являлась застрахованной в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на условиях, изложенных в Заявлении, Правилах страхования, размещенными в сети Интернет по указанной в Заявлении ссылке.

В пункте 1 Заявления установлены страховые риски по Расширенному страховому покрытию, в частности «Инвалидность 2 группы в результате заболевания» (пункт 1.1.4); и по Базовому страховому покрытию (для лиц, указанных в пункте 2.1 Заявления, - в том числе у которых до даты начала срока страхования (включая указанную дату), установленную в отношении застрахованного лица в каждом договоре страхования, были диагностированы следующие заболевания: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени) (пункт 2.1.2).

В пункте 1.2 Заявления на страхование в отношении Базового страхового покрытия предусмотрен только риск «Смерть от несчастного случая».

Условиями участия в Программе страхования владельцев кредитных карт (далее – Условия страхования, Условия) (т. 1, л.д. 71-85) определен порядок участия клиента в Программе страхования владельцев кредитных карт (далее – Программа страхования, Программа) (т. 1, л.д. 47-59).

Согласно пункту 3.3 Условий по страховым рискам, указанным в Условиях, не являются страховыми случаями (исключения из страхования) в том числе следующие события: 3.3.2 по страховому риску «Первичное установление 1 или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая или заболевания»: установление застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы по причине следующего (их) заболевания(й), ранее диагностированного(ых) у застрахованного лица до даты начала срока страхования (установленную в отношении застрахованного лица в договоре страхования): ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, злокачественные онкологические заболевания, цирроз печени); не первичное (не впервые в жизни) установление инвалидности 1 или 2 группы.

В соответствии с Заявлением на страхование срок страхования будет устанавливаться каждым договором страхования в соответствии со следующими условиями: дата начала срока страхования - дата отчета, на которую образовалась общая задолженность по кредитной карте в размере не менее 3000 рублей (пункт 3.1); дата окончания срока страхования по всем страховым рискам, указанным в Заявлении на страхование - дата, предшествующая дате очередного отчета, следующего за отчетом, в котором была указана общая сумма задолженности по кредитной карте, в размере не менее 3000 рублей (пункт 3.2) (т. 1, л.д. 26 оборот).

Правилами страхования установлено, что срок действия договора страхования и (или) порядок его определения указывается в договоре страхования. Срок действия договора страхования устанавливается посредством указания даты вступлении договора страхования в силу и даты окончания действия договора страхования или посредством указания периода времени (пункт 6.1).

Срок действия договора страхования может не совпадать со сроком страхования по одному или нескольким страховым рискам, предусмотренным договором страхования (пункт 6.1 Правил страхования) (т. 1, л.д. 54).

Согласно пункту 4 Заявления размер страховой суммы по страховому риску «смерть от несчастного случая» (для застрахованного лица, принимаемого на страхование по Базовому страховому покрытию)/по страховым рискам, указанным в пунктах 1.1.1-1.1.5 настоящего Заявления (для застрахованного лица, принимаемого на страхование по Расширенному страховому покрытию)/по страховому риску «смерть от несчастного случая или заболевания» (для застрахованного лица, принимаемого на страхование по специальному страховому покрытию)/ по страховым рискам, указанным в пунктах 1.4.1-1.4.3 настоящего Заявления (для застрахованного лица, принимаемого на страхование по индивидуальному страховому покрытию) устанавливается равным размеру двукратной общей задолженности по кредитной карте на ближайшую дату отчета, но не более 2 500 000 руб. в отношении одного застрахованного лица (т. 1, л.д. 27).

Пунктом 5.1.2 Заявления на страхование по страховому риску «инвалидность 2 группы в результате заболевания» размер страховой выплаты составляет 50 % от страховой суммы, определяемой в соответствии с пунктом 4.1 настоящего Заявления и указанной в договоре страхования (т. 1, л.д. 27).

По всем страховым рискам, указанным в Заявлении, за исключением страхового риска «Временная нетрудоспособность», выгодоприобретателем является ПАО Сбербанк в размере общей задолженности по кредитной карте на дату страхового случая (при наличии), но не более размера страховой суммы, установленной в отношении застрахованного лица договором страхования по данным рискам. В остальной части (а также в случае отсутствия общей задолженности по кредитной карте на дату страхового случая) выгодоприобретателем по договору страхования будет являться застрахованное лицо, а в случае его смерти-наследники застрахованного лица (пункт 6.1 заявления на страхование) (т. 1, л.д. 27).

Размер платы за участие в программе страхования, подлежащей уплате, определяется ежемесячно (при условии наличия общей задолженности по кредитной карте на дату отчета (включительно), указанную в отчете, не менее 3000 рублей) и рассчитывается по следующей формуле: страховая сумма, определенная договором страхования, умноженная на тариф за участие в Программе страхования в период действия Программы страхования (пункт 7.3 Заявления) (т. 1, л.д. 27 оборот).

Из справки серии МСЭ-2020 № 0898472, выданной ФКУ «ГБ МСЭ Минтруда России по Республике Татарстан» (экспертный состав № 8 от 8 апреля 2022 года) следует, что ФИО2 4 февраля 2022 года установлена 2 группа инвалидности по причине общего заболевания (т. 1, л.д. 8-9).

9 апреля 2022 года ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, и осуществлении страховой выплаты по договору страхования по риску «инвалидность 2 группы в результате заболевания».

Письмом № 1553911/1 без указания даты ООО СК «Сбербанк страхование жизни» уведомило ФИО2 об отсутствии оснований для признания заявленного события - установление 2 группы инвалидности страховым случаем и отказе в осуществлении страховой выплаты, поскольку диагноз «Другие формы стенокардии» установлен 16 августа 2021 года до даты подписания заявления на страхование (т. 1, л.д. 95).

По справке ПАО Сбербанк текущая задолженность ФИО2 по договору <***> по состоянию на 13 мая 2022 года составляла 322013 рублей 60 копеек (т. 1, л.д. 30).

16 мая 2022 года ФИО2 обратилась в ПАО Сбербанк с претензией о признании заявленного события страховым случаем и осуществлении страховой выплаты ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

ПАО Сбербанк в ответе от 23 мая 2022 года уведомило ФИО2 об отсутствии у страховой компании оснований для признания заявленного события страховым случаем и отказе в осуществлении страховой выплаты (т. 1, л.д. 68).

3 сентября 2022 года ФИО2 умерла по причинам «R65.3 Синдром системного воспалительного ответа в результате заболевания, классифицированного в других рубриках, неинфекционного происхождения c органной недостаточностью функции органов», «C53.8 Новообразование злокачественное первичное матки, места перехода плоского эпителия в цилиндрический» (т. 3, л.д. 18). Наследниками после смерти ФИО2 являются ФИО3 и ФИО5, последняя привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не возражала против удовлетворения требований ФИО1, самостоятельных требований не заявляла (т. 1, л.д. 213).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 151, 421, 934, 935, 944, 963 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Закона об организации страхового дела, проанализировав условия договора страхования и оценив представленные доказательства, исходя из того, что ФИО2 была застрахована по Расширенному страховому покрытию и инвалидность 2 группы ФИО2 была установлена впервые в период действия договора страхования 4 февраля 2022 года, пришел к выводу, что указанное событие является страховым случаем.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда в указанной части не находит.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Таким образом, по договору личного страхования страхуются интересы, связанные с событиями, причиняющими вред личности.

При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая) (подпункт 2 пункта 2 статьи 942 ГК РФ).

Наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой производится страхование.

В соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 года №19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», если условия договора страхования, документы, предусмотренные пунктом 2 статьи 940 ГК РФ, и правила страхования, на основании которых заключен договор, противоречат друг другу, то приоритет отдается тем условиям, которые индивидуально согласованы сторонами договора (пункт 3 статьи 943 ГК РФ).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 года № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» разъяснено, что при разрешении споров, вытекающих из договоров добровольного страхования имущества граждан, необходимо учитывать, что к договору страхования в той его части, в которой он заключен на условиях стандартных правил страхования, разработанных страховщиком или объединением страховщиков, подлежат применению правила статьи 428 ГК РФ о договоре присоединения.

Если проект договора добровольного страхования имущества был предложен страховщиком и содержал условия, являющиеся явно обременительными для страхователя и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а страхователь был поставлен в положение, значительно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть являлся «слабой» стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию страхователя (пункт 3 статьи 428 ГК РФ).

Таким образом, страховой случай по договору личного страхования состоит в причинении вреда жизни или здоровью застрахованного лица. При заключении договора страхования между его сторонами должно быть достигнуто соглашение о страховом случае, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. При этом стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны таковыми.

Исходя из приведенных норм материального права с учетом исковых требований и возражений на них одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств является выяснение вопроса о признании установления ФИО2 инвалидности 2 группы в результате заболевания страховым случаем в соответствии с условиями договора страхования и правил страхования.

При этом на истце лежит обязанность доказать наличие договора страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая. Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из разъяснений в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» следует, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 года № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» разъяснено, что по общему правилу, при неясности условий договора страхования, изложенных в полисе и правилах страхования, и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия (часть вторая статьи 431 ГК РФ).

Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной является страховщик как лицо, профессионально осуществляющее деятельность в страховой сфере.

Аналогичные разъяснены приведены в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора».

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец просил взыскать страховое возмещение по договору добровольного страхования жизни и здоровья владельцев кредитных карт по страховому случаю – признание инвалидом 2 группы по общему заболеванию с клиническим диагнозом МКБ-10: D.64.9 - гипохромная анемия тяжелой степени с выраженным железодефицитом.

В соответствии с заявлением на страхование к страховым рискам относится по Расширенному страховому покрытию «инвалидность 2 группы в результате заболевания» (пункт 1 заявления).

Действительно в заявлении на страхование установлено пунктом 2.1.2, что лица, у которых до даты начала срока страхования были диагностированы заболевания, в том числе стенокардия, являются застрахованными только на условиях базового покрытия, которым предусмотрен только один страховой риск: «смерть от несчастного случая».

Вместе с тем, Условия участия в программе страхования владельцев кредитных карт, на основании которых ФИО2 было подписано заявление на страхование (т,1, л.д. 71-98), предусматривают в качестве страхового риска первичное установление инвалидности 1 и 2 группы в результате несчастного случая или заболевания, и исключением из страхового покрытия является только то, если заболевание, на основании которого установлена инвалидность, было диагностировано застрахованному до заключения договора страхования.

Ответчиком не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что диагностированное у ФИО2 заболевание «другие формы стенокардии» состоит в причинно-следственной связи с установлением ФИО2 инвалидности 2 группы. При этом при подключении к программе страхования ФИО2 была предоставлена информация об условиях договора страхования, предусматривающая страхование по Расширенному страховому покрытию, в частности «Инвалидность 2 группы в результате заболевания» (пункт 1.1.4). Доказательств того, что с ФИО2 было согласовано условие о заключении с ней договора страхования только по Базовому страховому покрытию (то есть фактически страхование только жизни без страхования здоровья) ответчиком не предоставлено. При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что при оформления заявления о подключении к программе страхования ФИО2 были предоставлены Условий участия в программе страхования владельцев кредитных карт, устанавливающие, единственное исключение из страхового покрытия - если заболевание, на основании которого установлена инвалидность, было диагностировано застрахованному до заключения договора страхования, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ФИО2 была подключена к Программе страхования на условиях Расширенного страхового покрытия. Иное толкование условий договора страхования, в том числе содержащихся в заявлении о подключении к программе страхования, при установленных обстоятельствах приведет к нарушению прав страхователя как потребителя страховой услуги. Такие условия договора страхования являются ничтожными и не порождают правовых последствий в правоотношениях сторон.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм материального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что разрешая заявленные требования в указанной части, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционной жалобы о неверном определении судом первой инстанции размера взысканной с ответчика неустойки.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 указанной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

С учетом пункта 7.3 заявления на участие в Программе страхования владельцев кредитных карт плата за подключение ФИО2 к программе страхования составила 2865 рублей 92 копеек (т. 2 л.д. 229). Таким образом, с учетом длительности срока нарушения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения и установленного пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ограничения размера неустойки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 2865 рублей 92 копейки, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит изменению. В связи с изменением размера взысканной с ответчика неустойки, подлежит изменению также размер взысканной с ответчика государственной пошлины.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции в остальной части суд апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы не находит.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329, пунктами 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 23 июня 2023 года по данному делу изменить в части размера взысканных с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» неустойки и государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (ИНН <***>, КПП 773001001) в пользу Завалина – ФИО6 (....) неустойку в размере 2865 рублей 92 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (ИНН <***>, КПП 773001001) государственную пошлину в бюджет муниципального образования города Зеленодольска в размере 6748 рублей 80 копеек.

В остальной части решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 23 июня 2023 года по настоящему делу оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 марта 2026 года.

Председательствующий

Судьи