Апелляционное определение № 33-112/2026 33-1614/2025 от 27 января 2026 г.

Судья Монгуш Ч.С. УИД: 17RS0017-01 -2025-006921-76

дело № 2-1614/2025 (33-112/2026)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 28 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Дулуша В.В.,

судей Баутдинова М.Т., Болат-оол А.В.,

при секретаре Сат К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции по докладу судьи Баутдинова М.Т. гражданское дело по иску ФИО1 к Мэрии г. Кызыла, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва, Хуралу Представителей г. Кызыла об установлении факта использования земельного участка, признании недействительным решения комиссии по подготовке проведению публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности в части отказа изменения территориальной зоны земельного участка,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к мэрии г. Кызыла обосновав тем, что семья истца с 2012 г. начала использовать земельный участок, расположенный по адресу: **. (за прошедшее время изменился адрес земельного участка на **). В 2013 г. ФИО1 построила на земельном участке жилой дом и хозяйственные стройки. 19 марта 2015 г. сотрудники Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва вручили ей уведомление о проведении в этот же день мероприятий по осуществлению государственного земельного контроля. Управлением по административно-техническому надзору Мэрии г. Кызыла составлен акт выездной проверки органом муниципального земельного контроля за соблюдением гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства №. В акте в графе владелец указана фамилия - Д. который является истцу родственником и был единственным, кто в момент проверки находился в доме. 13 апреля 2015 г. в присутствии ФИО1 составлен обмер площади земельного участка, в котором указано, что площадь участка составляет 544 кв.м., на территории расположен жилой дом. 16 апреля 2015 г. в отношении истца составлен протокол об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения предусмотренного ст. 26 Земельного кодекса РФ за нарушение в виде самовольного занятия указанного земельного участка под строительство жилого дома, хозяйственных построек используемых под индивидуальное жилищное строительство на площади 544 кв.м.

24 апреля 2015 г. вынесено постановление о привлечении истца к административной ответственности на основании ** КоАП РФ в виде **. Распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва № от 1 марта 2024 г. утверждена схема расположения земельного участка. ФИО1 поручено осуществить кадастровые работы. 27 марта 2024 г. был изготовлен межевой план земельного участка. 29 марта 2024 г. земельный участок по адресу: ** был поставлен истцом на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер №. 9 июля 2024 г. ФИО1 обратилась в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва с заявлением об изменении территориальной зоны земельного участка. 7 июля 2024 г. в Департамент архитектуры, земельных и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла направлено письмо с просьбой внести в Генеральный план застройки г. Кызыла земельный участок с кадастровым номером №. 31 октября 2024 г. Департамент архитектуры, земельных и имущественных отношений мэрии г. Кызыла направил в адрес Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва информацию о том, что протокольным решением комиссии по подготовке и проведению публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности № от 29 октября 2024 г. отклонено заявление об изменении вида и границ территориальной зоны земельного участка с зоны Р-2 (парки, скверы, сады) на зону Р-1 - застройки ИЖС.

ФИО1 считает, что протокольное решение комиссии по подготовке и проведению публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности № от 29 октября 2024 г. необоснованное по следующим основаниям: в момент принятия комиссией по подготовке и проведению публичных слушаний, нормативный акт об определении территориальной зоны участка не был принят. Данное обстоятельство полностью подтверждается публичной картой Роскадастра в которой указано, что решение об определении территориальной зоны Р-2 было принято Мэрией г. Кызыла только 22 января 2025 г. Домовладение построено семьёй истца в 2013 г., что подтверждается фотографией программы «Планета Земля» 2011, 2014 и 2023 гг., на которых видно, что дом построен в 2012 г. На публичной карте Роскадастра видно, что при формировании территориальной зоны Р-2 в 2025 г. из неё были полностью исключены все иные находящиеся на её территории земельные участки с домовладениями. В Мэрии г. Кызыла и Роскадастре имелась информация о наличии домовладения истца, что подтверждается результатами земельного контроля мэрии осуществленного в 2015 году. Аналогичные сведения имелись в Министерстве земельных и имущественных отношений Республики Тыва, которое распоряжением 139-р от 1 марта 2024 г. утвердило схему земельного участка. Члены комиссии не сопоставили интересы всех участников слушаний: жителей г. Кызыла и органов власти. 1 марта 2024 г. уполномоченный орган по распоряжению не распределенными земельными участками г. Кызыла – Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва на основании заявления истца утвердило схему расположения спорного земельного участка путём раздела земельного участка из категории земель общего пользования с кадастровым номером № и дало согласие на образование данного земельного участка, что подтверждается пунктом 2 данного распоряжения. Публичная карта Роскадастра доказывает, что были изменены территориальные зоны множества земельных участков, в связи с чем правообладатели могли официально оформить свои права на участок и недвижимость. Публичные слушания проведены с нарушением установленного порядка. Состав членов комиссии не соответствует действующему распоряжению Главы городского округа - председателя Хурала представителей г. Кызыла от 13 июля 2022 г. N 69 "О создании комиссии по подготовке и проведению публичных слушаний, общественных обсуждений по проекту Правил благоустройства территории городского округа "Город Кызыл Республики Тыва". Из содержания протокола комиссии от 29 октября 2024 г. видно, что большинство членов комиссии не приняли участие в голосовании. Из пункта 5 протокола видно, что всего принимало участие 9 членов комиссии, 4 члена комиссии проголосовали «против» и большинство - 5 членов воздержались от голосования, что необоснованно, поскольку каждый член комиссии для того и избран, чтобы выражать свое мнение по рассматриваемым вопросам. В протоколе не отражены объективные оценки членов комиссии и обоснование принятого решения. Не предоставлена возможность заинтересованным лицам участвовать в обсуждении вопросов и отстаивать свои интересы. Просила (с учётом уточнения иска) установить юридический факт использования земельного участка расположенного по адресу: **, общей площадью 662 кв.м., с кадастровым номером № с 2012 г.; признать недействительным подпункт 1 пункта 2 заключения комиссии по результатам публичных слушаний по внесению изменений в Правила землепользования и застройки городского округа «Город Кызыл Республики Тыва» № от 29 октября 2024 г. в части отказа изменения территориальной зоны земельного участка, расположенного по адресу: **, общей площадью 662 кв.м., с кадастровым номером № с территориальной зоны Р-2 (зона отдыха) на зону Ж-1 застройки жилыми домами.

Определением Кызылского городского суда от 9 июля 2025 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва, в качестве третьего лица Департамент архитектуры, градостроительства и земельных отношений Мэрии г. Кызыла.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 16 октября 2025 г. в удовлетворении искового заявления ФИО1 отказано.

ФИО1 в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, указывая на то, что выводы суда в мотивировочной части об установлении факта строительства истцом дома в 2012-2013 гг. противоречат резолютивной части решения в части отказа в установлении юридического факта использования земельного участка. Установление факта строительства дома необходимо для подтверждения прав истца на спорный земельный участок в порядке предусмотренном пп. «в», п.3 ст. 13.8 Конституционного закона Республики Тыва « О земле», согласно которому земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность бесплатно однократно без проведения торгов, гражданам, фактически использующим земельные участки и построившие на них жилые дома до 1 марта 2015 г. Выводы суда об отсутствии у ФИО1 права на оспаривание п.п. 1 п.2 заключения комиссии не соответствуют материалам дела. Суд отказывая в удовлетворении данного требования исходил из того, что она не доказала свою связь с земельным участком. Вместе с тем, как видно из материалов дела 1 марта 2024 г. на основании заявления ФИО1 Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва вынесло распоряжение № об утверждении схемы расположения земельного участка, и ей было поручено осуществить кадастровые работы. Фактически 29 октября 2024 г. на заседании комиссии по подготовке и проведению публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности, рассматривалось именно её заявление, данный факт суд не установил. Считает, что оспариваемое заключение комиссии не соответствует действующему законодательству, поскольку принято неуполномоченным составом лиц. Так, распоряжением Главы городского округа – председателя Хурала представителей г. Кызыла от 13 июля 2022 г. «О создании комиссии по подготовке и проведению публичных слушаний, общественных осуждений по проекту Правил благоустройства территории городского округа «Город Кызыл Республики Тыва» установлен состав комиссии. Из содержания протокола комиссии от 29 октября 2024 г. видно, что члены комиссии П., А., У., О., М. и К. не принимали участия в заседании комиссии. Кроме того в заседании не принимали участие большинство членов комиссии. Также она, как заинтересованное лицо не была извещена о времени и месте заседания комиссии, что лишило её возможности участвовать в обсуждении вопроса и отстаивать свои интересы. Таким образом, как лицо, владеющее спорным земельным участком с 2012 г. и построившее на нём дом, а также подавшее заявление об изменении территориальной зоны земельного участка, она вправе оспорить решение комиссии рассматривавшей её заявление, которое незаконно по нескольким основаниям, что не было установлено судом. Суд не применил норму материального права, предусмотренного п. 4 ч. 1 ст. 34 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой правила землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учётом сложившейся планировки территории и существующего землепользования. Регламентация градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания и комплексного учета потребностей населения. Установленное мэрией г. Кызыла территориальное зонирование спорного земельного участка не соответствует фактическому землепользованию. Она обращала внимание суда на то обстоятельство, что в момент принятия комиссией по подготовке и проведению публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности решения № от 29 октября 2024 г., нормативный акт об определении территориальной зоны участка не был принят, что полностью подтверждается публичной картой Роскадастра в которой указано, что решение об определении территориальной зоны Р-2 было принято мэрией г. Кызыла только 22 января 2025 г. Кром того, предоставленные ею фотографии публичной кадастровой карты подтверждают тот факт, что в данной территориальной зоне зарегистрировано право собственности многих иных владельцев жилых домов. В связи с чем, считает, что оспариваемый отказ комиссии об изменении территориальной зоны земельного участка является необоснованным. Просит также обратить внимание на тот факт, что 1 марта 2024 г. уполномоченный орган по распоряжению не распределенными земельными участками – Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва на основании её заявления утвердило схему расположения спорного земельного участка путём раздела земельного участка из категории земель общего пользования с кадастровым номером № и дало согласие на образование данного земельного участка, что подтверждается 2 пунктом распоряжения.

Согласно части 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Частью 4 статьи 330 ГПК РФ предусмотрено, что основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле.

Определением от 13 января 2026 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с тем, что дело было рассмотрено в отсутствие представителя Хурала Представителей г. Кызыла, в чьём подчинении находилась Комиссия по подготовке и проведению публичных слушаний, общественных обсуждений по проекту правил благоустройства территории городского округа «город Кызыл Республики Тыва» и чьи действия фактически оспаривались истцом. Хурал Представителей г. Кызыла к участию в деле судом первой инстанции не привлекался, о дате предстоящего судебного заседания не извещался, тогда как на его права и обязанности влияло принимаемое по делу решение.

Это обстоятельство судом первой инстанции не было учтено, в силу чего на основании пункта 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Ввиду нарушения норм процессуального права решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

Истец ФИО1, её представитель ФИО2 в суде апелляционной инстанции поддержали доводы иска, просили его удовлетворить в полном объёме.

Представители Хурала Представителей г. Кызыла просили отказать в удовлетворении иска, сославшись на отсутствие оснований для изменения территориальной зоны.

Представитель Мэрии г. Кызыла ФИО3 просила рассмотреть дело в её отсутствие, представив отзыв на исковое заявление, в котором указала об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Представители ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва, третьего лица Департамента архитектуры, градостроительства и земельных отношений Мэрии г. Кызыла не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом. В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, уведомлением № от 19 марта 2015 г. Д. извещён о необходимости прибыть в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва с 19 марта 2015 г. по 24 марта 2015 по адресу: **

В соответствии с актом № от 19 марта 2015 г. проведена проверка соблюдения требований законодательства гражданами в отношении земельного участка, расположенного по адресу: **. В ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований, предусмотренных ст. 7.1 КоАП РФ - самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. (т.1, л.д. 16)

Согласно приложению к акту № 13 апреля 2015 г произведён обмер площади земельного участка, расположенного по адресу: **, которая составила 544 кв.м. (л.д. 17, т.1)

16 апреля 2015 г. Управлением Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва составлен протокол об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, выразившемся в самовольном занятии земельного участка ФИО1, что является нарушением требований ст. 26 ЗК РФ. (л.д. 18-19, т.1)

Постановлением о назначении административного наказания от 24 апреля 2015 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ** КоАП РФ, выразившегося в самовольном занятии земельного участка под индивидуальную жилую застройку, что является нарушением ст. 26 ЗК РФ; ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере **. (л.д. 20-21, т.1)

Управление по административнотехническому надзору Мэрии г. Кызыла 1 июля 2025 г. на запрос суда сообщило, что материалы проверки от 19 марта 2015 г. в отношении земельного участка по адресу: **, общей площадью 544 кв.м., с кадастровым номером № не сохранились в связи с истечением срока давности.

Управление Федеральной службы сообщило о том, что в связи с истечением сроков хранения отсутствует возможность предоставить административный материал в отношении ФИО1, привлечённой к административной ответственности по ст. ** КоАП РФ. Однако, имеется запись в книге учёта проверок соблюдения земельного законодательства 2015 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности. На основании постановления об административном наказании от 24 апреля 2015 г. ФИО1 уплатила административный штраф 22 мая 2015 г. в размере ** руб.

Свидетель ОАК. пояснила суду первой инстанции о том, что с момента покупки в 2008 году дома проживает и зарегистрирована по адресу **. Дом истец начала строить летом 2011-2012 годов, достроили постепенно примерно в 2012-2013 годах; он находится в середине улицы, между ними расположено около № домов. В доме в основном видела маму истца, Ч., которая просила у неё воду, света у них не было. Дом стоит до сих пор; там видно, что живут люди.

Свидетель ДВК, показал, что истец приходится ему сестрой жены. Истец переехала на **. В 2014 году весной дом истца уже стоял. Он там проживал с семьёй временно до осени 2015 года с разрешения Ч., которая с А. работала в Москве. В 2015 году работники Мэрии в его присутствии проверяли территорию, фотографировали; он подписывал бумаги. Истец и Ч. приезжали летом.

Согласно акту осмотра Мэрии г. Кызыла № от 23 июля 2025 г. объект недвижимости: строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, адресный ориентир: **, с уточнённой площадью земельного участка 662 кв.м. в реестре муниципального имущества не числится, не пригоден для постоянного проживания, не признан аварийным. В результате визуального осмотра специалистами департамента архитектуры, земельных и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла 22 июля 2025 г. был осмотрен земельный участок с кадастровым номером №, в результате чего было выявлено наличие одноэтажного строения, построенного без разрешительных документов, фундамент строения не уточнён, наружные стены выполнены из брёвен, крыша двускатная.

Департамент архитектуры, земельных и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла в ответе от 15 сентября 2025 г сообщил, что определить факт пригодности (непригодности) жилого помещения на самовольно возведённый объект не представляется возможным.

Согласно заключению от 23 сентября 2025 г, выполненному ООО «Проектная мастерская Архат», построенный жилой дом соответствует требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам, санитарным требованиям и требованиям пожарной безопасности.

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва на запрос суда 3 июля 2025 г. сообщило, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: **, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Согласно Правил, запрашиваемый земельный участок расположен в зоне парка, скверов, городских садов (Р-2) - зона благоустроенных озеленённых территорий с сохранением природных ландшафтов на всей территории города, предназначенная для организации отдыха и досуга населения, с размещением необходимых объектов инженерной и транспортной инфраструктур. Данный земельный участок не предназначен для размещения жилого дома.

Из выписки об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 7 июля 2025 г. следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: **, с видом категории - земли населенных пунктов, по документу отдых (рекреация), дата постановки на учет 29 марта 2024 г.

Данные публичной кадастровой карты (снимки программы «Планета Земля») свидетельствуют о том, что на спорном земельном участке к 2015 г. строение уже имелось.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В силу ч.1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

При строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки.

Распоряжением № 139-р от 1 марта 2024 г. Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва утвердило схему расположения земельного участка из категории земель населённых пунктов с условным номером №, общей площадью 662 кв.м., с видом разрешённого использования: отдых (рекреация), образуемого путём раздела земельного участка из категории земель населённых пунктов с кадастровым номером №, общей площадью 43 183 кв.м. с изменёнными границами, расположенного по адресу: **. (л.д. 29, т.1)

Кадастровым инженером ОТВ. в результате выполнения кадастровых работ по заказу ФИО1 в связи с образованием земельного участка путём раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ** с сохранением исходного в изменённых границах, подготовлен межевой план от 27 марта 2024 г. (л.д. 22-28, т.1)

Из материалов дела и уточнённого иска следует, что фактически истец ФИО1 владеет земельным участком площадью 662 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: **, который образован из земельного участка с кадастровым номером №.

Истец не отрицала в судебном заседании, что земельный участок ей официально не предоставлялся; его приобретение состоялось не в результате сделки с правообладателем, чьё право собственности было зарегистрировано в ЕГРН; строительство дома состоялось без получения разрешения на строительство.

Оценив представленные доказательства, судебная коллегия констатирует, что истцом был доказан факт постройки спорного дома в 2013 г. в отсутствие на это разрешений официальных органов, а также тот факт, что в связи с самовольным строительством указанного дома на самовольно занятом земельном участке площадью 662 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: **, сотрудниками Мэрии г. Кызыла проведена проверка на предмет соблюдения земельного законодательства, в связи с чем ФИО1 привлекалась к административной ответственности.

Также судебная коллегия приходит к выводу о том, что дом на земельном участке с кадастровым номером № является самовольной постройкой; на данном земельном участке не предусмотрено размещение и строительство индивидуальных жилых домов, поскольку земельный участок расположен в зоне парков, скверов, городских садов (Р-2) - зоне благоустроенных озеленённых территорий с сохранением природных ландшафтов на всей территории города, предназначенной для организации отдыха и досуга населения, с размещением необходимых объектов инженерной и транспортной инфраструктур.

То есть к моменту обращения истца в Минземимущество РТ с заявлением об изменении наименования территориальной зоны органы местного самоуправления были осведомлены о наличии на спорном земельном участке самовольной постройки.

В связи с поступлением заявления от гражданки ФИО1 Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва 9 июля 2024 г. направило письмо в Департамент архитектуры, земельных и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла, в котором просило внести изменения в Генеральный план, Правила землепользования и застройки территории г. Кызыла, включив земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: **, в границы территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1). (л.д. 30, т.1)

Из протокола заседания комиссии по подготовке и проведению публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности от 29 октября 2024 г. следует, что 29 октября 2024 г. в 16:00 час. состоялись публичные слушания на тему: «Внесение изменений в Правила землепользования и застройки городского округа «Город Кызыл Республики Тыва». Инициатором проекта являлся Департамент архитектуры, земельных и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла. Председательствовал: Л. - председатель комиссии, заместитель председателя Хурала. Присутствовали: П. - **; Х. - **; Б. - **; К. - **; ОАВ. - **; ООБ. - **; О. - **; С. - **; Я. - **. Секретарь комиссии Ш. - **. Публичные слушания назначены в соответствии с Положением об организации и проведении публичных слушаний в городском округе, утверждённым решением Хурала представителей г. Кызыла от 08.09.2009 №147, ст.20, 63 Устава городского округа «Город Кызыл Республики Тыва», постановлением Главы г. Кызыла от 24.09.2024 г. №146. Повестка дня: внесение изменений в Правила землепользования и застройки городского округа «Город Кызыл Республики Тыва» в части изменения вида и границ территориальных зон. Внесение изменений в Правила землепользования и застройки городского округа «Город Кызыл Республики Тыва», в части изменения вида и границ части территориальных зон на карте градостроительного зонирования земельных участков, в том числе: с кадастровым номером №, площадью 662 кв.м., расположенного по адресу: **, с «зоны парков, скверов, городских садов (Р-2)» на «зону застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1)», на основании заявления Минземимущества Республики Тыва в интересах ФИО1 Имеются подписи всех присутствующих.

Из заключения № от 29.10.2024 г. по результатам публичных слушаний по внесению изменений в Правила землепользования и застройки городского округа «Город Кызыл Республики Тыва» следует, что 29 октября 2024 г. в 16:00 в г. Кызыл по ** состоялись публичные слушания на тему: «Внесение изменений в Правила землепользования и застройки городского округа «Город Кызыл Республики Тыва». В ходе рассмотрения вопросов комиссией решено: одобрить внесение изменений в Правила землепользования и застройки городского округа «Город Кызыл Республики Тыва», в части изменения вида и границ территориальных зон ПЗЗ земельных участков перечисленных в п.1 заключения, а также отклонить внесение изменений в Правила землепользования и застройки городского округа «Город Кызыл Республики Тыва», в части изменения вида и границ части территориальных зон ПЗЗ перечисленных земельных участков, в том числе с кадастровым номером №, площадью 662 кв.м., расположенного по адресу: **, с «зоны парков, скверов, городских садов (Р-2)» на «зону застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1)», на основании заявления ФИО4 в интересах ФИО1 Имеются подписи всех присутствующих.

Департамент архитектуры, земельных и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла 31 октября 2024 г. в адрес ** ООБ. направил ответ, согласно которому протокольным решением по результатам заседания комиссии по подготовке и проведению публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности № от 29 октября 2024 обращение ФИО1 отклонено в связи с наличием самовольной постройки на земельном участке. (л.д. 32, т.10

Кроме того, основанием для отказа в изменении территориальной зоны земельного участка является, то, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне (Р-2), вид разрешённого использования земельного участка не соответствует с территориальной зоной, форме, формату или требованиям к её подготовке.

Согласно Правилам землепользования и застройки городского округа «Город Кызыл Республика Тыва», утверждённым решением Хурала представителей № 222 г. Кызыла от 22.06.2022 г., земельный участок по вышеуказанному адресу расположен в зоне застройки парков, скверов, городских садов (Р-2). Исходя из сведений Генерального плана и Правил землепользования и застройки (утв. Решениями Хурала представителей города Кызыла о внесении изменений (корректировка) в Генеральный план городского округа «Город Кызыл Республики Тыва» № 221 от 22 июня 2022 г. и о внесении изменений (корректировка) в Правила землепользования и застройки городского округа «Город Кызыл Республика Тыва» № 222 от 22 июня 2022 г., которые размещены на сайте Мэрии города Кызыла https://mkvzvl.Kr/gen planKyzyl/general plan.php) на данном земельном участке не предусмотрено размещение и строительство частного сектора, занятие индивидуальными жилыми домами.

Распоряжением № 69 от 13 июля 2022 г. «О создании комиссии по подготовке и проведению публичных слушаний, общественных обсуждений по проекту Правил благоустройства территории городского округа «Город Кызыл Республики Тыва», проектам, предусматривающим внесение изменений в Правила благоустройства территории городского округа «Город Кызыл Республики Тыва» сформирован состав комиссии по подготовке и проведению публичных слушаний, общественных обсуждений по проекту правил благоустройства территории городского округа «Город Кызыл Республики Тыва», проектам, предусматривающим внесение изменений в Правила благоустройства территории городского округа «Город Кызыл Республики Тыва».

Комиссия состоит из следующего состава: председатель комиссии - Ч. - **. Члены комиссии: П. - **; А. - **; У. - **; О. - **; М.. - **; К. - **. Секретарь комиссии: КЧД. - **.

Постановлением Хурала представителей г. Кызыла № от 24 сентября 2024 г. было решено провести публичные слушания по изменению вида и границ территориальных зон Правил землепользования и застройки г. Кызыла в том числе и на основании обращения ФИО5 в интересах ФИО1

Распоряжением Главы-Председателя Хурала представителей г. Кызыла № 71/1 от 18 октября 2024 г. был утверждён состав Комиссии по подготовке и проведению публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности; признано утратившим силу распоряжение Главы-Председателя Хурала представителей г. Кызыла № 41 от 19 мая 2023 г. «Об утверждении состава комиссии по подготовке и проведению публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности».

В соответствии с приложением к распоряжению № 71/1 18.10.2024 г. в состав комиссии включены в качестве председателя – **

Правила землепользования и застройки городского округа "Город Кызыл Республики Тыва" утверждены решением Хурала представителей г. Кызыла от 27.11.2012 N 432 (ред. от 27.05.2020, с изм. от 23.12.2020) "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа "Город Кызыл Республики Тыва".

На карте градостроительного зонирования территории города Кызыла выделены следующие виды территориальных зон (в скобках приводится их кодовое обозначение): жилые зоны (Ж); общественно-деловые зоны (ОД); производственные зоны (П); зоны объектов инженерной и транспортной инфраструктур (ИТ); зоны объектов инженерной и транспортной инфраструктур (ИТ); зоны рекреационного назначения (Р); зоны сельскохозяйственного использования (СХ); зоны особо охраняемых территорий (И); зоны специального назначения (С); зона военных и иных объектов режимных территорий (В); зона резервных территорий (РТ). Спорный земельный участок размещён на территории с разрешённым видом использования – (отдых (рекреация).

Утверждение истца о том, что нормативный акт об определении территориальной зоны участка не был принят, поскольку в публичной карте Роскадастра указано, что решение об определении территориальной зоны Р-2 было принято Мэрией г. Кызыла только 22 января 2025 г., по мнению судебной коллегии, не соответствует ответу Департамента архитектуры, земельных и имущественных отношений мэрии г. Кызыла № 05-12-26/352 от 27 января 2026 г., согласно которому статус территориальной зоны Р-2 (зона отдыха) спорной территории присвоен согласно Правилам землепользования и застройки городского округа "Город Кызыл Республики Тыва", утверждённым решением Хурала представителей г. Кызыла N 432 от 27.11.2012 г. с внесением изменений, утверждённых Решением Хурала представителей г. Кызыла № 222 от 22 июня 2022 г. (корректировка). По этим основаниям данное утверждение стороны истца отклоняется как несостоятельное. Факт распечатки истцом сведений из публичной карты Роскадастра с актуальной датой утверждения, по мнению судебной коллегии, правового значения не имеет и не опровергает ответа Департамента от 27 января 2026 г..

Ссылка истца на то, что состав членов комиссии не соответствует действующему распоряжению Главы городского округа - председателя Хурала представителей г. Кызыла от 13 июля 2022 г. N 69 является несостоятельной, поскольку состав комиссии был изменён распоряжением Главы-Председателя Хурала представителей г. Кызыла № 71/1 от 18 октября 2024 г., члены которой и подписали протокол заседания комиссии № 19 от 29 октября 2024 г., а также заключение по результатам публичных слушаний № 19 от 29 октября 2024 г.

Утверждение о том, что из 9 членов комиссии 4 члена проголосовали «против» и большинство - 5 членов воздержались от голосования, что необоснованно, поскольку каждый член комиссии обязан выразить своё обязательное мнение по рассматриваемым вопросам, судебной коллегией также отклоняется как необоснованное, поскольку по рассматриваемому вопросу решение принято простым большинством голосов, что не противоречит Уставу г. Кызыла.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

По смыслу статьи 12 ГК РФ определение законом способов защиты гражданских прав должно быть направлено на восстановление нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Подпунктом 7 статьи 39.5 Земельного кодекса РФ предусмотрено предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа в случае предоставления такого земельного участка отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

При этом согласно пункту 2 статьи 39.19 Земельного кодекса РФ, если иное не предусмотрено федеральными законами, порядок постановки граждан на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 названного Кодекса, порядок снятия граждан с данного учета, порядок предоставления гражданам земельных участков в собственность бесплатно, основания для отказа в данном предоставлении, предельные размеры земельных участков, предоставляемых этим гражданам, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, Земельный кодекс РФ наделяет законодателя субъекта Российской Федерации полномочием определять случаи бесплатного предоставления земельных участков в собственность.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в силу статей 10 и 72 Конституции Российской Федерации, а также пункта 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшего до 1 марта 2015 г., определение оснований, круга лиц и условий для бесплатного предоставления земли относится к компетенции федерального законодателя и законодателя субъекта Российской Федерации, которые располагают достаточно широкой свободой усмотрения при разрешении указанного вопроса (определения от 22 февраля 2012 г. N 523-О-О, от 25 февраля 2013 г. N 193-О, от 24 декабря 2013 г. N 2134-О, от 21 ноября 2013 г. N 1831-О и др.).

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 13 Конституционного закона Республики Тыва от 27.11.2004 N 886 ВХ-1 "О земле" предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность бесплатно однократно без проведения торгов, кроме случаев, установленных Земельным кодексом Российской Федерации, осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, возведенными до 1 марта 2015 года, права на которые не были надлежащим образом оформлены и зарегистрированы, в соответствии со статьей 13.8 настоящего Конституционного закона.

Частью 1 ст. 13.8 Конституционного закона Республики Тыва от 27.11.2004 N 886 ВХ-1 "О земле" предусмотрено, что до 30 декабря 2025 года включительно земельные участки предоставляются в собственность бесплатно гражданам, имеющим в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, возведенными до 1 марта 2015 года, при одновременном соблюдении следующих условий: жилой дом расположен на земельном участке, отнесенном к зонам без ограничения жилищного строительства в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации; расположенный на земельном участке жилой дом является пригодным для постоянного проживания и не создает угрозу жизни и здоровью.

В соответствии с ч. 2 ст. 13.8 Конституционного закона Республики Тыва от 27.11.2004 N 886 ВХ-1 "О земле" предоставление земельных участков в собственность бесплатно осуществляется в следующем порядке: подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории для комплексного освоения для государственных и муниципальных нужд.

Введённая в пп. «в» п. 3 ст. 13.8 Конституционного закона РТ «О земле» норма включена законодателем для легализации земельных участков, используемых гражданами до введения в действие Земельного кодекса РФ, при отсутствии полного пакета правоустанавливающих документов.

Для признания права важно доказать, что участок был предоставлен до 2004 года, использовался непрерывно и в границах, не превышающих установленные нормы. Отсутствие одного из документов может быть восполнено иными доказательствами фактического землепользования.

Таким образом, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 13.8 Конституционного закона Республики Тыва от 27.11.2004 N 886 ВХ-1 "О земле" одним из документов, подтверждающих фактическое пользование гражданином земельным участком и возведение на нем жилого дома до 1 марта 2015 г., являются решения судов, подтверждающие факт пользования земельным участком до 1 марта 2015 г.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Установление судом факта пользования земельным участком до 1 марта 2015 г. имеет для истца юридическое значение, поскольку даёт возможность обратиться в порядке, установленном ст. 13.8 Конституционного закона Республики Тыва от 27.11.2004 N 886 ВХ-1 "О земле", в уполномоченный орган с заявлением о предоставление земельного участка в собственность бесплатно.

В силу ст. 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно п. 8 ст. 1 ГрК РФ правила землепользования и застройки - это документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов РФ - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

В соответствии пп. 2-5, 6 ст. 31 ГрК РФ правила землепользования и застройки включают в себя: 1) порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; 2) карту градостроительного зонирования; 3) градостроительные регламенты.

На карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне, за исключением земельного участка, границы которого в соответствии с земельным законодательством могут пересекать границы территориальных зон. (ч. 4 ст. 30 ГрК РФ)

Согласно п. 7 ст. 1 ГрК РФ территориальные зоны - зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон (ч. 1 ст. 35 ГрК РФ).

Таким образом, территориальная зона определяется правилами землепользования и застройки. Следовательно, её изменение возможно при внесении соответствующих изменений в правила землепользования и застройки.

В соответствии с пп. 1-3 ст. 33 ГрК РФ внесение изменений в Правила землепользования и застройки осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 31 и 32 ГрК РФ, с учётом особенностей, установленных ст. 33 ГрК РФ.

Основанием для рассмотрения главой местной администрации вопроса о внесении изменений в Правила землепользования и застройки является в том числе поступление предложений об изменении границ территориальных зон, изменении градостроительных регламентов (п. 2 ч. 2, п. 5 ч. 3 ст. 33 ГрК РФ).

Комиссия в течение двадцати пяти дней со дня поступления предложения о внесении изменения в правила землепользования и застройки осуществляет подготовку заключения, в котором содержатся рекомендации о внесении в соответствии с поступившим предложением изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении такого предложения с указанием причин отклонения, и направляет это заключение главе местной администрации (ч. 4 ст. 33 ГрК РФ).

Глава местной администрации с учётом рекомендаций, содержащихся в заключении комиссии, в течение двадцати пяти дней принимает решение о подготовке проекта о внесении изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении предложения о внесении изменения в данные правила с указанием причин отклонения и направляет копию такого решения заявителям (ч. 5 ст. 33 ГрК РФ, смотрите также ч. 5.1 ст. 33 ГрК РФ). При принятии решения о подготовке проекта о внесении изменений в действие вступают нормы ст. 31, 32 ГрК РФ. Особенностью процедуры внесения изменений в ПЗЗ является необходимость проведения публичных слушаний, общественных обсуждений (чч. 11-15 ст. 31 ГрК РФ).

Статьёй 3 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что законодательство о градостроительной деятельности состоит из данного Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Градостроительному кодексу РФ.

Согласно пункту 20 части 1 статьи 14, части 1 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пунктам 1 и 3 части 1 статьи 8, части 1 статьи 24 и части 1 статьи 32 Градостроительного кодекса РФ утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки относится к компетенции представительного органа местного самоуправления.

В ст. 24 Правил землепользования и застройки городского округа "Город Кызыл Республики Тыва" (утв. решением Хурала представителей г. Кызыла от 27.11.2012 N 432) закреплены особенности подготовки и проведения публичных слушаний по вопросу изменения одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования.

В частности слушания по проекту Правил проводятся Комиссией в порядке, определяемом Уставом городского округа "Город Кызыл Республики Тыва" и (или) нормативными правовыми актами Хурала, в соответствии со статьями 5.1, 39 и 40 Градостроительного кодекса РФ.

Физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также в изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования направляет заявление о предоставлении такого разрешения (изменения) в мэрию города Кызыла или структурное подразделение мэрии города Кызыла, уполномоченное мэром города Кызыла.

Решение о вынесении на публичные слушания вопроса об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимает Глава - Председатель Хурала представителей города Кызыла. Проект соответствующего постановления Главы - председателя Хурала представителей города Кызыла о проведении публичных слушаний готовится соответствующим структурным подразделением мэрии города Кызыла. Слушания проводятся Комиссией в порядке, определенном Положением. Слушания проводятся с участием граждан, проживающих в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок или объект капитального строительства, применительно к которым запрашивается разрешение.

В случае, если условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства может оказать негативное воздействие на окружающую среду, слушания проводятся с участием правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, подверженных риску такого негативного воздействия.

Комиссия направляет сообщения о проведении слушаний правообладателям земельных участков, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение (изменение), правообладателям объектов капитального строительства, расположенных на земельных участках, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение (изменение), и правообладателям помещений, являющихся частью объекта капитального строительства, применительно к которому запрашивается данное разрешение. Указанные сообщения направляются не позднее чем через десять дней со дня поступления заявления заинтересованного лица о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

На основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, вопросу об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования Комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении соответствующего разрешения (изменения) или об отказе в предоставлении такого разрешения (изменения) с указанием причин принятого решения и направляет их мэру города Кызыла.

На основании заключений по результатам публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, вопросу об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования мэр города Кызыла в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение: 1) о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования, изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования; 2) об отказе в предоставлении такого разрешения, об отказе в изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования.

В соответствии со ст. 25 Правил внесение изменений в Правила осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 31 и 32 Градостроительного кодекса РФ, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Со дня поступления в орган местного самоуправления уведомления о выявлении самовольной постройки от исполнительного органа государственной власти, должностного лица, государственного учреждения или органа местного самоуправления, указанных в части 2 статьи 55.32 Градостроительного кодекса РФ, не допускается внесение в Правила изменений, предусматривающих установление применительно к территориальной зоне, в границах которой расположена такая постройка, вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, которым соответствуют вид разрешенного использования и параметры такой постройки, до ее сноса или приведения в соответствие с установленными требованиями, за исключением случаев, если по результатам рассмотрения данного уведомления органом местного самоуправления в исполнительный орган государственной власти, должностному лицу, в государственное учреждение или в орган местного самоуправления, которые указаны в части 2 статьи 55.32 Градостроительного кодекса РФ и от которых поступило данное уведомление, направлено уведомление о том, что наличие признаков самовольной постройки не усматривается либо вступило в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями. (п. 14)

Статьёй 26 Правил предусмотрено, что Правила утверждаются Хуралом представителей города Кызыла. Обязательными приложениями к проекту правил землепользования и застройки являются протокол общественных обсуждений или публичных слушаний, заключение о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний, за исключением случаев, если их проведение в соответствии с Градостроительным кодексом РФ не требуется. Хурал по результатам рассмотрения проекта правил землепользования и застройки и обязательных приложений к нему может утвердить Правила или направить проект правил землепользования и застройки мэру города Кызыла на доработку в соответствии с заключением о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по указанному проекту. Правила подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещаются на официальном сайте мэрии города Кызыла в сети "Интернет". Утвержденные Правила подлежат размещению в федеральной государственной информационной системе территориального планирования не позднее чем по истечении десяти дней с даты утверждения указанных правил. Физические и юридические лица вправе оспорить решение об утверждении правил землепользования и застройки в судебном порядке.

В соответствии со ст. 31 Правил границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Образование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается. Территориальные зоны, как правило, не устанавливаются применительно к одному земельному участку. Границы территориальных зон, отображаемые на карте градостроительного зонирования округа, их наименования устанавливаются с учетом: возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков; функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом городского округа "Город Кызыл Республики Тыва"; определенных Градостроительным кодексом Российской Федерации территориальных зон; сложившейся планировки территории и существующего землепользования; планируемых изменений границ земель различных категорий;

Несмотря на то судебной коллегией ответчикам было предложено предоставить сведения о соблюдении порядка проведения слушаний и утверждения решений по результатам публичных слушаний, их опубликованию, ответчики соответствующих сведений в суд не представили. Таким образом, довод иска о том, что истец не была уведомлена о предстоящем рассмотрении обращения в её интересах ФИО5, нашёл своё подтверждение.

Положениями статьи 1, части 3 статьи 9, части 1 статьи 18, частей 1, 2, 4 статьи 30, частей 3, 9 статьи 31, пунктов 2, 4 части 1, части 2 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен принцип первичности генерального плана как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития, перед правилами землепользования и застройки, которые должны соответствовать генеральному плану.

На основании пункта 6 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ градостроительное зонирование территорий муниципальных образований осуществляется в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов.

Под территориальными зонами понимаются зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты (пункт 7 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно пункту 9 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.

Составной частью правил землепользования и застройки является карта градостроительного зонирования, содержащая границы территориальных зон (пункт 2 части 2, часть 4 статьи 30 Градостроительного кодекса РФ).

Пунктом 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются, в том числе с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом городского округа.

Установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования в целях установления правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом параметры планируемого развития территорий, предусмотренных для соответствующей функциональной зоны (пункты 2, 5, 6, 7 и 8 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ).

Регламентация градостроительной деятельности, как следует из положений статьи 2 Градостроительного кодекса РФ, направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания.

Частью 7 статьи 33 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что со дня поступления в орган местного самоуправления уведомления о выявлении самовольной постройки от исполнительного органа государственной власти, должностного лица, государственного учреждения или органа местного самоуправления, указанных в части 2 статьи 55.32 настоящего Кодекса, не допускается внесение в правила землепользования и застройки изменений, предусматривающих установление применительно к территориальной зоне, в границах которой расположена такая постройка, вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, которым соответствуют вид разрешенного использования и параметры такой постройки, до ее сноса или приведения в соответствие с установленными требованиями, за исключением случаев, если по результатам рассмотрения данного уведомления органом местного самоуправления в исполнительный орган государственной власти, должностному лицу, в государственное учреждение или в орган местного самоуправления, которые указаны в части 2 статьи 55.32 настоящего Кодекса и от которых поступило данное уведомление, направлено уведомление о том, что наличие признаков самовольной постройки не усматривается либо вступило в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

Как отмечено ранее такой же запрет установлен в п. 14 ст. 25 Правил.

Следовательно, заявление истца о внесении изменений в Правила землепользования и застройки городского округа "город Кызыл" в части территории, в границах которой расположена самовольная постройка, направленное после поступления в орган местного самоуправления уведомления о выявлении самовольной постройки, не подлежало рассмотрению и удовлетворению в силу прямого указания закона.

В этой связи отказ в удовлетворении заявления Минземимущества РТ, поданный в интересах ФИО1 об изменении территориальной зоны земельного участка, расположенного по адресу: **, общей площадью 662 кв.м., с кадастровым номером № с территориальной зоны Р-2 (зона отдыха) на зону Ж-1 застройки жилыми домами являлся правомерным.

Часть 7 ст. 33 ГрК РФ устанавливает прямой запрет на внесение изменений в правила землепользования и застройки (ПЗЗ), которые предусматривали бы изменение вида разрешенного использования (ВРИ) или параметров для территориальной зоны, в границах которой расположена самовольная постройка. Запрет действует до её сноса или приведения в соответствие.

Судебная коллегия отмечает, что существование права на бесплатное предоставление участка в собственность по пп. «в» п. 3 ст. 13.8 Конституционного закона РТ «О земле» напрямую зависит от установления факта использования участка и возведения жилого дома до 1 марта 2015 г.

Однако в соответствии со ст. 13 данного Конституционного закона предусмотрена возможность предоставления земельных участков в собственность бесплатно гражданам, имеющим в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, возведёнными до 1 марта 2015 г., при одновременном соблюдении лишь двух условий: жилой дом расположен на земельном участке, отнесенном к зонам без ограничения жилищного строительства в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации; расположенный на земельном участке жилой дом является пригодным для постоянного проживания и не создает угрозу жизни и здоровью.

Поскольку территориальная зона земельного участка, на котором истцом построено самовольное строение, отвечающее признакам жилого дома, не предполагает на нём жилищное строительство, а градостроительное законодательство РФ и Правила землепользования и застройки г. Кызыла устанавливают прямой запрет на изменении вида разрешённого использования земельных участков, до сноса самовольной постройки или приведения в соответствие с установленными требованиями, то ссылка истца на незаконность принятого Комиссией решения является необоснованной, в связи с чем в удовлетворении иска в этой части следует отказать.

Доказательств о том, что наличие признаков самовольной постройки не усматривается либо вступило в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки или её приведении в соответствие с установленными требованиями, то есть доказательств, подтверждающих наступление правовых последствий, установленных в ч. 7 ст. 33 ГрК РФ и влекущих возможность изменения вида разрезанного использования земельного участка, стороной истца суду не предоставлено.

Частью 7 статьи 33 Градостроительного кодекса РФ законодатель установил не общий принцип учёта сложившейся застройки, а конкретный и безусловный запрет на изменение вида разрешённого использования для земельных участков с такими объектами. Таким образом, даже если в зону Р-2 не были включены иные домовладения, это не создаёт прецедента и не отменяет действия императивной нормы в отношении самовольной постройки истца. Цель данной нормы — не закрепление сложившегося положения, а пресечение его легализации до устранения нарушения.

Ссылка истца на то, что для других земельных участков в городе Кызыле территориальные зоны изменялись, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора. Каждый земельный участок обладает индивидуальными характеристиками и правовым статусом. Ключевым и отличающим обстоятельством в данном случае является признанный судом и не оспариваемый истцом факт наличия на спорном участке самовольной постройки. Именно этот юридический факт, а не факт длительного использования, включает действие специального правового режима, установленного частью 7 статьи 33 Градостроительного кодекса РФ. Изменение зон для иных участков, на которых отсутствуют самовольные постройки либо такие постройки были снесены или приведены в соответствие, осуществлялось в ином правовом поле и не может служить основанием для отступления от прямого запрета.

Общий принцип, закреплённый в пункте 4 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса РФ, подлежит применению с учётом всей системы градостроительного законодательства, включая его специальные нормы.В данном случае подлежит применению специальная норма — часть 7 статьи 33 Градостроительного кодекса РФ, которая устанавливает изъятие из общего правила. Она вводит однозначный запрет на изменение правил землепользования и застройки в отношении территорий с самовольными постройками, независимо от длительности и характера существующего землепользования. Приоритет специальной нормы над общей является общеправовым принципом. Таким образом, судебная коллегия исходит из того, что в ситуации, когда применение общей нормы (об учёте сложившейся застройки) привело бы к нарушению императивного запрета специальной нормы, подлежит применению последняя.

Комиссия, отказывая в изменении зоны, действовала в строгом соответствии с этим прямым запретом, что исключает какую-либо возможность усмотрения или «сопоставления интересов с иными застройками» в пользу удовлетворения заявления истца в его текущем виде.

Относительно доводов истца о нарушении порядка проведения публичных слушаний, выразившегося в её ненадлежащем уведомлении, а также в отсутствии доказательств надлежащего опубликования информации о слушаниях, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Данные процессуальные нарушения, даже если бы они были подтверждены, в обстоятельствах настоящего дела не могут служить основанием для признания оспариваемого решения комиссии недействительным, поскольку не находятся в причинно-следственной связи с его содержанием и не влияют на его законность по существу.

В силу части 7 статьи 33 Градостроительного кодекса РФ законодателем установлен прямой и безусловный запрет на удовлетворение заявлений об изменении вида разрешенного использования земельных участков, на которых расположены самовольные постройки, до их сноса или приведения в соответствие. Данная норма не предоставляет комиссии или иному уполномоченному органу какого-либо усмотрения. При установлении факта наличия самовольной постройки (который в данном случае не оспаривается) отказ в изменении вида разрешенного использования является единственно возможным и предписанным законом решением.

Нарушение процедуры уведомления и опубликования может влиять на законность решения лишь в том случае, если оно могло привести к принятию иного по содержанию решения или лишило заинтересованное лицо возможности повлиять на этот результат. В данном случае, даже если бы истец присутствовала на слушаниях и активно отстаивала свою позицию, а информация о слушаниях была широко опубликована, это никоим образом не изменило бы юридически обязательного для комиссии вывода. Таким образом, допущенные процедурные недочёты, даже если они имели место, не могли причинить истцу ущерб в виде принятия неправомерного решения.

В рассматриваемой ситуации причинно-следственная связь между неуведомлением истца и содержанием отказа отсутствует. Решение об отказе вытекает не из результатов обсуждения на слушаниях, а из объективного правового статуса земельного участка и расположенного на нём объекта, существующего независимо от воли участников слушаний.

Требование о признании недействительным решения, которое по существу является единственно законным, исходя из установленных фактов, при формальной ссылке на процедурные нарушения, не может быть удовлетворено. Отмена такого решения и направление вопроса на повторное рассмотрение приведут лишь к трате публичных ресурсов и времени, поскольку результат нового рассмотрения, в силу прямого указания закона, исключает принятие иного решения. Суд, осуществляя контроль за действиями органов власти, должен предотвращать подобные ситуации, не допуская использования процессуальных гарантий для достижения заведомо невозможного с точки зрения материального права результата.

Таким образом, в данном конкретном случае, когда оспариваемое решение является не результатом свободного волеизъявления или оценки комиссии, а прямым следствием императивного требования федерального закона, формальные нарушения порядка его вынесения, не повлиявшие и не могущие повлиять на его содержание, не могут быть признаны существенными и влекущими его недействительность. Правовая позиция истца, основанная на таких нарушениях, является несостоятельной.

Утверждение Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва схемы расположения земельного участка с видом разрешённого использования «отдых (рекреация)» само по себе не свидетельствует о наличии у истца права на изменение территориальной зоны или о согласии уполномоченного органа на такое изменение. Данное распоряжение лишь констатировало техническую возможность образования участка из земель общего пользования в установленных границах. Оно не содержит и не могло содержать оценку градостроительного регламента или предрешение результатов публичных слушаний. Более того, последующее обращение Минземимущества РТ в комиссию с инициативой об изменении зоны именно в интересах ФИО1 было рассмотрено комиссией по существу, но удовлетворено не могло быть в силу прямого запрета закона. Таким образом, данный административный акт не порождает для истца субъективного права, противоречащего императивным нормам Градостроительного кодекса РФ.

На основании представленных доказательств установив факт фактического использования земельного участка истцом с 2012 года и возведения на нём жилого строения до 1 марта 2015 года, пригодного для проживания в нём людей, судебная коллегия тем не менее приходит к выводу, что данный факт в контексте заявленных исковых требований не порождает для истца конкретных юридических последствий, на которые она ссылается и не может служить самостоятельным основанием для удовлетворения иска.

Истец настаивала об установлении данного факта не как об окончательной цели судебной защиты (в рамках ст. 13.8 Конституционного закона РТ «О земле»), а как необходимого элемента для достижения другой, основной цели – признания недействительным отказа в изменении территориальной зоны и обязания такую зону изменить. Поскольку в удовлетворении этой основной цели в силу прямого запрета на основании ч. 7 ст. 33 ГрК РФ судебной коллегией отказано, то и вспомогательный факт утрачивает своё юридическое значение в рамках данного правоотношения. Его установление становится юридически беспредметным, так как не приводит и не может привести к желаемому истцом правовому результату в этом деле.

Само по себе давнее использование земельного участка, даже подтверждённое судом, не преодолевает установленный федеральным законом запрет на изменение вида разрешённого использования для территорий с самовольными постройками (ч. 7 ст. 33 ГрК РФ). Данная норма является императивной и не предусматривает исключений в зависимости от длительности фактического владения. Таким образом, установленный факт не изменяет правового режима земельного участка и не влияет на возможность изменения наименования территориальной зоны.

Поскольку спорный участок относится к зоне рекреации (Р-2), где размещение индивидуальных жилых домов не предусмотрено, а изменить эту зону до устранения самовольной постройки запрещено, само по себе установление факта использования не создаёт у истца субъективного права на бесплатное предоставление именно этого участка в собственность в его текущем правовом статусе.

Поскольку дом истца признан самовольной постройкой (и не снесён, не приведён в соответствие), орган местного самоуправления был лишён правовой возможности удовлетворить её заявление и внести такие изменения, независимо от результатов публичных слушаний.

Судебная коллегия исходит из того, что суд своими правами не может обязать совершить действие, прямо запрещённое законом. Поэтому, даже если решение комиссии было принято с нарушениями, его отмена и обязание провести новые слушания не приведут к желаемому истцом результату.

Указание истицы на то, что решение об установлении зоны Р-2 принято 22.01.2025 г. (после слушаний), не отменяет действия ч. 7 ст. 33 ГрК РФ. Данная норма запрещает внесение изменений в ПЗЗ, а не только изменение уже установленной зоны. Фактически, истица просила установить для своего участка иной вид разрешённого использования (Ж-1), отличный от того, который мог быть или был установлен для территории. На это распространяется тот же запрет.

Судебная коллегия исходит из того, что целью гражданского судопроизводства является разрешение конкретного спора о праве (ст. 2 ГПК РФ). Суд устанавливает юридические факты ровно в том объёме, который необходим для разрешения данного спора. Если истец предполагает использовать установленный факт в иных правоотношениях (например, в будущем споре о признании права собственности на самовольную постройку по ст. 222 ГК РФ после приведения её в соответствие), то эти правоотношения не являются предметом настоящего дела. Их установление в настоящем деле было бы преждевременным и выходило бы за пределы заявленных исковых требований (ст. 196 ГПК РФ).

В этой связи в контексте положений ст. 12 ГК РФ установление факта использования земельного участка до 1 марта 2015 г. само по себе не повлечёт юридических последствий, в контексте которых заявлен истцом иск. Вследствие этого в удовлетворении иска следует отказать полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 16 октября 2025 года отменить, принять новое решение следующего содержания:

Исковое заявление ФИО1 к Мэрии г. Кызыла, Хуралу Представителей г. Кызыла, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва об установлении факта использования земельного участка, признании недействительным решения комиссии по подготовке проведению публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности в части отказа изменения территориальной зоны земельного участка, оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 3-х месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 января 2026 года.

Председательствующий

Судьи