Приговор № 1-1124/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 1-1124/2024

Дело № 1-1124/24


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Курган 16 июля 2024 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Колегова Е.П.,

с участием: государственного обвинителя – Сапрыгиной В.В.,

законного представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Аристова Е.В.,

при секретаре Николаевой П.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Садов, обязанный на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 48 судебного района г. Кургана Курганской области от 17.08.2010 ежемесячно выплачивать алименты в размере 1/3 части всех видов заработка на содержание несовершеннолетних детей ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., начиная с 12.08.2010 и до совершеннолетия ФИО12., после чего удержания алиментов производить в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно и до совершеннолетия ФИО12., был подвергнут административному наказанию за их неуплату по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 48 судебного района г. Кургана Курганской области от 21.08.2023.

После этого Садов, проживая в г. Кургане, умышленно без уважительных причин в нарушение того же судебного приказа не платил в установленном размере средства на содержание ФИО12 за декабрь 2023 г., январь 2024 г., февраль 2024 г., уклоняясь более двух месяцев подряд от их уплаты, то есть до 01.05.2024.

В результате чего задолженность ФИО2 во вменяемый период неуплаты алиментов составила 64 320 руб. 25 коп.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Садов заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый Садов себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, и подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и законный представитель потерпевшего выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Суд принимает во внимание данные о личности ФИО2, который участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на диспансерном наблюдении у врача нарколога.

В качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ признает неудовлетворительное состояние здоровья.

Суд не признает уплату алиментов Садовым за май, июнь и июль 2024 г. в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку данные платежи являются текущими, а не в счет ранее образовавшейся задолженности.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказания ФИО2 обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку какой-либо до этого не известной и полезной для раскрытия и расследования уголовного дела информации Садов органам дознания не сообщил и каких-либо активных действий, направленных на оказание помощи органам расследования, не совершал.

Учитывая изложенное, отсутствие сведений о нетрудоспособности ФИО2 и препятствий, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание в виде исправительных работ, сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления.

Принимая во внимание данные о личности ФИО2, а также общественную опасность и обстоятельства совершенного им преступления, суд приходит к убеждению о невозможности применения положений ст. 73 УК РФ, так как это не будет способствовать исправлению подсудимого, достижению иных целей уголовного наказания, и повлечет его чрезмерную мягкость.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, подсудимый, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Курганский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, путем отражения такого ходатайства в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Председательствующий Е.П. Колегов