Решение № 2-1343/2019 2-1343/2019~М-703/2019 М-703/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-1343/2019

Дело №2-1343/2019

Поступило в суд 06.03.2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи Кучерявой Н.Ю.

При секретаре Нагорной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Стройтрест №» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Строительный трест №» и ФИО1 был заключен договор № на долевое участие в долевом строительстве. Квартира была принята ДД.ММ.ГГГГг., после устранения обнаруженных дефектов при строительстве данного объекта недвижимости. Среди обнаруженных дефектов были выявлены недостатки оконных блоков, которые были заменены, с произведенной доплатой. ФИО1 совместно с семьей начал проживать в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. В период проживания было обнаружено, что оконные блоки установлены с нарушениями, имеют дефекты, что в результате приводит к промерзанию, образованию наледи, продуванию данных окон. Недостатки оконных блоков были обнаружены в период эксплуатации, а именно в ДД.ММ.ГГГГ, о выявлении данных дефектов представители АО «Стройтрест №» были уведомлены, при этом в нарушение действующего законодательства данные нарушения не были устранены.

После уточнения исковых требований, истец просит обязать АО «Стройтрест №» произвести замену товара ненадлежащего качества, а именно: оконные блоки с подоконниками на кухне, гостиной, двух иных жилых комнатах, а также два оконных блока с дверью на лоджии, с подоконником, расположенные в двух жилых комнатах, суммарно шесть оконных блоков, из них два с дверным блоком в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>; взыскать с АО «Стройтрест №» в пользу ФИО1 расходы на услуги представителя в размере № рублей; компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Истец ФИО1 извещен надлежаще о судебном разбирательстве, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО2, участвующий в деле на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, доводы иска подтвердил. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика АО «Стройтрест №», в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Судом определен заочный порядок рассмотрения дела.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к убеждению, что исковые требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ФЗ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 названного Закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет прийти к выводу о том, что установленные ими гарантии качества относятся к основным характеристикам объекта строительства, определяющим возможность его использования по назначению.

Недостаток товара (работы, услуги) определяется в соответствии с преамбулой Закона "О защите прав потребителей" как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используются, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

Судом установлено, что на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Строительный трест №» и ФИО1, объектом долевого строительства являлась трехкомнатная квартира № (строительный), расположенная в осях № на шестнадцатом этаже секции Б многоквартирного дома, расположенная по адресу: <адрес> стр. Цена квартиры, согласно п. 6.1. договора, составляла № рублей.

Также судом установлено по делу, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцу квартиру по акту приема-передачи в состоянии, соответствующем соглашению сторон. (л.д. 9).

Как указал истец, после приемки квартиры были обнаружены дефекты оконных блоков.: установлены с нарушениями, имеют дефекты, что в результате приводит к промерзанию, образованию наледи, продуванию данных окон.

Истец ФИО1 обращался в АО «Стройтрест №» с претензией, с просьбой произвести замену оконных блоков, возместить расходы в размере № рублей. (л.д. 4-5)

Истцом ФИО1 было заявлено ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы для разрешения вопросов имеются ли недостатки в результатах выполненных работ АО «Строительный трест №» включая, нарушения строительных и других регламентирующих норм при изготовлении и установке (монтаже) оконных блоков на объекте по адресу: <адрес>. В случае наличия недостатков возможно ли устранение данных недостатков путем ремонта. Какова причина выявленных недостатков выполненных работ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. (л.д. 91-92)

Согласно экспертному заключению ООО «СИБЭКС-НСК» №, в квартире по адресу: <адрес> имеются недостатки выполненных работ АО «Строительный трест №», включая, нарушения строительных и других регламентирующих норм при изготовлении и установке (монтаже) оконных (дверных балконных) блоков. Так, в результате проведения экспертизы установлено, что в помещении № (Жилая комната) допущены нарушения при монтаже оконно-дверного (балконного) и оконного блоков. Оконно-дверной (балконный) блок установлен с отклонением уровня по вертикали, превышающим допустимую норму. При монтаже оконного блока допущены нарушения, приведшие к выпадению конденсата и отсыреванию откоса. В помещении № (Жилая комната) допущены нарушения при монтаже оконного-дверного (балконного) блока. Оконно-дверной (балконный) блок установлен с отклонением уровня по вертикали, превышающим допустимую норму. В помещениях № (Жилая комната), № (Жилая комната), № (Жилая комната), № (Кухня) допущены нарушения при изготовлении оконных блоков, приведшие к попаданию дождевой воды внутрь помещения. Причиной всех выявленных недостатков являются нарушения строительных норм и правил при монтаже оконных и оконно-дверных (балкнных) блоков. А также нарушений требований ГОСТов и ошибочные конструктивные решения при изготовлении оконных блоков. Устранение недостатков, допущенных при монтаже оконно-дверных (балконных) блоков, возможно путем ремонта. Необходимо провести переустановку имеющихся балконных блоков, в помещениях № (Жилая комната), № (Жилая комната) с соблюдением требований ГОСТ. Устранение недостатков, допущенных при изготовлении оконных блоков, установленных в помещениях № (Жилая комната), № (Жилая комната), № (Жилая комната), № (Кухня), путем ремонта невозможно. Необходима замена оконных блоков на новые, соответствующие требованиям ГОСТ. (л.д. 99-135)

Оценивая заключение экспертизы в целом, суд признает его обоснованным, мотивированным.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца об обязании ответчика АО «Стройтрест №» произвести замену товара ненадлежащего качества, а именно: оконный блок с подоконником на кухне, гостиной, двух иных жилых комнатах, а также два оконных блока с дверью на лоджии, с подоконником, расположенные в двух жилых комнатах, суммарно шесть оконных блоков, из них два с дверным блоком в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд признает обоснованным требование о взыскании компенсации морального вреда, полагает необходимым, исходя из обстоятельств и периода нарушения прав истца, а также требований разумности и справедливости, размер морального вреда определить в размере № рублей, удовлетворив требования истца о компенсации морального вреда частично.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представитель истца ФИО2 заявил о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере № рублей, за составление искового заявления, консультацию по делу, участие в судебных заседаниях на основании представленного договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции. (л.д. 16-18)

Исследовав материалы дела, оценив объем выполненной работы, количество судебных заседаний, суд полагает, что заявленные требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг представителя подлежат удовлетворению, в размере № рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истом предоставлены платежные документы об оплате расходов по проведению судебной экспертизы в размере № рублей в пользу экспертного учреждения, проводившего судебную экспертизу, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию № руб.)

Требованиями ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С АО «Стройтрест №» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере № руб. по требованию имущественного характера, по подлежащего оценке и неимущественного характера, в соответствии с п.п.3 п.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ № руб.).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать АО «Стройтрест №» произвести замену товара ненадлежащего качества, а именно: оконный блок с подоконником на кухне, гостиной, двух иных жилых комнатах, а также два оконных блока с дверью на лоджии, с подоконником, расположенные в двух жилых комнатах, суммарно шесть оконных блоков, из них два с дверным блоком в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Взыскать с АО «Стройтрест №» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере № рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей; расходы по оплате судебной экспертизы в размере № рублей, а всего № рублей, оставив без удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда в остальной части.

Взыскать с АО «Стройтрест №» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 03 июля 2019 года.