Решение № 2-1600/2018 2-1600/2018~М-2048/2018 М-2048/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 2-1600/2018

Дело№2-1600/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2018 года Ленинский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Ананичевой Н.Б.

при секретаре Ильиной Н.В.

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Томска Думлер Ю.Г., истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО5, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: .

Свои требования мотивировала тем, что является собственником спорной квартиры на основании составленного ФИО1 (ее сыном) в ее пользу завещания. В указанной квартире на регистрационном учете состоит ее внук – ответчик ФИО5, который фактически в квартире не проживает более 4 лет, бремя содержания квартиры не несет, его личных вещей в квартире нет. Учитывая, что членом ее семьи ФИО5 не является, самостоятельно выехал из квартиры более 4 лет назад, считает, что он утратил право пользования спорной квартирой. Однако его формальная регистрация по данному адресу нарушает ее права как собственника, поскольку не позволяет распорядиться принадлежащим имуществом.

В судебном заседании истец ФИО4 заявленные ею требования поддержала в полном объеме по основаниям и обстоятельствам, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что спорную квартиру ей завещал ее сын ФИО1, который ранее состоял в зарегистрированном браке с ФИО7, а ответчик ФИО5 – их сын. Ранее они проживали в спорной квартире. Затем после расторжения брака между ее сыном и ФИО7, последнюю ей (истцу) пришлось выписать через суд, т.к. она чинила препятствия в пользовании спорной квартирой, а ответчик ФИО5 выехал сам, еще при жизни отца. С момента выселения он никакого участия в оплате жилья не принимал. После смерти сына осталось много долгов, но ни он, ни его мать не захотели нести это бремя. Проживая в , она (истец) была вынуждена ездить в г. Томск и следить за квартирой, во время оплачивать счета; погасила долг перед залогодержателем, т.к. спорная квартира еще при жизни сына была внесена в залог. В этом ответчик участия не принимал, и после смерти отца «знаться» с ней как с бабушкой не желает.

Ответчик ФИО5, должным образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя ФИО7, о чем представил суду соответствующее заявление.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ФИО7, участвуя в судебном заседании, исковые требования ФИО4 не признала в полном объеме. Суду пояснила, что действительно состояла в зарегистрированном браке с сыном истицы ФИО1, от брака с которым имеет сына ФИО5 Спорная квартира была приобретена истцом в 2008 г. для семьи сына. После чего ФИО1, она (ФИО7) и их сын (ответчик по делу) вселились в спорную квартиру. В спорной квартире она проживала вплоть до 2014 г., а в 2014 году брак между ней и Б.О.СА. был прекращен, т.к. проживать с ним совместно она не могла – он поднимал на нее руку, выпивал. Из квартиры она выехала, вещи забрала; ФИО5 также не проживал в сорной квартире, т.к. уехал учиться в другой город. Однако он часто бывал у отца на каникулах, жил у него по нескольку дней; на его руках умер отец в 2017 г. После смерти отца она (представитель ответчика) просила истца не оставить сына (ФИО5) без жилья, предлагала ей деньги, но та отказывалась. Все наследство, которое оставил ФИО8 своему сыну – это его долги, квартиру оставил матери. Еще при жизни он отдал свою квартиру в залог, который выплачивала истец ФИО4 Ответчик в этом ей не помогал.

При этом в судебном заседании представитель ответчика ФИО7 не оспаривала того факта, что членом семьи бабушки ФИО4 ФИО7 никогда не был, с ней совместно не проживал, общего хозяйства с ней не вел. Также, пояснила, что расходы за квартиру оплачивает Истец.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, допросив свидетеля, изучив письменные доказательства по материалам дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 40 и частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 2 ст. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу части статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Таким образом, возникновение у ответчика права пользования жилым помещением обусловлено его вселением в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи собственника.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 на праве собственности принадлежит квартира с кадастровым номером , расположенная , что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 04.12.2017, свидетельством о праве на наследство по завещанию от 29.11.2017 (бланк серии 70АА1023329).

Согласно справке о зарегистрированных по месту жительства, выданной паспортным отделом ООО «Жилсервис ТДСК» 11.07.2018, на регистрационном учёте по адресу: с 13.10.2008 состоит ФИО5 (л.д. 5).

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из искового заявления, объяснений истца, данных в ходе судебного разбирательства по делу, следует, что ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении, поскольку ранее проживал в нем со своими родителями ФИО7, ФИО1, брак между которыми прекращен в 2014 г. После расторжения брака, ФИО7 вместе с сыном выехала из жилого помещения. При этом ответчик уехал на учебу в другой город. В квартире оставался проживать ФИО1, который умер в 2017 г. Членом семьи собственника квартиры ответчик никогда не являлся и в настоящее время не является, расходы на содержание жилого помещения не нес, помощь Истцу по выполнению обязательств, в связи с которыми квартира была заложена, не оказывал.

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями допрошенных в качестве свидетелей ФИО2 и ФИО3.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что он проживает по спорному адресу с 2009 г., лично был знаком с ФИО1 и членами его семьи: женой ФИО8 и сыном (ответчик), т.к. проживал с ними на одной лестничной площадке, где и пересекался с указанными лицами. В настоящее время уже более года ни с кем из них не виделся. Со слов ФИО4 ему известно, что ФИО1 умер, его жена и сын выехали из квартиры. То, что в квартире никто не проживает, знает лично, т.к. с разрешения ФИО4 заходил в квартиру и видел, что она пустая (нет ни предметов мебели, ни бытовой техники).

Допрошенная в судебном заседании ФИО3 суду показала, что по просьбе ФИО4, с которой у нее имеется общая подруга, приходила поливать цветы в спорную квартиру после смерти ее сына ФИО1 в мае 2017 г. Затем весной 2018 г. в эту квартиру в квартиру вселилась ФИО7 (бывшая супруга ФИО1), и стала препятствовать истцу в пользовании квартирой. Изложенные обстоятельства известны свидетелю со слов истца, которая также рассказывала, что отношения с ФИО7 испортились, когда она после смерти сына истицы вывезла всю обстановку из квартиры и вырвала розетки. При этом ответчика в квартире истца она (свидетель) никогда не видела: ни при жизни ФИО1, ни после его смерти. С бабушкой он также не проживал.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей суд не усматривает, поскольку они предупреждались судом об уголовной ответственности, предусмотренной ст. ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу ложных показаний и отказ от дачи показаний, что свидетельствует об отсутствии оснований сомневаться в правдивости данных показаний. Доказательств наличия в показаниях свидетелей противоречий, а также доказательств, опровергающих эти показания, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств того, что между истцом и ответчиком заключены договор найма, договор безвозмездного пользования или жилое помещение предоставлено ФИО5 на ином законном основании, а также того, что он осуществлял платежи за пользование жилым помещением и оплату жилищно-коммунальных услуг, суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО5 членом семьи собственника жилого помещения не является, из принадлежащего истцу жилого помещения выехал более 4 лет назад добровольно, забрав все свои вещи, попыток ко вселению не предпринимал, платежи за пользование жилым помещением и жилищно-коммунальные услуги не осуществлял.

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств обратному не представлено.

Как установлено положениями ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Следовательно, ФИО4 вправе требовать устранения нарушений своего права путем признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, принадлежащим ей на праве собственности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО4 в полном объеме.

Признание ответчика утратившим право пользования спорым жилым помещением, исходя из положений п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, является основанием для его снятия с регистрационного учета по адресу этого помещения.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из указанных норм права, существа спора, результатов его рассмотрения и представленного платежного документа об уплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчика ФИО5 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: .

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 300 (триста) рублей - расходы по уплате государственной пошлины.

Данное решение является основанием для снятия ФИО5 с регистрационного учета по адресу: .

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий: Н.Б. Ананичева