Решение № 2-230/2017 2-230/2017~М-209/2017 М-209/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-230/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №г.

<адрес> 25 апреля 2017 года

Урус-Мартановский городской суд ЧР в составе:

председательствующего судьи Гепаева М.М.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя АО «Российский Сельскохозяйственный банк» по специальной доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк»» к ФИО3, ФИО4, ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ о кредитовании заключенным между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и заемщиками, ведущими личное подсобное хозяйство ФИО3 и ФИО4, последним предоставлен кредит в размере 700 000 рублей 00 копеек на срок до 15.11.2017г. под 14 % годовых. В качестве обеспечения данного договора заключены договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № и № с ответчиками ФИО1 и ФИО2, однако, ответчики свои обязательства по договорам не исполняют. Кредит и проценты по нему в предусмотренный срок не погашаются.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца основной долг – 105000,08 руб., просроченную задолженность по основному долгу – 230290,90 руб., проценты за пользование кредитом – 92244,63 руб. Итого 427535,61 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумму 7475,36 рублей.

В судебном заседании представитель истца по специальной доверенности ФИО6 поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО1 и ФИО2 представили в суд заявления, в котором исковые требования признают и просят рассмотреть дело без их участия.

Исследовав и оценив материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме по следующим основаниям.

В силу части 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это требование противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В данном случае признание требований истца ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, в силу чего суд принимает признание иска ответчиком.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком и его принятие обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Таким образом, с ответчиков подлежит солидарному взысканию госпошлина в сумме 7475,36 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198, ст. 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО3, ФИО4, ФИО1 и ФИО2, удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и заемщиками ФИО3 и ФИО4

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредиту в сумме 427535 (четыреста двадцать семь тысяч пятьсот тридцать пять) рублей 61 коп.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7475 (семь тысяч четыреста семьдесят пять) рублей 97 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР через Урус-Мартановский городской суд в течение одного месяца.

Отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий: подпись М.М. Гепаев

Копия верна: председательствующий М.М. Гепаев