Приговор № 1-127/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 1-127/2019

1-127/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Заводоуковск 22 мая 2019 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Рушкиной О.В.,

при секретаре Тимощенко Н.В.,

с участием государственного обвинителя

заместителя Заводоуковского межрайонного прокурора Сошиной Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Никитиной И.Н.,

представившей удостоверение ... и ордер ... от ...,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-127/2019 в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., ... зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть ... хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

... в период времени с ... ФИО1, находясь около дома культуры в ..., расположенного по ..., зная о том, что на банковском счете акционерного общества «Газпромбанк» ..., открытом на имя Потерпевший №1 имеются денежные средства, решил их ... похитить. С этой целью ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу и в вышеуказанный период времени, действия умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия остаются незамеченными для собственника имущества и иных лиц, используя сотовый телефон марки HUAWEI, принадлежащий Потерпевший №1 и мобильное приложение АО «Газпромбанк», установленное на данном сотовом телефоне, с банковского счета ..., открытого на имя Потерпевший №1, незаконно осуществил перевод денежных средств в сумме 6 650 рублей на банковскую карту ПАО Сбербанк .... 13 159 рублей 64 копейки перевел на счет «ОТП Банк» в счет погашения имеющихся у него кредитных обязательства. 822 рублей перевел ПАО «Ростелеком» в счет погашения задолженности по услугам предоставления сети интернет, а всего на общую сумму 20 631 рублей 64 копейки, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым умышленно из корыстных побуждений, ... похитил с банковского счета АО «Газпромбанк» ..., открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 20 631 рублей 64 копейки, принадлежащие Потерпевший №1, которые ФИО1 в дальнейшем обратил в свою собственность, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб в сумме 20 631 рублей 64 копейки.

При ознакомлении с материалами дела, ФИО1 совместно с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия удовлетворения ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником. Вину признает полностью, ущерб возместил добровольно.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник подсудимого, адвокат Никитина И.Н. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 об особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением и указанными условиями судебного разбирательства, со стороны государственного обвинителя, потерпевшего и защитника отсутствуют возражения о рассмотрении уголовного дела по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 314, 316 УПК РФ, принимает особый порядок принятия судебного решения по делу, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Изучая личность подсудимого ФИО1, суд установил, что он ранее не судим, имеет ... ФИО3, ... года рождения, на учете у врача-психиатра, нарколога не состоит, и.о. заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) МО МВД РФ «Заводоуковский» ФИО2 характеризуется положительно, командиром стрелковой роты (снайперов) ФИО3 характеризуется положительно, официально нигде не работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им своей вины, добровольное возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Суд не находит оснований для изменения подсудимому ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в порядке ст.15 ч. 6 УК РФ, поскольку судом не установлено таких фактических обстоятельств преступления, которые бы уменьшали степень его общественной опасности и служили основанием для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Учитывая, что установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, при назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого ФИО1, учитывая, что он не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, суд считает не целесообразным назначение ему наказания в виде штрафа.

Учитывая, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее не судим, суд считает, что для достижения цели наказания: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, имеет семью, добровольно возместил ущерб потерпевшему, суд считает, что исправление ФИО1 возможно достигнуть без изоляции его от общества, в связи с чем, считает необходимым применить к нему ст. 73 УК РФ – условное осуждение и назначить наказание без реального отбывания лишения свободы.

В силу ст. 73 ч. 5 УК РФ суд, для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Дополнительное наказание в виде штрафа, суд читает возможным к ФИО1 не применять, учитывая его имущественное положение.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд читает возможным к ФИО1 не применять, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства, суд учитывает положения ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В силу статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок в два года. Возложить на ФИО1 обязанности: своевременно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных на регистрацию в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства:

-детализация услуг по абонентскому номеру ... на 14 листах;

- ответ из банка АО «Газпромбанк» на 2 листах;

-ответ из банка ПАО Сбербанк на 5 листах хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья /подпись/ О.В. Рушкина