Приговор № 1-546/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 1-546/2019

61RS0022-01-2019-004601-46

КОПИЯ

Дело № 1-546-19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Таганрог, Ростовской области 26 августа 2019 г.

Таганрогский городского суда Ростовской области в составе:

председательствующего Петренко М.Н.,

при секретаре Ковалевой Т.И.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Таганрога Алешиной С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Полиенко В.А.,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого 25.10.2016 Таганрогским городским судом Ростовской области по ч.1 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 месяцев, с отбытием в ИК строгого режима, освобожден по отбытию наказания 26.05.2017,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, <дата>, находясь в зальной комнате домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, г. <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта с находившимся там же ФИО7, возникшего на почве личных неприязненных отношений, в связи с аморальными и противоправным поведением ФИО7, состоящем в оскорблении ФИО1 и нанесении ему двух ударов в лицо, имея преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни ФИО7, действуя по преступному легкомыслию, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий – смерть ФИО7, без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на то, что ФИО7 останется в живых, после причиненных им телесных повреждений, реализуя свой преступный умысел, нанес последнему не менее пяти ударов кулаками обеих рук в область жизненно важного органа – головы, от которых ФИО7 упал на пол. Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, ФИО1 взял деревянный табурет, расположенный рядом с ним, за сиденье, и используя его в качестве оружия, нанес множественные удары в область головы, туловища и конечностей ФИО7 После чего, ФИО1 бросил указанный табурет в сторону ФИО7, который попал ФИО7 в область туловища, от чего последний ударился об стену спиной и сполз вниз на пол. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, ФИО1 подошел к лежащему на полу, на спине ФИО7 и кулаками обоих рук нанес ему множественные удары в область головы. В результате ФИО1 причинил потерпевшему ФИО7 следующие телесные повреждения: множественные ушибленные и ушиблено-рваные раны в области свода черепа, на лице, левой ушной раковине, слизистой оболочке нижней губы, множественные кровоподтёки и ссадины на лице, распространенные кровоизлияния в мягкие ткани свода черепа в затылочной, височной, теменных областях; несплошная, тонкая пластинчатая субдуральная гематома в затылочных ямках слева и справа; открытый перелом носовых костей, гемосинус справа. Вышеперечисленные повреждения формируют комплекс закрытой тупой черепно-мозговой и лицевой травмы, которая привела к развитию тяжелого неврологического дефицита в виде грубого расстройства сознания вплоть до комы, активному поступлению крови в нижние дыхательные пути, развитию аспирационного асфиктического синдрома. Данная травма состоит в причинной связи с наступлением смерти, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью; кровоизлияние с формированием гематомы в мягких тканях задней боковой поверхности груди слева, закрытый перелом 8-го ребра слева по задней подмышечной линии. Данное повреждение не состоит в причинной связи с наступлением смерти и квалифицируется как причинившее средний вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья сроком более 3-х недель (21-го дня); ссадины и кровоподтеки в области туловища, верхних и нижних конечностей. Данные повреждения, как в совокупности так и раздельно не расцениваются как причинившие вред здоровью и не состоят в причинной связи с наступлением смерти; кровоизлияния в околопозвоночные мышцы в нижнем грудном отделе, в трапециевидной мышце слева и справа, в надостной мышце справа. Данные повреждения, как в совокупности так и раздельно не расцениваются как причинившие вред здоровью и не состоят в причинной связи с наступлением смерти.

В результате преступных действий ФИО1, ФИО7 скончался <дата> в МБУЗ ГБСМП <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, от закрытой тупой черепно-мозговой и лицевой травмы, которая характеризуется множественными повреждениями мягких тканей головы в виде ушибленных и ушиблено-рваных ран, ссадин, кровоподтеков, кровоизлияний в мягкие ткани; оскольчатым переломом костей наружного носа, пластинчатым кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку в задней черепной ямке, приведшей к развитию тяжелого неврологического дефицита в виде грубого расстройства сознания вплоть до комы, активному поступлению крови в нижние дыхательные пути, развитию аспирационного асфиктического синдрома, что послужило непосредственной причиной смерти.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении умышленного причинения вреда здоровью ФИО7, повлекшего его смерть, признал частично, при этом согласно его показаний данных в судебном заседании, а также данных им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показал, что <дата> он вместе с своим знакомым ФИО20, по месту жительства их общего знакомого Игоря, по адресу: <адрес> распивали спиртные напитки. Примерно в обед к ним пришел ФИО7, с которым они продолжили выпивать. В вечернее время, ФИО20 сообщил, что у него пропал мобильный телефон. Они начали искать телефон, а ФИО7 в это время собрался уходить домой. В связи с чем он попросил Потерпевший №1 показать содержимое его карманов, на что последний отреагировал агрессивно, и начал выражаться в его адрес нецензурной бранью, и он в свою очередь просунул руку в карман куртки ФИО7 и достал оттуда телефон ФИО20 После этого ФИО7 нанес ему удар кулаком в лицо. И тогда он, нанес ФИО7 кулаками обеих рук в область его лица около 5 ударов. После последнего удара ФИО7 ударился о стену спиной и упал на пол боком, сразу поднялся и замахнулся на него еще раз, а он, взял находящийся рядом деревянный табурет за сиденье и ребром сиденья ударил ФИО7 один раз по правой руке, а затем откинул от себя табуретку, которая попала ФИО7 в область ребер. После этого ФИО7 ударился о стену спиной, сполз вниз на пол и лег боком. Далее он подошел к ФИО7 и, стоя над ним нанес еще 3-4 удара кулаком правой руки в область его головы и лица, от чего ФИО7 потерял сознание и он с Романом и Игорем продолжили выпивать спиртное. ФИО7 пролежал на полу около часа, но в себя не пришел и тогда он предложил ФИО20 вызвать скорую медицинскую помощь, что последний и сделал. Он признает, что причиненные им удары повлекли смерть ФИО7, однако он не хотел его убивать и табуретом не наносил ему множественные удары в область головы, туловища и конечностей.

Выслушав подсудимого, его защитника, прокурора, исследовав материалы дела, суд находит вину подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, доказанной.

Вина ФИО1 помимо частичного признания им своей вины и его признательных показаний в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждается следующими, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, а также данными на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании (<данные изъяты>) о том, что его сын ФИО7 периодически злоупотреблял алкоголем, в состоянии алкогольного опьянения в конфликты не вступал, но мог отвечать агрессией на агрессию в свою сторону. ФИО7 поддерживал дружеские отношения с ФИО3 На сколько, ему известно, ранее конфликтов у ФИО21 и ФИО7 не было. Последний раз он видел ФИО7 <дата> примерно в 20 часов 00 минут, в этот вечер, ФИО7 сообщил ему, что собирается <дата> пойти к ребятам и поговорить на счет трудоустройства. <дата> ему стало известно, что его сын Потерпевший №1 скончался в МБУЗ «ГБСМП» <адрес>;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании (<данные изъяты>) о том, что <дата> он, ФИО3 и его друг Игорь распивали водку, находясь по адресу: <адрес>, г. <адрес>. Примерно в <дата> часов 00 минут к ним пришел ФИО2, с которым они продолжили распивать спиртное, в это же время он сообщил ФИО3 об утере телефона, и они по предложению последнего начали его искать, при этом Потерпевший №1 собрался уходить домой. ФИО3 попросил Потерпевший №1, показать содержимое его карманов. На что ФИО22 отреагировал агрессивно и ФИО3 просунул руку в карман куртки Потерпевший №1 и достал оттуда его телефон. Потерпевший №1 сразу же нанес два удара ФИО3 в лицо. После чего ФИО3 стал наносить ФИО22 удары кулаками обеих рук в область лица и головы, от чего ФИО2 упал на пол, ФИО3 сел сверху на ФИО2 и стал наносить ему удары кулаками обеих рук в область лица, а ФИО2 продолжал оскорблять ФИО3 После этого ФИО3, продолжая сидеть на Потерпевший №1, взял деревянную табуретку, и нанес сиденьем табуретки ФИО2 удары в область головы и туловища. После полученных ударов ФИО2 стал трудно дышать, он не двигался и хрипел. Он испугался и вызвал скорую медицинскую помощь. Примерно через 15 минут приехали сотрудники скорой помощь;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, а также данными на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании (<данные изъяты>) о том, что <дата> по месту его жительства, он, ФИО20, ФИО3 и Потерпевший №1 распивали водку. Ближе к вечеру, ФИО20 сообщил, что потерял телефон. Они начали искать телефон и ФИО21 увидел телефон ФИО20 у Потерпевший №1 в кармане куртки, после чего вытащил его и начал спрашивать у Потерпевший №1, зачем он взял телефон. На это Потерпевший №1 отреагировал агрессивно, и они стали выражаться в адрес друг друга нецензурной бранью. Затем Потерпевший №1 ударил ФИО3 два раза по лицу, и ФИО3 в ответ ударил кулаком несколько раз Потерпевший №1 по лицу и по туловищу, от чего Потерпевший №1 упал на пол. После этого Потерпевший №1 поднялся с пола и замахнулся на ФИО21, а последний взял стоявшую рядом табуретку и нанес ей удар Потерпевший №1 по руке, и затем кинул табуретку в сторону ФИО22, попав в него самого. Затем ФИО3 подошел к Потерпевший №1 и руками нанес еще несколько ударов по лицу последнего, и Потерпевший №1 скатился на спине вниз и упал на пол и стал периодически издавать разные звуки, хрипел. Они решили, что Потерпевший №1 немного полежит и придет в себя. Спустя примерно минут 40, Потерпевший №1, так и не пришел в себя и ФИО20 вызвал бригаду скорой медицинской помощи;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании о том, что погибший ФИО22 ей приходится братом. Его она в последний раз видела <дата> у нее дома, после чего он пошел к другу по поводу работы. В 09 часов 10 минут она звонила брату, он был выпивший, после она ему позвонила в 14 часов, телефон был выключен. Потом от папы она узнала, что ее брат в больнице, и далее ей стало известно все;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании, а также данными на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании (<данные изъяты>) о том, что ФИО7 он знает на протяжении 5 лет и может охарактеризовать с положительной стороны. ФИО7 был не конфликтным человеком, периодически употребляет алкоголь. У ФИО7 был друг ФИО3, <дата> он в вечернее время вместе с ФИО7, примерно до 23 часа 00 минут распивали водку. Утром в 07 часов 00 минут он поехал на работу, а ФИО7 вышел из маршрутки около дома по адресу: РО, <адрес>. <дата> сестра ФИО7, Елена сообщила о смерти Потерпевший №1, так как его избил ФИО3;

- показаниями свидетелей Свидетель №9 и Свидетель №4, данными в судебном заседании, а также данными на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании (<данные изъяты>) о том, что <дата> по сообщению дежурного о необходимости оказания помощи участковому, они прибыли по адресу: РО, г. <адрес>, где участковый попросил оказать помощь в доставлении граждан в ОП № УМВД РФ по <адрес>, причастных к нанесению телесных повреждений неизвестному им гражданину. Зайдя в одну из комнат, дома по указанному выше адресу они там увидели ФИО1, Свидетель №5 и Свидетель №1, а также множество пустых бутылок из под алкогольных напитков, пустые рюмки и остатки пищи, две табуретки, одна из которых была разломана и на ней находились следы бурого цвета, которые также были на полу, стенах и занавесках. ФИО1 и Свидетель №5 по их просьбе проследовали в служебный автомобиль;

- показаниями свидетеля Свидетель №8, данными на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании (<данные изъяты>) о том, что <дата> по сообщению дежурного о необходимости оказания помощи участковому, он в месте с Свидетель №9 и Свидетель №4, прибыли по адресу: РО, г. <адрес>, где последние проследовали в домовладение, по данному адресу из которого вывели ФИО1 и Свидетель №5;

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании (<данные изъяты>) о том, что ранее она проживала вместе ФИО1 и может охарактеризовать его как спокойного, неконфликтного человека. ФИО1 злоупотребляет спиртным, поддерживал дружеские отношения с ФИО7 и рассказывал ей, что когда он выпивал с ФИО7 спиртное, то с последним у них возникал конфликт, могли даже подраться. <дата>, она узнала от знакомых, что между ФИО1 и ФИО7 произошел конфликт, они подрались и ФИО7 увезли на скорой помощи в БСМП, где ФИО7 скончался;

- показаниями свидетеля ФИО13, данными на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании (<данные изъяты>) о том, что он работает нейрохирургом в травматологическом отделении № МБУЗ ГБСМП <адрес>. <дата> ему от нейрохирурга ФИО14 стало известно о том, что в реанимации находится неизвестный мужчина в тяжелом состоянии. В 08 часов 15 минут у данного пациента произошла остановка сердечной деятельности и дыхания, и он не смотря на реанимационные мероприятия умер. Как следует из медицинской карты больного, данный мужчина был доставлен <дата>, в МБУЗ ГБСМП <адрес>, бригадой скорой медицинской помощи. Было проведено его обследование, по результатам которого был выставлен предварительный диагноз: открытая черепно-мозговая травма, ушибленная рана головы, ушиб головного мозга легкой степени. Мужчина находился без сознания;

Вина подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО7, повлекшего по неосторожности его смерть также подтверждается представленными суду и изученными в судебном заседании материалами уголовного дела и вещественными доказательствами:

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от <дата>, согласно которой ФИО1 каким-либо психическим расстройством, а именно хроническим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал. ФИО1 в состоянии временного психического расстройства не находился, в его поведении и высказываниях не отмечалось признаков бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания. По своему психическому состоянию ФИО1 как в период времени относящийся к инкримируемому деянию, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию ФИО1 не нуждается (<данные изъяты>);

- заключением эксперта №-Э от <дата>, согласно которого смерть ФИО7 насильственная – наступила в результате закрытой черепно-мозговой и лицевой травмы, которая характеризуется множественными повреждениями мягких тканей головы в виде ушибленных ран и ушиблено-рваных ран, ссадин, кровоподтеков, кровоизлияний в мягкие ткани; оскольчатым переломом костей наружного носа, пластинчатым кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку в задней черепной ямке. Указанная травма привела к развитию тяжелого неврологического дефицита в виде грубого расстройства сознания вплоть до комы, активному поступлению крови в нижние дыхательные пути, развитию аспирационного асфиктического синдрома, что и послужило непосредственной причиной смерти. Источником кровотечения в данном случае являются повреждения, которые входят в комплекс вышеописанной черепно-мозговой и лицевой травмы: перелом костей носа, раны на слизистой оболочке преддверия рта. Согласно данным представленной медицинской карты, смерть ФИО7 наступила <дата>г. в 08ч.45м.,что подтверждается данными судебно-медицинского исследования трупа. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО7, кроме следов медицинских манипуляций, обнаружены следующие телесные повреждения: множественные ушибленные и ушибленные-рваные раны в области свода черепа, на лице, левой ушной раковине, слизистой оболочке нижней губы, множественные кровоподтеки и ссадины на лице, распространенные кровоизлияния в мягкие ткани свода черепа в затылочной, височной, теменных областях; несплошная, тонкая пластинчатая субдуральная гематома в затылочных ямках слева и справа; открытый перелом носовых костей, гемосинус справа. Вышеперечисленные повреждения формируют комплекс закрытой тупо черепно-мозговой и лицевой травмы, которая привела к развитию тяжелого неврологического дефицита в виде грубого расстройства сознания вплоть до комы, активному поступлению крови в нижние дыхательные пути, развитие аспирационного асфиктического синдрома. Данная травма состоит в причинной связи с наступлением смерти, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, вызывавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью; Кровоизлияние с формированием гематомы в мягких тканях задней боковой поверхности груди слева, закрыты перелом 8-го ребра слева по задней подмышечной линии. Указанное повреждение не состоит в причинной связи с наступлением смерти. Квалифицируется как причинившее средний вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья; Ссадины и кровоподтеки в области туловища, верхних и нижних конечностей. Указанные повреждения не расцениваются как причинившее вред здоровью и не состоят в причинной связи с наступлением смерти; Кровоизлияния в околопозвоночные мышцы в нижнем грудном отделе, в трапециевидной мышце слева и справа, в надостной мышце справа. Указанные повреждения не расцениваются как причинившее вред здоровью и не состоят в причинной связи с наступлением смерти (том 1 л.д. 161-174);

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которого группы крови потерпевшего ФИО7 - А?. Группа крови ФИО1 - Ва. На поврежденной табуретке и двух ее фрагментах (проножке и отщепе) обнаружена кровь человека - А? группы, что не исключает возможности ее происхождения от потерпевшего ФИО7, от ФИО1 кровь произойти не могла (<данные изъяты>);

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которого кровь потерпевшего ФИО7 относится к А?. Кровь ФИО1 относится к Ва. На тампоне со смывом, изъятым с пола обнаружена кровь человека А? группы, что не исключает ее происхождения от ФИО7 От ФИО1 данная кровь произойти не могла (<данные изъяты>);

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которого группа крови потерпевшего ФИО7 - А?. Группа крови ФИО1 - Ва. На трех салфетках со смывами с рук и лица ФИО1 его джинсовых брюках, майке, куртке-олимпийке и паре носков обнаружена кровь человека А? группы, что не исключает возможности ее происхождения от потерпевшего ФИО7, от ФИО1 кровь произойти не могла (<данные изъяты>);

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого осмотрено место происшествия по адресу: <адрес>, 13-й пер, <адрес>, зафиксировано нахождение на обоях, батареи и мужской дубленке пятен бурого цвета, табурета с следами бурого цвета, жидкости бурого цвета, а также пустых полимерных бутылок и остатков продуктов, изъяты указанные дубленка, табурет, произведены смывы вещества бурого цвета (<данные изъяты>);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей находящихся на физическом лице от <дата>, согласно которого произведены смывы с ладоней и пальцев рук ФИО1 (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого осмотрено помещение больницы МБУЗ ГБСМП по адресу: <адрес> изъяты предметы одежды со следами пятен бурого цевта (том 1 л.д. 25-29);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которого осмотрены: марлевый тампон со следами вещества бурого цвета, деревянная табуретка с механическими повреждениями, изъятые <дата> в ходе осмотра места происшествия, по адресу: <адрес>, г. <адрес>; джинсовые брюки, майка-футболка, куртка спортивной и пара носок, изъятые <дата> в ходе осмотра места происшествия, по адресу: <адрес>; марлевые тампоны со смывами с ладоней и пальцев правой и левой руки и лица ФИО1, контрольный образец марлевого тампона, изъятые в ходе личного досмотра от <дата>; марлевый тампон с образцами крови ФИО7, изъятый <дата> в ходе выемки в Таганрогском отделении ГБУ РО «БСМЭ» по адресу: <адрес>; марлевый тампон с образцами крови ФИО1, изъятый в ходе получения образцов для сравнительного исследования (<данные изъяты>);

- протоколом выемки от <дата> согласно которого изъят образец крови ФИО7 (<данные изъяты>);

- протоколом получения образцов от <дата> для сравнительного исследования, согласно которому у ФИО1 получены образцы крови (<данные изъяты>);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО1 от <дата>, согласно которого ФИО1 воспроизвел на месте обстановку и обстоятельства нанесения им телесных повреждений ФИО7 по адресу: <адрес>, г. <адрес> (<данные изъяты>)

- вещественными доказательствами, представляющие собой предметы, осмотренные протоколом осмотра предметов от <дата> (<данные изъяты>)

На основании показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, других вышеприведенных доказательств, суд приходит к однозначному выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в умышленном причинении потерпевшему ФИО7 тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, от которых по неосторожности наступила смерть последнего.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО1 признал факт нанесения телесных повреждений ФИО7, от которых последний скончался, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, за исключением нанесения ФИО7 множественных ударов табуретом в область головы, туловища и конечностей, о чем дал как на предварительном следствии, так и в судебном подробные показания, о том, что <дата> он адресу: г. <адрес> него в связи с обнаружением у ФИО7 мобильного телефона, пропавшего у ФИО20 возник конфликт, в ходе которого он нанес ФИО7 кулаками обеих рук в область его лица около 5 ударов, удар деревянным табуретом по правой руке, откинув от себя табуретку, попал им ФИО7 в область ребер и затем нанес еще 3-4 удара кулаком правой руки в область его головы и лица, от чего ФИО7 потерял сознание. После этого он с Романом и Игорем продолжили выпивать спиртное, а ФИО7 пролежал на полу около часа, но в себя не пришел и тогда он предложил ФИО20 вызвать скорую медицинскую помощь, что последний и сделал, ФИО7 он не хотел убивать; которые согласуются с приведенными в приговоре показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №7, Свидетель №4, Свидетель №8, Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №9, заключением эксперта №-Э от <дата>, согласно которого смерть ФИО7 насильственная – наступила в результате закрытой черепно-мозговой и лицевой травмы, которая характеризуется множественными повреждениями мягких тканей головы в виде ушибленных ран и ушиблено-рваных ран, ссадин, кровоподтеков, кровоизлияний в мягкие ткани; оскольчатым переломом костей наружного носа, пластинчатым кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку в задней черепной ямке. Указанная травма привела к развитию тяжелого неврологического дефицита в виде грубого расстройства сознания вплоть до комы, активному поступлению крови в нижние дыхательные пути, развитию аспирационного асфиктического синдрома, что и послужило непосредственной причиной смерти. Источником кровотечения в данном случае являются повреждения, которые входят в комплекс вышеописанной черепно-мозговой и лицевой травмы: перелом костей носа, раны на слизистой оболочке преддверия рта. Согласно данным представленной медицинской карты, смерть ФИО7 наступила <дата>г. в 08ч.45м., что подтверждается данными судебно-медицинского исследования трупа. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО7, кроме следов медицинский манипуляций, обнаружены следующие телесные повреждения: множественные ушибленные и ушибленные-рваные раны в области свода черепа, на лице, левой ушной раковине, слизистой оболочке нижней губы, множественные кровоподтеки и ссадины на лице, распространенные кровоизлияния в мягкие ткани свода черепа в затылочной, височной, теменных областях; несплошная, тонкая пластинчатая субдуральная гематома в затылочных ямках слева и справа; открытый перелом носовых костей, гемосинус справа. Вышеперечисленные повреждения формируют комплекс закрытой тупо черепно-мозговой и лицевой травмы, которая привела к развитию тяжелого неврологического дефицита в виде грубого расстройства сознания вплоть до комы, активному поступлению крови в нижние дыхательные пути, развитие аспирационного асфиктического синдрома. Данная травма состоит в причинной связи с наступлением смерти, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, вызывавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью; Кровоизлияние с формированием гематомы в мягких тканях задней боковой поверхности груди слева, закрытым перелом 8-го ребра слева по задней подмышечной линии. Указанное повреждение не состоит в причинной связи с наступлением смерти. Квалифицируется как причинившее средний вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья; Ссадины и кровоподтеки в области туловища, верхних и нижних конечностей. Указанные повреждения не расцениваются как причинившее вред здоровью и не состоят в причинной связи с наступлением смерти; Кровоизлияния в околопозвоночные мышцы в нижнем грудном отделе, в трапециевидной мышце слева и справа, в надостной мышце справа. Указанные повреждения не расцениваются как причинившее вред здоровью и не состоят в причинной связи с наступлением смерти, а также иными приведенными в приговоре письменными и вещественными доказательствами.

Как видно перечисленные выше доказательства согласуются между собой и по убеждению суда указывают на тот факт, что ФИО1, умышленно применив насилие опасное для жизни, путем нанесения ФИО7 не менее пяти ударов кулаками обеих рук в область жизненно важного органа – головы, от которых ФИО7 упал на пол, затем взяв деревянный табурет, и используя его в качестве оружия, нанеся удары в область головы, туловища и конечностей ФИО7, далее бросив указанный табурет в сторону ФИО7, который попал ФИО7 в область туловища, от чего последний ударился об стену спиной и сполз вниз на пол и затем нанеся лежащему на полу, ФИО7 кулаками обоих рук множественные удары в область головы, причинил ФИО7 тяжкий вред здоровью, что повлекло за собой наступление смерти потерпевшего по неосторожности.

При этом в ходе судебного разбирательства не было установлено обстоятельств о том, что ФИО7 как до, так и после нанесения ему ударов ФИО1, могли быть причинены телесные повреждения другими лицами и при других обстоятельствах, которые с учетом установленных в судебном заседании характера и обстоятельств их нанесения подсудимым соответствуют телесным повреждениям, выявленным в ходе судебно-медицинского исследования трупа потерпевшего, согласно которого, смерть ФИО7 насильственная – наступила <дата> в 08ч.45м., в результате закрытой черепно-мозговой и лицевой травмы, которая характеризуется множественными повреждениями мягких тканей головы в виде ушибленных ран и ушиблено-рваных ран, ссадин, кровоподтеков, кровоизлияний в мягкие ткани; оскольчатым переломом костей наружного носа, пластинчатым кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку в задней черепной ямке.

Суд не усматривает основания для признания достоверными показаний подсудимого о том, что он не наносил ФИО7 множественных ударов табуретом в область головы, туловища и конечностей, так как они не подтверждаются какими-либо объективными данными и опровергаются как показаниями свидетеля Свидетель №5, сообщившего об обратном, так согласующимся с ним заключением эксперта №-Э от <дата>, согласно которого закрытая тупая черепно-мозговая и лицевая травмы причинены ФИО7 в результате ударных, либо ударно-компрессионных воздействий тупого твердого предмета (предметов).

ФИО1 не может быть признан, находившимся в состоянии необходимой обороны, так как материалы уголовного дела и показания ФИО1 не содержат объективных данных, которые могли бы подтвердить совершение ФИО7 в отношении подсудимого действий реально представлявших собой опасность для его жизни и здоровья, которые предшествовали нанесению ФИО1 потерпевшему телесных повреждений повлекших его смерть.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что со стороны потерпевшего ФИО7 в момент нанесения ему ФИО1 ударов, которые могли бы вызвать состояние аффекта у подсудимого, не совершалось. Причиной нанесения ударов как следует из показания самого ФИО1 послужил конфликт и нанесенный потерпевшим удар кулаком в его лицо, что по мнению суда не может являться противоправным поведением потерпевшего, которое могло бы вызвать у ФИО1 состояние аффекта.

Кроме того, по смыслу закона при аффекте виновный действует в особом психическом состоянии, когда самоконтроль и критическая оценка принимаемых им решений значительно затруднены, и он лишен возможности твердо и всесторонне взвесить последствия своего поведения.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что действия ФИО1 после нанесения телесных повреждений ФИО7 свидетельствуют об осознании им того обстоятельства, что он причинил потерпевшему тяжкие телесные повреждения, так как по прошествии непродолжительного времени предложил ФИО20 вызвать скорую медицинскую помощь, что последний и сделал.

ФИО1 подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления, а также дал подробные показания о совершенном им преступлении как в ходе предварительного следствия при допросе его в качестве подозреваемого и обвиняемого, так и в судебном заседании, а также учитывая данные о личности подсудимого, установленной судом объективно в судебном заседании, возможности ФИО1 самостоятельно и активно осуществлять свою защиту, отстаивая свою позицию, отсутствие каких-либо проявлений нестандартного поведения, выводы заключения амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов № от <дата>, согласно которой ФИО1 каким-либо психическим расстройством, а именно хроническим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал. ФИО1 в состоянии временного психического расстройства не находился, в его поведении и высказываниях не отмечалось признаков бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания. По своему психическому состоянию ФИО1 как в период времени относящийся к инкримируемому деянию, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию ФИО1 не нуждается, суд признает ФИО1 вменяемым как в момент совершения инкриминируемого ему преступления, так и в настоящее время.

Представленные в материалах дела доказательства в обоснование вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления: протоколы осмотра мест происшествий, протоколы осмотра предметов, протокол проверки показаний на месте, заключения экспертов, вещественные доказательства, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, так как они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и в полной мере отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам по уголовному делу, согласуются с другими доказательствами.

Показания потерпевшего и свидетелей, допрошенных в ходе предварительного следствия и оглашенные в ходе судебного разбирательства, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу. На предварительном следствии и в судебном заседании свидетели давали последовательные, согласующиеся между собой показания в полной мере отражающие картину происшедшего. Потерпевший и все свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Протоколы допросов ими прочитаны, подписаны. Сведения, сообщенные указанными выше потерпевшим и свидетелями, не расходятся между собой, соответствуют обстоятельствам дела.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, а также показаниям допрошенных свидетелей, суду не представлено убедительных доказательств того, что потерпевший или свидетели по делу могли оговорить подсудимого, и не приведено убедительных мотивов, которые могли бы побудить их к этому.

Вместе с тем орган предварительного следствия, квалифицируя действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, не учел, что по смыслу закона убийство, совершенное с прямым умыслом, имеет место в случае, когда виновный предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления.

Исходя из требований закона, при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех доказательств, учитывая способ и орудие преступления, количество и локализацию телесных повреждений, предшествующее преступлению, а также последующее поведение виновного и потерпевшего, характер их взаимоотношений.

Фактические обстоятельства дела, установленные судом свидетельствуют о том, что между ФИО1 и ФИО7 произошла ссора, в ходе которой последний дважды ударил подсудимого в лицо от чего он упал, за что ФИО1 <дата> в период времени в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 20 минут нанес ФИО7 не менее пяти ударов кулаками обеих рук в область жизненно важного органа – головы, от которых ФИО7 упал на пол. Далее, взял деревянный табурет и нанес им удары в область головы, туловища и конечностей ФИО7 и бросил указанный табурет в сторону ФИО7, который попал ФИО7 в область туловища, от чего последний ударился об стену спиной и сполз вниз на пол, после чего ФИО1 подошел к лежащему на полу ФИО7, и кулаками обоих рук нанес ему удары в область головы, при этом потерпевшему была причинена согласно заключения эксперта №-Э от <дата> закрытая черепно-мозговая и лицевая травмы, которые характеризуются множественными повреждениями мягких тканей головы в виде ушибленных ран и ушиблено-рваных ран, ссадин, кровоподтеков, кровоизлияний в мягкие ткани; оскольчатым переломом костей наружного носа, пластинчатым кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку в задней черепной ямке, после чего ФИО7 потерял сознание, однако ФИО1 после этого не пытался вновь наносить удары или совершать другие действия с целью лишения ФИО7 жизни, хотя располагал реальной возможностью, при наличии умысла, довести его до конца, но не сделал этого. После этого по прошествии примерно одного часа ФИО1, так как ФИО7 не пришел в себя предложил вызвать скорую помощь Свидетель №5, что последний и сделал. ФИО7 был госпитализирован и скончался в МУЗ ГБСМП <адрес><дата> в 08 часов 45 минут. При этом в судебном заседании ФИО1 категорически отрицал намерение убивать потерпевшего.

Данных о том, что ФИО1 в тот день, либо ранее угрожал ФИО7 убийством в материалах дела не имеется.

С учетом указанного, учитывая, что ФИО1 были причинены телесные повреждения ФИО7 в результате конфликта, путем нанесения ударов руками по голове, табуретом по голове, телу и конечностям, а также последующее поведение виновного, из которого следует, что он полагал, что потерпевший прейдет в сознание, просьба о вызове скорой медицинской помощи, не представляется возможным говорить о том, что подсудимый ФИО1, нанося потерпевшему удары руками и табуретом, предвидел возможность или неизбежность наступления его смерти и желал либо сознательно допускал наступление его смерти или безразлично к ней относился. В данном случае наступление смерти потерпевшего для подсудимого явилось неосторожным последствием, поскольку он по обстоятельствам содеянного мог и должен был предвидеть, что нанесение ударов руками и табуретом может лишить жизни.

Установленные судом обстоятельства подтверждают наличие у ФИО1 умысла на причинение тяжкого вреда, поскольку он сознавал общественную опасность своих действий и предвидел возможность причинения опасного для жизни вреда здоровью потерпевшего и сознательно допускал его.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о переквалификации действий подсудимого ФИО1 с ч.1 ст.105 УК РФ на ч.4 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, поощрялся в период прохождения службы, что судом признается как смягчающие наказание обстоятельства, согласно ч.2 ст.61 УК РФ.

Поскольку из показаний подсудимого и установленных судом обстоятельств следует, что именно потерпевший оскорблял ФИО1, применил в отношении него первым физическое воздействие, нанеся ему два удара в лицо, что не опровергается иными доказательствами по делу, и в связи с этим он нанес потерпевшему удары по голове, телу и конечностям, суд приходит к выводу, что поводом для нанесение ударов потерпевшему послужили именно оскорбления потерпевшим и физическое воздействие в отношение подсудимого – удары в лицо, то есть аморальное и противоправное поведение потерпевшего, что является смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ.

Также смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ то, что подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления, что следует из его признательных показаний, по инкриминируемому ему преступлению, данных им на предварительном следствии при допросе его в качестве подозреваемого и обвиняемого и проверки показаний на месте, в ходе которых ФИО1 сообщил сведения касающиеся обстоятельств, имеющих отношение к совершенному преступлению и подлежащих доказыванию по делу в порядке ст.73 УПК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд считает необходимым признать совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как факт употребления алкоголя подсудимым непосредственно перед совершением преступления подтвержден показаниями свидетелей, в частности Свидетель №5, Свидетель №1 и самим подсудимым, при этом учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения – причинение ФИО1 телесных повреждений потерпевшему, повлекших его смерть, а также личность, виновного, который согласно показаний свидетелей Свидетель №2, находясь в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 мог вести себя агрессивно и не адекватно, суд приходит к убеждению о том, что наряду с противоправным и аморальным поведением потерпевшего именно состояние опьянения сняло внутренний контроль за поведением подсудимого, вызвало агрессию к потерпевшему, что и привело к совершению преступления.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Исходя из степени общественной опасности содеянного ФИО1 деяния, обстоятельств дела, учитывая приведенные выше смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что подсудимый совершил преступное деяние, относящееся к категории особо тяжких, направленное против жизни и здоровая, последствие которого явилась смерь потерпевшего ФИО7, наказание по мнению суда подсудимому должно быть назначено за совершенное им преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ в виде реального лишения свободы. Суд считает, что применение к ФИО1 в соответствии со ст.73 УК РФ условной меры наказания, с учетом установленных обстоятельств совершения преступления, данных и личности подсудимого и установленных судом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств не смогут обеспечить исправление подсудимого.

При этом, суд назначает основное наказание в виде лишения свободы за совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО7, повлекшего по неосторожности его смерть, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения необходимо определить как исправительную колонию строгого режима, так как он совершил особо тяжкое преступление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Потерпевшим – гражданским истцом Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Разрешая иск о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда по иску потерпевшего – гражданского истца Потерпевший №1, суд, руководствуясь ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, удовлетворяет частично иск в сумме 500 000 рублей в пользу Потерпевший №1, с учетом требований разумности, характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, так как действиями ФИО3 в результате его умышленных действий по нанесению телесных повреждений потерпевшему ФИО7, был причинен тяжкий вред, повлекший его смерть, потерпевший испытал и продолжает испытывать физические и моральные страдания. При этом суд учитывает наличие иных родственников у погибшего, имеющих право на обращение за возмещением морального вреда, а также материальное положение ответчика.

Решение в отношении вещественных доказательств принять в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с 26.08.2019. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей в период с 15.04.2019 по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в пользу Потерпевший №1 в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- тампон со следами вещества бурого цвета, джинсовые брюки, майку-футболку, куртку спортивную и пару носок, марлевые тампоны со смывами с ладоней и пальцев правой и левой руки и лица ФИО1, контрольный образец, марлевый тампон с образцами крови ФИО7, марлевый тампон с образцами крови ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Таганрог следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области (<данные изъяты>) – уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- деревянную табуретку с механическими повреждениями, принадлежащую Свидетель №1, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Таганрог следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области (<данные изъяты>) – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья подпись М.Н. Петренко

Копия верна

Судья