Апелляционное определение № 33-1022/2026 от 24 февраля 2026 г.

Дело № 33-1022/2026

(Номер дела в суде 1 инстанции 2-3761/2025)


апелляционное определение

г. Тюмень

25 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2, Стойкова К.В.,

при секретаре

ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца О.Е.В. на решение Тюменского районного суда <.......> от <.......>, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований О.Е.В. к К.В.В., Г.А.И. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Стойкова К.В., объяснения ответчика Г.А.В., представителя ответчика К.В.В. – Г.Р.Ф. возражавших против довод апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

О.Е.В. обратился суд с иском к К.В.В., Г.А.И. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки.

Требования мотивированы требования тем, что <.......> между сторонами был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <.......>, с кадастровым номером <.......>, площадью 1 249 кв.м., категория земель: земли сельхозназначения, разрешенное использование: садоводство и виноградарство. Цена участка установлена сторонами в размере 373 451 руб., за истцом зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок, внесены сведения в ЕГРН. В мае 2025 года при покосе травы на земельном участке, истцу стало известно, что площадь земельного участка, пригодная для ведения садоводства и виноградарства меньше, чем указано в договоре купли-продажи. Из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, составленной по инициативе истца, <.......> усматривается, что 215 кв.м. земельного участка занята лесом, что препятствует истцу использовать земельный участок по назначению. Отсутствие достоверной информации о площади земельного участка и ее качественных характеристиках является существенным для стороны при принятии решения о совершении сделки, сделка совершена под влиянием обмана, в связи с чем, просит суд признать недействительным договор купли-продажи спорного земельного участка, заключенный между истцом и ответчиками, применить последствия недействительности сделки, путем возврата истцу денежных средств, полученных по договору купли-продажи земельного участка от <.......> в сумме 373 451 руб., исключить запись о государственной регистрации права собственности от <.......> и аннулировать ее.

Определением суда первой инстанции от <.......> к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Аделаида», Управление Росреестра по <.......>.

Истец О.Е.В., а также его представитель О.В.И. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик К.В.В. в судебное заседание не явился, извещен, причина неявки суду неизвестна.

Представитель ответчика К.В.В. – К.Ю.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, по изложенным в возражениях основаниям, просил применить к требованиям срок исковой давности.

Ответчик Г.А.И. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, просил применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены, причина неявки суду неизвестна.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен истец О.Е.В., в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда, принятии нового судебного акта, ссылаясь на аналогичные доводы, что и при обращении в суд первой инстанции с иском, указывая, что сделка по купле-продаже земельного участка заключена с нарушением действующего законодательства в отсутствие исполнения ответчиком обязанности по предоставлению информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования, в связи с чем покупатель вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных убытков.

Считает, что заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности является их признанием наличия за истцом защищаемого им права.

Указывает, то, что суд не выяснил то обстоятельство, что не происходили ли события, влекущие приостановление, перерыв или восстановление срока давности. <.......> ответчики направили истцу для ознакомления и согласования проект договора купли-продажи земельного участка, тем самым ответчики совершили действия, свидетельствующие о признании долга. Полагает, что, удовлетворяя заявление о пропуске срока исковой давности, суд не дал оценки действиям ответчиков о добросовестности или недобросовестности. Считает, что при заключении сделки ответчики действовали недобросовестно, в связи с чем им должно быть отказано в защите.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик К.В.В., в возражениях на апелляционную жалобу ответчик Г.А.И. просят апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Заслушав докладчика, объяснения ответчика, представителя ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, материалы дела, а также проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <.......> между К.В.В., Г.А.И. (Продавцы) и О.Е.В. (Покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка (л.д.9-10).

По условиям п.1.1 договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять в собственность в соответствии с условиями договора земельный участок, расположенный по адресу: <.......>, общей площадью 1249 кв.м., кадастровый <.......>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: Садоводство и виноградарство.

Цена участка устанавливается сторонами в размере 373 451 руб., является фиксированной и изменению не подлежит (п.2 Договора). Покупатель вносит денежные средства на основании агентского договора от <.......> на расчетный счет ООО «Аделаида» (п.3.1 Договора)

Земельный участок по передаточному акту передан Покупателю в день подписания договора купли-продажи земельного участка <.......>. Покупатель принял от Продавца вышеуказанный земельный участок полностью в таком виде, в каком он был на момент подписания договора. Претензий у Покупателя к Продавцу по передаваемому земельному участку не имеется (п.2, п.3 Передаточного акта) (л.д.11).

Согласно выписке из ЕГРН от <.......> за О.Е.В. зарегистрировано право собственности на земельный участок <.......>, площадью 1249 кв.м., расположенный по адресу: <.......>, ДНТ «Экопоселок» <.......>, участок <.......>. Право возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от <.......> (л.д.27-30).

<.......> истцом в адрес ответчиков направлено предложение о расторжении договора купли-продажи земельного участка с <.......>, поскольку из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, усматривается, что 215 кв.м. земельного участка занята лесом (л.д.12, 13-14). Также направлен проект Соглашения о расторжении договора купли-продажи земельного участка (л.д.15-17). Требования ответчиком оставлены без внимания.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Н.Ю.В., суд, руководствуясь ст. 37 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 166, 167, 179, 218, 450, 454, 549, Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что оспариваемый истцом договор купли-продажи земельного участка от <.......>, заключен сторонами в надлежащей форме, содержит все существенные условия, соответствует всем требованиям, предъявляемым законом для совершения данной сделки, воля сторон при заключении сделки была направлена на отчуждение недвижимого имущества и получение денежных средств, стороны сделки действовали по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, волеизъявление сторон соответствовало их воле; договор купли-продажи исполнен сторонами, осуществлена государственная регистрация перехода права собственности.

Применяя срок исковой давности по ходатайству ответчиков суд указал, что О.Е.В. обратился в суд <.......>. Поскольку договор купли-продажи земельного участка заключен сторонами <.......>, срок исковой давности для защиты прав О.Е.В. истек <.......>, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При этом истцом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности и о невозможности обратиться в суд с данными требованиями в установленный законом срок, истцом не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела при правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу п. 1 ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Таким образом, в предмет доказывания по спору о признании сделки недействительной, как совершенной под влиянием обмана, входят факты сообщения информации не соответствующей действительности, намеренного умолчания об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась от условий оборота, повлиявшая на принятие решения о заключении договора. При этом обязательным условием признания сделки недействительной является установление факта умышленного введения недобросовестной стороной другой стороны в заблуждении относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки.

Из разъяснений пункта 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.......> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Из материалов дела следует что все существенные условия заключенного между сторонами договора от <.......> изложены четко, ясно и понятно; покупатель добровольно подписал указанный договор, понимая его содержание, условия и суть сделки.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что отсутствуют основания для признания оспариваемой сделки недействительной по основанию, предусмотренному ст. 179 ГК РФ, поскольку истец не доказал обстоятельств ее совершения под влиянием обмана; нарушения действительной воли истца при заключении договора купли-продажи; недобросовестного поведения продавца, что продавец сообщил покупателю заведомо ложные сведения об объекте, либо намеренно умолчал об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота, что исключает для истца возможность требовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ.

Исходя из смысла положений пункта 3 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что для возникновения у покупателя права требовать расторжения договора купли-продажи земельного участка необходимо одновременно наличие следующих обстоятельств: информация об ограничениях и обременениях земельного участка должна быть заведомо ложной, то есть содержащей сведения об обстоятельствах, не имеющих места в реальности, а также точно известная предоставившему ее лицу; знание данной информации может повлиять на приобретение земельного участка.

Согласно п.2 передаточного акта от <.......>, покупатель принял от продавца земельный участок полностью в таком виде, в каком об был на момент подписания договора, в связи с чем судебная коллегия признает не состоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик предоставил истцу заведомо ложную информацию относительно земельного участка.

Учитывая добровольное заключение истцом договора с ответчиком, отсутствие в регистрационных данных участка сведений о каких-либо обременениях и ограничениях, предоставление продавцами сведений об участке, которые были известны ему и установлены правоустанавливающими документами на момент заключения договора, доводы апелляционной жалобы об ограниченном доступе использования земельного участка как основания для расторжения договора купли-продажи не состоятельны.

Ответчиками Г.А.И. и К.В.В. заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, поскольку О.Е.В., являвшимся непосредственным участником оспариваемой сделки, было достоверно известно о состоявшейся сделке и о возникших правовых последствиях такой сделки с момента ее заключения, то есть с <.......>.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Являясь стороной сделки, истец лично подписывал договор купли-продажи земельного участка от <.......> Следовательно, срок исковой давности следует исчислять с момента заключения договора - с <.......>, при этом с настоящим исковым заявлением О.Е.В. обратился в суд лишь 28.07.2025г., то есть с пропуском срока исковой давности.

Согласно ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, юридическая неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.......> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Перечень, закрепленный в ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, не носит исчерпывающего характера. Уважительными могут признаваться и иные обстоятельства, которые делают своевременное предъявление иска самостоятельно или через представителя невозможным и крайне затруднительным.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

При этом, О.Е.В. ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлял.

Поскольку по делу с достоверностью установлены обстоятельства пропуска истцом срока исковой давности при отсутствии тому уважительных причин, также причин приостановления течения срока, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности.

Кроме того, истечение срока исковой давности по рассматриваемому делу является дополнительным основанием к вынесению решения об отказе в иске, так как основания для признания сделки недействительной, как указано выше, отсутствуют.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции, к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств и суждений суда, в целом направлены на переоценку решения суда и не могут служить основанием к его отмене.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые бы привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тюменского районного суда Тюменской области от 13 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца О.Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение составлено «06» марта 2026 г.