Приговор № 1-2/2026 1-34/2025 от 21 января 2026 г. по делу № 1-2/2026

Дело № 1–2/2026

(УИД) 58RS0034-01-2025-000423-87


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Шемышейка Пензенской области 22.01.2026

Шемышейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Торгашина И.М., при секретаре Алемаевой Н.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шемышейского района Пензенской области Милованова Д.О., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Шемышейского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение номер и ордер №Ф5778 от 21 января 2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная, что незаконный оборот частей растений, содержащих наркотические средства представляет повышенную общественную опасность, имея умысел на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, для личного употребления, в период времени с 17 часов до 18 часов в один из дней в период с 01.07.2025 по 31.08.2025, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 20 метров с восточной стороны <адрес>, грубо нарушая установленный законом порядок оборота наркотических средств, нарвал дикорастущее наркосодержащее растение рода Конопля (Cannabis), включенные в перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2010 года № 934, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта, части вышеуказанного наркосодержащего растения, общей массой в пересчете на высушенное состояние, не менее 22,9 грамма, что согласно постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которые в вышеуказанный период перенёс в помещение гаража, расположенное на территории домовладения по адресу: <адрес>, где подвесив с помощью нитей к потолку, незаконно, без цели сбыта, оставил храниться до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

06.11.2025 в период времени с 13 часов 55 минут по 14 часов 15 минут, в ходе проведения обыска в надворных постройках на территории домовладения по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции в помещении гаража было обнаружено и изъято из незаконного оборота, вещество растительного происхождения, являющееся частями наркосодержащего растения рода Конопля (Cannabis), включенное в перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2010 года № 934 (с соответствующими изменениями), общей массой в пересчете на высушенное состояние – 22,9 грамма, что согласно постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которые ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта при вышеуказанных обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого 28.11.2025, из которых следует, что 06.11.2025 около 13 часов 40 минут, когда он находился у себя дома по адресу: <адрес> к дому подъехали сотрудники полиции, а также две молодые женщины, которых им представили сотрудники полиции как понятых. Сотрудники полиции пояснили, что у них имеется оперативная информация о том, что на территории их домовладения находится краденое имущество, и они прибыли, чтобы провести обыски на территории надворных построек и в жилом доме с целью отыскания данного имущества. Добровольно какое-либо имущество он не выдавал. Далее сотрудники полиции стали поочередно осматривать надворные постройки, в ходе чего в помещении деревянного гаража под крышей среди пучков полевых трав были обнаружены два сухих растения дикорастущей конопли. Данные растения конопли сотрудники полиции изъяли. Сотрудникам полиции он пояснил, что кусты конопли принадлежат ему, части растений конопли он приобрел примерно в конце июля начале августа 2025 года, путем срыва двух случайно обнаруженных им невысоких дикорастущих растений конопли. Сорвав два растения, он в тот же день принес их на территорию своего домовладения и подвесил их на веревке среди имевшихся там пучков собранных ранее его отцом полевых трав, для их сушки. Там они хранились до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции 06.11.2025 в ходе производства обыска. Он полностью признает свою вину, в содеянном искренне раскаивается (л.д. 43-45).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил правдивость данных в ходе предварительного расследования показаний.

Свои признательные показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки его показаний на месте 29.11.2025, указав участок местности, расположенный на расстоянии 20 метров с восточной стороны от жилого <адрес>, на котором в период с конца июля по начало августа 2025 года в вечернее время около 17-18 часов он обнаружил два небольших дикорастущих растения конопли, он сорвал их и в тот же день перенес внутрь гаража на территории домовладения по месту своего проживания по адресу: <адрес>, с целью дальнейшего их хранения, высушивания и личного потребления путем курения (л.д. 50-51, 52-54).

Помимо признания ФИО1 своей вины, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля оперуполномоченного уголовного розыска ОтдМВД России по <адрес> Ц.А.Ю., данных им в ходе предварительного следствия 08.12.2025, следует, что 06.11.2025 он принимал участие в производстве обыска доме и надворных постройках Б.В.В. по адресу: <адрес>. Приехав по данному адресу примерно в 13 часов 45 минут, к ним на улицу из дома вышли Б.В.В. и его сын ФИО1, которых они ознакомили с постановленниями о производстве обыска. Перед началом обыска ФИО1 предложили добровольно выдать имеющиеся в доме либо надворных постройках предметы, имеющие значение для уголовного дела и иные предметы или вещества, запрещенные в свободном обороте на территории РФ. Б.В.В. и его сын ФИО1 пояснили, что ничего запрещенного в доме и в надворных постройках у них не имеется. В ходе осмотра надворных построек на территории домовладения внутри помещения деревянного гаража под скатом крыши обнаружили части подсушенных растений серо-зеленого цвета, похожие на растения рода конопля, представленные в виде основных стеблей с боковыми побегами, листьями, соцветиями, верхушечными частями растений. Части растений были изъяты, упакованы, опечатаны. Им был составлен протокол обыска, зачитан всем присутствующим лицам и все участвующие лица в нем расписались. (л.д. 56-57).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б.В.В., данных им в ходе предварительного расследования 02.12.2025, следует, что он проживает в доме по адресу: <адрес> женой Б.М.П. и сыном ФИО1 06.11.2025 в обеденное время к ним домой приезжали сотрудники полиции. Они с сыном вышли их встретить. Сотрудники полиции пояснили, что прибыли для проведения обысков с целью отыскания похищенного триммера. Он и сын не возражали против проведения обысков. Им с сыном предъявили постановление суда на производство обыска в доме и постановление следователя на производство обыска в надворных постройках, в которых они расписались. Сотрудники полиции предложили им перед началом обыска добровольно выдать похищенный триммер и иное запрещенное в свободном обороте – оружие, наркотики. Им и его сыном ни чего не выдавалось. Затем сотрудники полиции стали при них осматривать надворные постройки и в помещении гаража среди его пучков полевых трав нашли два сухих растения похожих на растения конопли. Данные растения ему не принадлежат. ФИО1 пояснил, что растения принадлежат ему. Эти два растения конопли сотрудники полиции изъяли. По окончанию обыска в составленном протоколе все присутствующие расписались (л.д. 58-59).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ч.А.Н. показала, что 06 ноября 2025 года принимала участие совместно с Г.К.Г. в качестве понятого при проведении сотрудниками полиции обысков в доме и на территории домовладения по <адрес>. Перед началом обысков Б.В.В. и его сыну ФИО1 сотрудники полиции предложили выдать добровольно разыскиваемый похищенный электротриммер, а также иные запрещенные в свободном обороте предметы и вещества. Б-вы ответили сотрудникам полиции, что ни чего из вышеуказанного у них не имеется и добровольно выдать им нечего. Далее сотрудники полиции в их присутствии стали осматривать надворные постройки на территории указанного домовладения, и в ходе осмотра внутреннего помещения гаража, около дальней стенки под крышей среди подвешенных пучков трав сотрудники полиции обнаружили части сухих растения серо-зеленого цвета. Данные растения сотрудники полиции изъяли, упаковали в пакет, опечатали. По окончанию обыска сотрудником полиции был составлен протокол, зачитано его содержание всем участвующим лицам, после чего все участвующие лица в нем расписались. Ни каких замечаний и жалоб на действия сотрудников полиции не поступало (л.д. 64-65).

Свидетель Г.К.Г., участвовавшая в качестве понятой при проведении сотрудниками полиции обысков в доме и на территории домовладении по <адрес>, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия 09 декабря 2025 года, показания которой оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, ввиду ее неявки, дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Ч.А.Н. (л.д. 61-62).

У суда не имеется оснований ставить под сомнение правдивость и достоверность показаний свидетеля Ц.А.Ю., содержащихся в протоколе его допроса, оглашенном в ходе судебного заседания, показаний свидетелей Ч.А.Н. и Г.К.Г., а также не доверять им, поскольку они последовательны, не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему делу. Какой-либо заинтересованности со стороны свидетелей при даче показаний, как и оснований для оговора подсудимого, судом не установлено. Показания свидетелей согласуются с другими доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании.

06 ноября 2025 года врио начальника СГ ОтдМВД России по Шемышейскому району ФИО3 в рамках находящегося в его производстве уголовного дела №12101560020000059, возбужденного 14.06.2021 по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в отношении неустановленного лица, вынесено постановление о производстве обыска в надворных постройках домовладения, расположенного по адресу: <адрес> собственником, которого является Б.В.В. В постановлении имеется отметка о предъявлении его 06.11.2025 в 13 часов 50 минут Б.В.В. и ФИО1 (л.д. 20).

В ходе проведенного 06.11.2025 сотрудниками полиции обыска, 06.11.2025 в период времени с 13 часа 55 минут до 14 часов 15 минут в гараже, расположенном на территории домовладения по адресу: <адрес>, под крышей в подвешенном состоянии обнаружены и изъяты части растений серо-зеленого цвета, внешне схожие с растениями рода конопля (л.д. 21-22).

Согласно заключению эксперта № 1/1112 от 08.11.2025, представленное на экспертизу вещество массой 27,3 г, на момент проведения исследования, является частями наркосодержащих растений Рода Конопля (Cannabis). Масса частей наркосодержащих растений в пересчете на высушенное вещество составляет 22,9 г. (л.д. 35-37)..

Из заключения комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № 1869 от 02.12.2025 следует, что ФИО1 на момент содеянного обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки <данные изъяты> Имеющиеся расстройства у подэкспертного выражены не столь значительно и не лишают его в данной инкриминации способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 не обнаруживал на момент инкриминируемого ему деяния и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, и иного болезненного состояния психики, которые могли бы лишить его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По состоянию психического здоровья ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Как лицо, страдающее наркоманией (полинаркоманией), ФИО1 в соответствии с п.12 приложения №2 приказа М3 РФ №1034н от 30.12.2015г. в связи с отсутствием объективных данных о стойкой ремиссии (воздержании) от употребления различных психоактивных веществ нуждается в лечении, проведении социальной и медицинской реабилитации от наркотической зависимости сроком не менее 3-х лет и не более 5-ти лет. Каких-либо медицинских противопоказаний для данного вида лечения по материалам уголовного дела и при настоящем освидетельствовании у подэкспертного не выявлено. ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. У ФИО1 не выявлено таких индивидуально-психологических особенностей (интеллектуальных, характерологических, эмоционально-волевых и др.), которые могли бы оказать существенное (ограничивающее) влияние на его поведение в исследуемой ситуации правонарушения, а также на способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (л.д. 75-78).

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности приведенных заключений судебных экспертиз, поскольку они произведены экспертами, имеющими значительный опыт, научно обоснованы, соответствуют совокупности доказательств.

Вышеприведенные доказательства получены с соблюдением норм УПК РФ, отвечают критериям относимости и допустимости и в своей совокупности являются достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Наименование наркотического средства, его масса установлена судом на основании заключения судебной физико-химической экспертизы, размер как значительный определен в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» в качестве значительного размера данного наркотического средства.

Подсудимый действовал умышленно, осознавал, что совершает незаконные действия с частями растений, содержащими наркотические средства, оборот которых в Российской Федерации Законом запрещен.

Суд квалифицирует содеянное ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого психического расстройства, не исключающего его вменяемости, состояние здоровья самого подсудимого, его матери и отца, участие в воспитании несовершеннолетней дочери - Б.М.К. ДД.ММ.ГГГГр., активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, сообщении сотрудникам полиции о ранее неизвестных деталях, месте, времени и способе совершения преступления (в ходе предварительного следствия добровольно давал подробные признательные показания по существу обвинения; в частности касающиеся места приобретения частей растений, содержащих наркотические средства, и обстоятельств их хранения, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, в том числе при проведении проверки показаний на месте).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, по месту жительства УУП ОтдМВД России по Шемышейскому району и главой администрации Синодского сельсовета Шемышейского района Пензенской области характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от граждан на него не поступало, злоупотребляет спиртными напитками, (л.д.92,93), на учёте у врача психиатра и психиатра-нарколога в ГБУЗ «Шемышейская участковая больница» не состоит (л.д.95), <данные изъяты> (л.д.85), в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих его степень общественной опасности, не установлено, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 82.1 УК РФ суд не находит.

Правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, к подсудимому применению не подлежат, так как ему назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь требованиями ст. 81 УПК РФ, считает, что вещественное доказательство: части наркосодержащих растений Рода Конопля (Cannabis), массой в пересчете на высушенное вещество 22,1 г – следует уничтожить.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на триста часов.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 без изменения – обязательство о явке.

Вещественное доказательства: части наркосодержащих растений Рода Конопля (Cannabis), массой в пересчете на высушенное вещество 22,1 г – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий И.М.Торгашин

СПРАВКА: Согласно апелляционному постановлению Судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 18 марта 2026 года приговор Шемышейского районного суда Пензенской области от 22 января 2026 года в отношении ФИО1 изменить:

- в соответствии с ч.1 ст. 72.1 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанность пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию.

В остальной части приговор оставить без изменения.