Постановление № 1-55/2020 от 6 февраля 2020 г. по делу № 1-55/2020

Дело № 1-55/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Амурск 7 февраля 2020 г.

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Устьянцева Е.Ю.

при секретаре Низовской Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя Бортова И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Петрова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 15 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 13 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на расстоянии 3 метеоров 40 сантиметров от калитки <адрес>, решил совершить хищение чужого имущества, с целью дальнейшего распоряжения им по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1, в указанных период времени и месте, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 за его преступными действиями не наблюдает, поднял выпавший из кармана Потерпевший №1 смартфон марки «<данные изъяты>» стоимостью 5500 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», ценности не представляющей, после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 5500 рублей.

В ходе предварительного следствия похищенное имущество потерпевшему Потерпевший №1 возвращено. Гражданский иск не заявлен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого поддержал данное ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевший (л.д. 184) согласились с ходатайством подсудимого.

Судом установлено, что обвинение подсудимого ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; наказание за совершенное им преступление не превышает десяти лет лишения свободы; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствие защитника заявил ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного ходатайства; условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

В судебном заседании защитник подсудимого заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с деятельным раскаянием, пояснив, что деятельное раскаяние его подзащитного в совершенном преступлении объективно и достоверно подтверждается материалами уголовного дела. ФИО1 не судим, преступление, в котором он обвиняется, относится к категории средней тяжести, на стадии предварительного следствия ФИО1 написано чистосердечное признание, которое может быть расценено как явка с повинной, он активно способствовал раскрытию преступления и расследованию уголовного дела, похищенное имущество возвращено, принесены извинения потерпевшему, таким образом заглажен причиненный преступлением вред. Изложенные обстоятельства, по мнению защиты, убедительно свидетельствуют о том, что личность обвиняемого не представляет общественной опасности.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство защитника, пояснив, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, на момент совершения преступления судимости не имеет, к уголовной ответственности по другим делам не привлекается. Он глубоко раскаиваются в совершенном преступлении, активно способствовал его раскрытию и расследованию, а также принял меры к заглаживанию причиненного им вреда. Обязуется подобного впредь не повторять, свою ошибку осознал.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения производства по делу, полагая, что имеются все законные основания для принятия такого решения.

На основании ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.75 УК РФ.

В соответствии со ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случае, предусмотренном ст. 28 УПК РФ, если подсудимый против этого не возражает.

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158, относится к категории средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, не судим, добровольно принял меры к заглаживанию причиненного им вреда, активно способствовали раскрытию преступления и расследованию уголовного дела, давая на протяжении всего следствия признательные показания. Кроме того, в деле имеется чистосердечное признание ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которое суд признает как явку с повинной, в нем еще до возбуждения уголовного дела подсудимый рассказал об обстоятельствах совершенного им преступного деяния (л.д. 66) По месту жительства ФИО1 характеризуются посредственно (л.д. 170).

Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию подсудимому разъяснены, ему понятны, он выразил свое согласие на прекращение дела.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не имеется. Согласно справке КГБУЗ «Амурская ЦРБ» МЗ ХК на учете у врача психиатра, врача нарколога подсудимый не состоит (л.д. 167). Данных о наличии ФИО1 какого-либо психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ему контролировать свои действия и руководить ими, не имеется. Действия ФИО1 в момент совершения преступления были целенаправленные, осмысленные и последовательные. Поведение в суде адекватно и осознанно, и суд признает его в отношении содеянного вменяемым.

С учетом приведенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 действительно раскаялись в совершенном преступлении, что доказал своими посткриминальными действиями и, по мнению суда, перестал представлять общественную опасность, в связи с чем имеются все законные основания, перечисленные в ст. 28 УПК РФ, для прекращения уголовного дела и его уголовного преследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу, переданное на хранение потерпевшему Потерпевший №1 – смартфон марки «Honor 7A», модель DUA-L22, IMEI 1 - №, IMEI 2- №, подлежат оставлению ему по принадлежности.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело назначено к рассмотрению в особом порядке принятия судебного решения.

На основании изложенного и ст. 75 УК РФ, руководствуясь ст. 28, ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию ст. 28 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественное доказательство по делу:

- смартфон марки «Honor 7A», модель DUA-L22, IMEI 1 - №, IMEI 2- №, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 подлежит оставлению ему по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы ФИО1, он вправе подать на них свои возражения в письменном виде, а также ходатайствовать об их рассмотрении с его участием.

Судья Е.Ю. Устьянцева