Решение № 2-533/2017 2-533/2017~М-523/2017 М-523/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 2-533/2017

копия


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2017 года г.Губкинский

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Лапицкой И.В.,

при секретаре судебного заседания Сабаевой О.Ю.,

с участием: истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-533/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 и Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о разделе совместно нажитого имущества и долгов, возложении обязанности перезаключить ипотечный кредитный договор,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества: однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и долгов, возложении на ПАО «Сбербанк России» обязанности перезаключить ипотечный кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2, исключив ФИО1 в качестве созаемщика. В обоснование исковых требований указала, что стороны состояли в браке и проживали совместно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был подан иск о расторжении брака. В период брака в 2016 году была приобретена вышеуказанная квартира за счет кредитных средств в размере 1402500 рублей, полученных ею по ипотечному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, для внесения задатка за квартиру ей также был взят потребительский кредит в размере 245000 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Совместное проживание в однокомнатной квартире невозможно, поэтому истец просила выделить ответчику ФИО2 данную квартиру и обязательство по уплате ипотечного кредита, взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсацию в размере денежных средств, внесенных ею в счет погашения основного долга и процентов по кредитным договорам с момента получения кредита по октябрь 2017 года в размере 542000 рублей.

При подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле по инициативе суда в качестве соответчика было привлечено ПАО «Сбербанк России» (л.д. 2).

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении увеличенных исковых требований в полном объеме по указанным в иске основаниям, пояснила, что в спорной квартире живет ответчик, она предлагала ответчику продать квартиру и загасить кредит, но он отказался. После прекращения совместного проживания она получила с согласия ответчика его заработную плату в размере 27000 рублей, которые оплатила в счет погашения кредитов.

В судебное заседание ответчик ФИО2 и представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом (л.д. 48, 49), сведений о причине неявки не представили и не просили о рассмотрении данного дело в их отсутствие, в связи с чем суд на основании ч.4 ст. 167 ГПКРФ считает возможным рассмотреть данное дело без их участия. Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО3, действуя на основании доверенности (л.д. 36), направила возражения на иск, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований в части раздела кредитных обязательств и возложении обязанности перезаключить кредитный договор (л.д. 29-30).

Суд, выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствие со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как было установлено в судебном заседании, истец ФИО1 и ответчик ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ и проживали совместно до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 12). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Губкинский с заявление о расторжении брака, на момент рассмотрения данного дела брак не расторгнут (л.д. 37, 38).

Из материалов дела следует, что сторонами в период брака ДД.ММ.ГГГГ за 1 650 000 рублей была приобретена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, право общей совместной собственности на которую было зарегистрировано на истца ФИО1 и на ответчика ФИО2 (л.д. 10, 13, 7-28).

В исковом заявлении стоимость квартиры указана истцом в размере 1 650 000 рублей, которая ответчиком ФИО2 не оспаривалась.

Согласно ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, при этом как по соглашению между собой, так и в судебном порядке при наличии спора, в том числе по размеру долей супругов в общем имуществе.

В силу п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 3 указанной статьи).

Суд не находит оснований для отступления от равенства долей супругов при разделе квартиры и считает, что данное имущество, приобретенное в период брака, подлежит разделу между супругами в равных долях, по ? доли каждому. Суд считает, что данная квартира не может быть передана в единоличную собственность ФИО2, так как в ходе рассмотрения дела ответчик возражал против такого порядка раздела и пояснял, что он не имеет материальной возможности для выплаты истцу денежной компенсации и погашения кредитов.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что для приобретения вышеуказанной квартиры ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России», одной стороны, и ФИО1 и ФИО2, с другой стороны, был заключен ипотечный кредитный договор № на сумму 1402500 рублей. ФИО1 и ФИО2 по данному договору выступают как созаёмщики (л.д. 11-12).

Кроме того, из пояснений истца следует, что истец ФИО1 получила в ПАО «Сбербанк России» потребительский кредит в размере 245000 рублей под 22,95 % годовых, что подтверждается кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-53). Ответчик ФИО2 не оспаривал, что данные денежные средства были потрачены в счет оплаты стоимости приобретенной квартиры.

При таких обстоятельствах, суд признает долги по вышеуказанным кредитным договорам перед ПАО «Сбербанк России» совместными долгами супругов М-вых.

Как было установлено в судебном заседании, после прекращения ведения совместного хозяйства (ДД.ММ.ГГГГ) по день рассмотрения дела в суде истец ФИО1 внесла в счет погашения основного долга и процентов по ипотечному кредиту 105042 рубля 15 копейки, в счет погашения основного долга и процентов по потребительскому кредиту – 39236 рублей 93 копейки, всего 144279 рублей 08 копеек (л.д. 50, 51).

Поскольку имущество разделено равных долях, долги также подлежат разделу в равных долях, доля каждого из супругов в оплаченной сумме составляет 72139 рублей 54 копейки (144279 рублей 08 копеек/2).

Из пояснений ответчика ФИО2 следует, что часть кредита в размере 27000 рублей ФИО1 погасила после прекращения ведения совместного хозяйства за счет его заработной платы. Данное обстоятельство не оспаривалось истцом.

Таких образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация в размере 45139 рублей 54 копейки (72139 рублей 54 копейки – 27000 рублей).

В соответствии с п. 2 ст. 391 Гражданского кодекса РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным

Отнесение обязательства по погашению ссудной задолженности на супруга, не являющегося стороной обязательства, является по существу переводом долга, что допускается лишь с согласия кредитора. Будущие платежи и просроченные платежи по кредитному договору, оформленные на одного из супругов, не могут быть разделены между супругами без изменения кредитного договора и согласия банка, при этом возможно взыскать с другого супруга оплаченные одним супругом общие долги в соответствии с долями супругов в общем имуществе.

Между тем, по ипотечному кредитному договору супруги М-вы являются созаемщиками, приобретенная квартира разделена между ними в равных долях.

ПАО «Сбербанк России» согласия на перевод долга по потребительскому кредиту и на исключения ФИО1 в качестве созаемщика по ипотечному кредитному договору не давал.

В связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в части возложении на ПАО «Сбербанк России» обязанности перезаключить ипотечный кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2, исключив ФИО1 в качестве созаемщика.

Между тем, ФИО1 не лишена возможности требовать с ответчика ФИО2 компенсации половины фактически внесенных ею денежных средств в счет погашения задолженности по вышеуказанным кредитным договорам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Разделить общее имущество, нажитое супругами ФИО6 во время брака.

Определить в собственность ФИО1 ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Определить в собственность ФИО2 ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Признать общими долгами супругов М-вых задолженность по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ПАО «Сбербанк России»

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 45139 (сорок пять тысяч сто тридцать девять) рублей 54 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи жалобы через Губкинский районный суд.

Председательствующий (подпись) И.В. Лапицкая

Копия верна

Судья И.В. Лапицкая

Секретарь судебного заседания О.Ю. Сабаева

Решение в окончательной форме изготовлено 22 ноября 2017 года.