Решение № 2-1762/2025 2-1762/2025~М-1450/2025 М-1450/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2-1762/2025

Дело № 2-1762/2025

УИД№ 50RS0053-01-2025-002390-72

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Резяповой Э.Ф., при помощнике судьи Разумовской О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО ПКО «Коллекторское агентство «Северная Столица» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Коллекторское агентство «Северная Столица» обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просило обратить взыскание на заложенное имущество – <иные данные>; цвет серый, являющийся предметом залога по кредитному договору № от <дата> в счет погашения задолженности по кредитному договору, принадлежащий ФИО3, путем продажи с публичных торгов; взыскать с ФИО3 расходы на уплату государственной пошлины в размере 30 000 руб.

ООО ПКО «Коллекторское агентство «Северная Столица» обратилось в суд с иском к ФИО4, уточненному в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просило обратить взыскание на заложенное имущество – <иные данные>; цвет <иные данные>, являющийся предметом залога по кредитному договору № от <дата> в счет погашения задолженности по кредитному договору, принадлежащий ФИО4, путем продажи с публичных торгов; взыскать с ФИО4 расходы на уплату государственной пошлины в размере 30 000 руб.

От аналогичных первоначальных требований к ФИО3 истец не отказался.

В обоснование административного иска указано, что 22.06.2019 между ФИО3 и АО «Заубер Банк» заключен кредитный договор путем подписания индивидуальных условий договора №. Обеспечением обязательств заемщика выступает залог - автомобиль HYUNDAI GRAND STAREX, 2008 года выпуска, цвет серый. Банк исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме. На основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2021 г. по делу А56-55029/2021 АО «Заубер Банк» с 27.07.2021 находится в стадии ликвидации, в качестве ликвидатора АО «Заубер банк» назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», которая в силу Закона о банкротстве приступила к осуществлению своих полномочий и действует до внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации кредитной организации. 26.05.2022 АО «Заубер Банк» в процессе принудительной ликвидации передал в собственность своих акционеров принадлежавшее ему имущество, в том числе, права кредитора по кредитным обеспечительным договорам. Таким образом, права требования по договору № от 22.06.2019 перешли ООО ПКО «Коллекторское агентство «Северная Столица». Заемщик уведомлен о произошедшей уступке прав (требований) по кредитному договору, однако, свои обязательства по возврату кредитных денежных средств не исполнил. В настоящее время автомобиль отчужден ФИО3 в пользу нового собственника ФИО4

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствии представителя истца и ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 22.06.2019 между ФИО3 (Заемщик) и АО «Заубер Банк» (Банк) заключен кредитный договор путем подписания индивидуальных условий договора № ДА/03/166/2019/158391, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 887 782 руб., под 22 % годовых со сроком возврата кредита 22.06.2027 (л.д. 28-29).

Банк исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, ответчиком ФИО3 указанные обстоятельства не оспаривались.

На основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2021 по делу № А56-55029/2021 АО «Заубер Банк» с 27.07.2021 г. находится на стадии ликвидации, в качестве ликвидатора АО «Заубер Банк» назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», которая приступила к осуществлению своих полномочий и действует до внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации кредитной организации.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

26.05.2022 между акционерами АО «Заубер Банк» (цедент) и ООО «Коллекторское агентство «Северная Столица» (цессионарий) заключен договор возмездной уступки (требований), согласно которому цедент передал цессионарию права (требования) по договорам кредитным и договорам залога, в том числе права по кредитному договору № от 22.06.2019, что подтверждается договором и реестром передачи договоров (л.д. 18-20, 21).

Таким образом, к ООО «Коллекторское агентство «Северная Столица» перешло право требования и права, обеспечивающие исполнение обязательства по договору с ответчиком, ранее принадлежавшие АО «Заубер Банк».

23.06.2022 ООО «Коллекторское агентство «Северная Столица» в адрес ФИО3 было направлено уведомление о произошедший уступке прав (требований) по кредитному договору (л.д. 31).

28.12.2023 внесены изменения в наименование ООО «Коллекторское агентство «Северная Столица» на ООО ПКО «КА «Северная Столица».

По состоянию на 20.06.2025 общая задолженность ФИО3 перед истцом по кредитному договору № от <дата> составляет 2 245 609,93 руб.

В соответствии с п. 22 Кредитного договора обеспечением кредитного обязательства выступает залог - <иные данные>.

ФИО3 представил в материалы дела договор купли-продажи от 04.12.2024, согласно которому ФИО3 продал <иные данные>, ФИО4

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу положений п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 года № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», если залогодатель - третье лицо произвел отчуждение находящейся у него во владении заложенной вещи без необходимого согласия залогодержателя (п. 2 ст. 346 ГК РФ), залогодержатель вправе предъявить к нему требование о возмещении причиненных этим убытков.

Кроме того, залогодержатель вправе обратиться к новому собственнику этой вещи с требованием об обращении взыскания на предмет залога (подп. 3 п. 2 ст. 351, п. 1 ст. 353 ГК РФ).

Требование к новому собственнику не может быть удовлетворено, если заложенная вещь возмездно приобретена лицом, которое не знало и не должно было знать, что она является предметом залога (пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ), а также, если к отношениям сторон применяются правила о залоге товаров в обороте (ст. 357 ГК РФ). В указанных случаях залог прекращается.

Согласно разъяснениям п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Из материалов дела следует, что <иные данные> до настоящего времени зарегистрирован в органах ГУМВД России по Московской области за ФИО3

При этом, ФИО4 до настоящего времени не пытался зарегистрировать автомобиль на свое имя, а также не обращался с заявлением о признании его добросовестным покупателем.

При указанных обстоятельствах, суд полагает надлежащим ответчиком ФИО4

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Поскольку должником допущены существенные нарушения обеспеченного залогом основного обязательства (кредитного договора), установлена его вина в нарушении условий кредитного договора, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <иные данные>.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 30 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 211 от 18.06.2025, № 214 от 19.06.2025.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы на оплату государственной пошлины в размере 30 000 руб. подлежат возмещению ответчиком ФИО4 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «Коллекторское агентство «Северная Столица» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <иные данные>, являющийся предметом залога по кредитному договору № от 22.06.2019 в счет погашения задолженности по кредитному договору, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Коллекторское агентство «Северная Столица» (ИНН №) расходы по оплате госпошлины в размере 30 000 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Судья: Э.Ф. Резяпова

В окончательной форме решение судом принято 01 декабря 2025 года.

Судья: Э.Ф. Резяпова