Решение № 12-39/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 12-39/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

15.05.2017 года. г. Рассказово

Судья Рассказовского районного суда <адрес> Пономарёв Д.А., рассмотрев жалобу ФИО1 ча, дд.мм.гггг года рождения на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от дд.мм.гггг ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, совершенное повторно.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что с постановлениемонне согласен, просит его отменить и производство по делу прекратить, указав, что его вина в совершении правонарушения материалами дела не доказана, мировой судья в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении не исследовал материалы дела, несмотря на обоснованные возражения ФИО1, также мировойсудья не истолковал имеющиеся по делу сомнения в его пользу, не дал надлежащую оценку имеющимся доказательствам, подтверждающих невиновность ФИО1 В связи с указанным ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 на удовлетворении апелляционной жалобы настаивают.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании показал, что она ехали вместе с <данные изъяты> в автомобиле <данные изъяты> на пассажирском сиденье, как вдруг выбежала собака, из-за чего ФИО1 пришлось выехать на встречную полосу и обогнать впереди ехавшее транспортное средство.

Суд, изучив жалобу, заслушав свидетеля, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка №<адрес>.

Доводы жалобы на постановление не опровергают выводы мирового судьи, аналогичны доводам, заявленным в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьёй.

В постановлении мирового судьи доводам ФИО1 дана надлежащая оценка.

Мировой судья пришёл к верному выводу о том, что <данные изъяты>. гр. ФИО1 на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> №, совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен», повторно в течении года, чем нарушил п.п. 1.3 ПДД РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается материалами дела.

В протоколе об административном правонарушении указаны обстоятельства правонарушения: ФИО1 совершил нарушение <данные изъяты>. 1.3 Правил дорожного движения. В протоколе об административном правонарушении, имеются собственноручные подписи ФИО1, в протоколе об административном правонарушении он сделал запись, что с протоколом ознакомлен.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании подтвердила факт того, что ФИО1 выезжал на полосу, предназначенную для встречного движения, а на видеозаписи, приобщенной к материалам дела ни какой собаки при обгоне ФИО1 грузового автомобиля не видно.

Из изложенного суд делает вывод о том, что ФИО1 пытается уйти от ответственности за совершение административного правонарушения.

Все доводы жалобы сводятся лишь к переоценке обстоятельств, правильно установленных мировым судьёй.

Все доказательства, собранные по делу, получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ установлена. Постановление по делу об административном правонарушении от <данные изъяты>. мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО3 вынесено законно и обоснованно. Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО3 от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ча оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Судья Д.А. Пономарёв