Решение № 12-352/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 12-352/2017

Дело №12-352/17


Р Е Ш Е Н И Е

(Дата обезличена) (адрес) МО

Истринский городской суд (адрес) в составе

председательствующего судьи Салеева А.Т.,

при секретаре Черновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Лященко ФИО11 в защиту интересов ФИО1 ФИО12 на постановление (№) заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства (адрес) ФИО2, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 35000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением (№) заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства (адрес) ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 35000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, адвокат Лященко К.А. в защиту интересов ФИО1 подал жалобу на него, в которой <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> просит суд:

- отменить постановление по делу об административном правонарушении (№) от (Дата обезличена) в связи с отсутствием состава административного правонарушения».

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В (адрес) городской суд от ФИО1 поступило ходатайство, в котором он просит рассмотреть жалобу в его отсутствие, с участием его защитника - адвоката Лященко ФИО13.

Защитник ФИО1 - адвокат Лященко К.А., доводы изложенные в жалобе, поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Исследовав материалы дела, выслушав Лященко К.А., допросив в качестве свидетеля представителя административного органа – ФИО3, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что по месту жительства и регистрации ФИО1 по адресу: (адрес) повестки о времени, дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ, не направлялись.

Обжалуемое постановление было получено представителем ФИО1 - ФИО4 - (Дата обезличена)

Жалоба на оспариваемое постановление подана в (адрес) городской суд (Дата обезличена).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что процессуальный срок на обжалования оспариваемого постановления ФИО1 не пропущен.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что постановлением (№) от (Дата обезличена) заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства (адрес) ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 35000 рублей.

В обжалуемом постановлении от (Дата обезличена) заместитель начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства (адрес) ФИО2 указала, что ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ, однако с данным выводом суд не соглашается по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

При рассмотрении административного дела указанный порядок должностным лицом был нарушен, поскольку на стадии рассмотрения дела не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в результате чего было нарушено право ФИО1 на судебную защиту.

Из материалов дела следует, что повестки о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 на (Дата обезличена). на <данные изъяты>., были направлены должностным лицом ФИО1 по адресу: (адрес)(адрес).

Из представленного адвокатом Лященко К.А. копии паспорта ФИО1 следует, что по адресу: (адрес) ФИО1 был снят с регистрационного учета (Дата обезличена). зарегистрирован по адресу: (адрес).

При таких обстоятельствах, суд находит постановление от (Дата обезличена)., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, подлежащим отмене, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств. Предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств на основании которых было вынесено постановление.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ст. 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление (№) заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства (адрес) ФИО2, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 35000 рублей, - подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит прекращению, поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ истекли.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу адвоката Лященко ФИО14 в защиту интересов ФИО1 ФИО15 на постановление (№) заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства (адрес) ФИО2, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 35000 рублей, - удовлетворить.

Постановление (№) заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства (адрес) ФИО2, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 35000 рублей, - отменить.

Производство по делу, - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: А.Т. Салеев