Решение № 2-51/2017 2-51/2017~М-3/2017 М-3/2017 от 18 января 2017 г. по делу № 2-51/2017

Дело № 2-51/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2017 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Удотова С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабенышевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Уральского банка реконструкции и развития к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Уральский банк реконструкции и развития (далее по тексту – ПАО КБ «УБР и Р», истец, Банк) обратилось в Медногорский городской суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого сослалось на следующие обстоятельства.

**.**.**** между ПАО КБ «УБР и Р» и ФИО1 (далее по тексту – ответчик, заемщик) в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского кредита № * (далее по тексту - договор), согласно которому истец предоставил ФИО1 денежные средства в сумме * рублей. Данным договором установлена дата (срок) погашения кредита – **.**.****, процентная ставка по кредиту – * % годовых. Согласно кредитному договору ответчик принял на себя обязательство своевременно осуществлять погашение кредита равными платежами и уплачивать начисленные проценты путем ежемесячного зачисления на соответствующий банковский счет денежных средств в размерах и сроки, установленные графиком платежей, а именно ежемесячно не позднее * числа месяца.

Обязательства по своевременной уплате процентов и возврату полученного кредита ФИО1 надлежащим образом не исполнены и по состоянию на **.**.**** общая сумма его задолженности по вышеуказанному кредитному договору за период с **.**.**** по **.**.**** составила * руб. * коп., из которых: * руб.* коп. – сумма основного долга; * руб.* коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с **.**.**** по **.**.****.

Ссылаясь на указанное, Банк просит суд взыскать с ответчика в свою пользу вышеуказанную задолженность по кредитному договору, а также денежные средства в размере * руб.* коп., понесенные им на уплату госпошлины при подаче иска в суд.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «УБР и Р», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, суду представил заявление, в котором просил суд рассмотреть гражданское дело без участия представителя Банка.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в телефонограмме, адресованной суду, сообщил, что находится в * и вернется в Медногорск весной, попросил суд рассмотреть дело без его участия, пояснив, что о сумме своей задолженности по кредиту осведомлен и против взыскания указанной суммы не возражает.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся сторон, проанализировав в совокупности все имеющиеся доказательства, пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон по кредитным договорам регламентированы нормами Главы 42 Гражданского кодекса РФ. Согласно положениям ст. ст. 807, 809, 810, 819 Главы 42 ГК РФ по кредитному договору одна сторона (кредитор) обязуется предоставить в собственность другой стороне (заемщику) денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Взаимоотношения между конкретным заемщиком и кредитором непосред-ственно регулируются заключаемым ими договором, то есть их соглашением об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей - взаимных обязательств, способах обеспечения исполнения обязательств, к числу которых согласно ст. 329 ГК РФ, в том числе, относится неустойка, которой в силу ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений ст.309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Из материалов дела следует, что **.**.**** между ПАО КБ «УБР и Р» и ФИО1 в офертно-акцептной форме, то есть путем подписания ФИО1 индивидуальных условий кредитования, был заключен договор потребительского кредита № *.

По условиям данного договора (п. * раздела * Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее – ДПК)) взыскатель открыл ответчику счет № * в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал её ответчику. Согласно п. * раздела * «Индивидуальных условий ДПК» Банк предоставил заемщику кредит в размере * руб. * коп., сроком на * мес. под уплату * % годовых за пользование кредитом, а ФИО1 обязался возвратить полученные денежные средства в установленный в договоре срок (**.**.****) и уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, осуществляя погашение кредита и уплату процентов ежемесячно не позднее * числа каждого месяца равными долями (по * руб. * коп.) в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей.

Таким образом, **.**.**** Банк перечислил заемщику денежные средства в размере * руб. * коп., на счет № *, после чего ФИО1 получил эту сумму, что подтверждается представленным истцом отчётом о всех операциях по лицевому счёту ответчика ФИО1

Таким образом, Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

Наряду с указанным, из содержания искового заявления и выписки из лицевого счета по вкладу, содержащей подробные сведения об истории операций по кредитному договору, установлено, что ФИО1 после получения кредита, неоднократно (начиная с **.**.****) допускал нарушения кредитного договора, по состоянию на **.**.**** имел просроченную задолженность по основному долгу в сумме * руб.* коп. и процентам, начисленным за пользование кредитом за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме * руб.* коп.

Доказательств обратного ответчиком ФИО1 не представлено, в связи с чем в силу п.2 ст.811 ГК РФ у кредитора возникло право досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Доказательств полного или частичного погашения задолженности по кредиту после обращения Банка в суд ответчиком ФИО1 на дату рассмотрения дела не представлено.

Напротив, из материалов дела усматривается, что на дату рассмотрения иска судом ответчик ФИО1 по-прежнему имеет задолженность в сумме * руб. * коп., которую, согласно телефонограмме, полученной от ФИО1, не оспаривает.

При таких обстоятельствах, требования Банка о досрочном взыскании с ФИО1 оставшейся невозвращенной суммы основного долга (кредита) и процентов за пользование кредитом, не вызывают у суда сомнений в их обоснованности, поскольку расчет требований полностью соответствует условиям кредитного договора, подтверждается письменными доказательствами получения суммы кредита в указанном размере и последующим пользованием суммой кредита в течение не только установленного договором срока, но и после предъявления требований о его досрочном возврате.

Учитывая изложенное, а также то, что доказательств погашения образовав-шейся задолженности либо ее неправильного начисления ответчиком ФИО1 не представлено и в материалах дела таких сведений не имеется, суд находит требования истца о взыскании задолженности с ответчика ФИО1 по кредитному договору подлежащими полному удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении между сторонами дела судебных расходов, состоящих из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, суд применяет нормы ст.98 ГПК РФ, ст. ст. 333.17, 333.18 НК РФ, которыми установлен порядок уплаты государственной пошлины и распределения между сторонами понесенных судебных расходов.

Согласно указанным правилам стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований все понесенные по делу судебные расходы.

Исследовав в судебном заседании документы, свидетельствующие об уплате истцом государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере * руб. * коп. суд находит, что указанные затраты связаны с рассмотрением дела и должны быть возмещены истцу за счёт ответчика ФИО1, против которого принимается решение, в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в счёт погашения задолженности по договору потребительского кредита № * от **.**.**** денежные средства в общем размере * рубля * копейка, из которых: * рублей * копейки – сумма основного долга, * рубля * копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с **.**.**** по **.**.****.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в счет возмещения расходов, понесенных на уплату госпошлины, денежные средства в размере * рублей * копейки.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Медногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено: 20.01.2017

Судья Медногорского городского суда подпись С.Л.Удотов