Решение № 2-1703/2024 2-1703/2024~М-1549/2024 М-1549/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 2-1703/2024

копия

Гражданское дело № УИД: №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: Сумкиной Е.В.,

при секретаре: Сосипатровой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Реставратор» об уточнении местоположения границ и площади земельных участков

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Реставратор» (далее ответчик) об уточнении местоположения границ и площади:

земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 715 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для коллективного садоводства, адрес объекта: <адрес>, в следующих координатах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 859 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для коллективного садоводства, адрес объекта: <адрес> в следующих координатах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В обоснование иска указано, что ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м. и садовый дом с кадастровым номером № общей площадью 46,6 кв.м., адрес объекта: <адрес>. Участок приобретался уже с установленными в соответствии с действующим законодательством границами, а также он был огорожен забором. На протяжении всего срока пользования участком его фактические границы не изменялись, однако при межевании границ земельного участка общего пользования товарищества кадастровым инженером было установлено, что границы земельного участка с К№ не соответствуют его фактическим границам, по сведениям ЕГРН они накладываются на границы смежных земельных участков, фактическая площадь участка составила 715 кв.м. Также ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м., адрес объекта: <адрес>. Границы участка не установлены, однако его фактические границы на местности были определены, имелось ограждение. Было сделано межевание земельного участка с К№, его фактическая площадь составила 859 кв.м. Увеличение площади участка было еще при прежнем правообладателе: изначально вдоль участков проходила дорога, которой длительное время никто не пользовался, она зарастала, в связи с чем она была им огорожена и возделывалась. Местоположение границ земельных участков согласовано с председателем товарищества и смежными землепользователями- фактическими соседями по садовому товариществу, претензии по границам отсутствуют.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные его доверителем требования поддержал, просит их удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении.

Ответчик председатель СНТ «Реставратор» ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие и признанием иска. Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст. ст. 173, 198 ГПК РФ, ему известны. Ранее ФИО3 давал показания по делу о том, что ФИО1 является собственником нескольких смежных земельных участков, обрабатывает их, платит взносы, при межевании земель общего пользования товарищества стали обнаруживаться ошибки в постановке на кадастровый учет земельных участков садоводов в товариществе, требуется приведение их в соответствие с правоустанавливающими документами и земельным законодательством. При межевании земельного участка № (К№), выяснилось, что при постановке его на кадастровый учет произошла реестровая ошибка, его границы установлены были неверно, накладываются на границы смежных участков и имеется небольшое увеличение участка, его площадь составляет 715 кв.м., но этот участок давно огорожен забором, споров по границам нет. При межевании земельного участка № (К№) установлено, что его площадь увеличилась и стала составлять 859 кв.м., это связано с тем, что была запользована смежная территория, на которой должна была быть дорога, по факту которой не существует. Были общие собрания, согласовано разрешение оформить садоводам земельные участки в собственность большей площадью, что требуется для межевания земли общего пользования. Полагает иск подлежащим удовлетворению (заявление приобщено к материалам дела).

Третье лицо представитель Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещены, поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо представитель администрации городского округа Егорьевск Московской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании показал, что иск не подлежит удовлетворению, т. к. из текста заявления следует, что истец является собственником земельных участков с К№ площадью 600 кв.м. и с К№ площадью 600 кв.м по адресу: <адрес> соответственно, которые им были приобретены по договорам купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. При межевании участков выяснилось, что площадь участков увеличилась: участка с К№ на 115 кв.м, участка с К№ на 259 кв.м. Выписки из протоколов общего собрания членов СНТ «Реставратор» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с решением о разрешении увеличения площади спорных земельных участков за счет земель общего пользования не могут служить основанием для увеличения их площади, просит в иске отказать (отзыв приобщен).

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам, стороны против этого не возражали.

Изучив материалы дела, учитывая доводы представителя истца, признание заявленных истцом требования ответчиком, возражения представителя администрации г.о. Егорьевск, исследовав реестровое дело на объект недвижимости с К№ (л.д. 41-62) и с К№ (л.д. 63-99), суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 ГК РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 1 Земельного кодекса РФ основным принципом земельного законодательства является сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование, использование и охрана земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 6 ЗК РФ определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (статья 70 ЗК РФ).

Исходя из части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Пунктами 3 и 9 части 4 этой статьи предусмотрено, что описание местоположения объекта недвижимости и его площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место, относятся к основным сведениям об объекте недвижимости, подлежащим внесению в кадастр недвижимости.

По смыслу приведенных норм права, описание границ земельного участка в установленном порядке, его площадь и постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Границы земельного участка являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Целью исправления реестровой ошибки же является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности, в которых земельный участок предоставлялся и существует на местности.

Установление в судебном порядке описания границ посредством определения координат характерных точек не должно приводить к изменению уникальных характеристик земельного участка. Суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик участка правообладателя, а приводит существующий объем прав в соответствие с действующим земельным законодательством, что следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016).

По смыслу пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, в том числе на основании карты-плана территории, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН (содержались в ЕГРН до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН (содержались в ЕГРН до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона).

В соответствии с частью 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Предусмотренная законом возможность определения местоположения земельного участка исходя из его границ, существующих на местности пятнадцать лет и более, в случае отсутствия соответствующих сведений в документах, подтверждающих право на земельный участок или определявших местоположение его границ при образовании, призвана восполнить отсутствие таких сведений в данных документах и направлена на исключение неопределенности в реализации прав участников земельных и гражданских отношений.

Согласно положений части 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-54) является собственником земельного участка с К№, площадью 600 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для коллективного садоводства, адрес объекта: <адрес> и расположенного на нем садового дома с кадастровым номером №, общей площадью 46,6 кв.м. Право собственности истца на данные объекты недвижимости зарегистрировано в ЕГРН. Участок с К№ поставлен на кадастровые учет, его границы установлены в соответствии с действующим законодательством (л.д. 7-10).

Также истец на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-76) является собственником земельного участка с К№, общей площадью 600 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для коллективного садоводства, адрес объекта: <адрес>, участок поставлен на кадастровый учет без установления границ (л.д. 17).

Истцом было проведено межевание земельных участков. Кадастровым инженером ФИО5 выполнены кадастровые работы и подготовлены планы границ участков, согласно которым площадь земельного участка с К№ составила 715 кв.м. (л.д. 11-16), площадь земельного участка с К№ кв.м. (л.д. 18-23).

Обращаясь в суд, ФИО1 просит уточнить местоположение границ и площадь земельного участка с К№, установив его площадь 715 кв.м. и границы в координатах, указанных в исковом заявлении и уточнить местоположение границ и площадь земельного участка с К№, установив его площадь 859 кв.м. и границы в координатах, указанных в заявлении.

Ответчиком председателем СНТ «Реставратор» ФИО3 иск признан.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются ответчиком; в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Как предусмотрено ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В статье 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав.

Из исследованных материалов дела следует, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ т. е. с момента приобретения ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с К№, его границы не менялись и не переносились, претензии по границам участка отсутствуют, на участке расположен садовый дом, которым истец пользуется. Участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 27-28, 35-40)

Председатель СНТ «Реставратор» ФИО3 подтвердил, что участок № огорожен забором, его границы не изменялись, на нем расположены/посаженные много лет назад деревья, возведены строения, садовый дом, при проведении кадастровых работ в отношении земель общего пользования установлено, что границы участка накладываются на границы смежных землепользователей, ввиду чего требуется уточнение его границ. Данные показания ответчика подтверждаются исследованными письменными доказательствами и фото и видеозаписью.

В соответствии с частью 6 статьи 72 Закона N 218-ФЗ со дня вступления в силу Закона N 218-ФЗ сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 Закона N 218-ФЗ участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости до 1 января 2017 г. был урегулирован статей 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости после 1 января 2017 г. урегулирован статьей 61 Закона N 218-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

При проведении межевания земельного участка с К№ принадлежащего истцу выявлено, что исходя из данных содержащихся в ЕГРН границы участка в координатах характерных точек не соответствуют его фактическим границам и имеется наложение его границ на границы смежных земельных участков (л.д. 128-129), ввиду чего необходимо привести в соответствие с фактическим местоположением координаты поворотных точек границ земельного участка ФИО1 с К№.

Согласно выписке из протокола собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено заявление ФИО1 об увеличении площади его земельного участка на 115 кв.м., собранием единогласно принято решение об удовлетворении заявления (л.д. 141).

Представленный истцом план фактического обмера отражает, что площадь участка составляет 715 кв.м., границы участка определены, огорожены забором, споров по границам со смежными землепользователями нет, что подтверждается показаниями представителя ответчика и актом согласования границ (л.д. 11-16), границы закреплены на местности объектами искусственного происхождения, доказательств нарушения прав смежных землепользователей материалы дела не содержат.

Сторонам судом было разъяснено положение ч.1 ст.56 ГПК РФ, согласно требований которой, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений и определены, какие обстоятельства каждой стороной подлежат доказыванию. Сторонам была разъяснена ст. 60 ГПК РФ, в соответствии с которой, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Иных доказательств сторонам представлено не было.

Исходя из фактически установленных обстоятельств, руководствуясь выше указанными нормами материального права, поскольку сведения о местоположении земельного участка с К№, содержащиеся в ЕГРН не соответствуют его фактическому нахождению, что кадастровым инженером квалифицировано реестровой ошибкой при постановке участка на кадастровый учет, имеются основания для удовлетворения заявленных ФИО1 требований и уточнении площади (715 кв.м.) и установлении местоположения границ данного земельного участка в следующих координатах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства представителем истца по доверенности ФИО2 допустимыми доказательствами не были опровергнуты показания председателя СНТ «Реставратор» о том, что площадь принадлежащего ФИО1 земельного участка № (К№), приобретенного по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ год (в договоре площадь значится как 600 кв.м.) увеличилась и стала составлять 859 кв.м., в связи с запользованием прежним правообладателем участка смежной территории, на которой должна была располагаться дорога, но по факту дороги не существует.

Установление в судебном порядке описания границ посредством определения координат характерных точек не должно приводить к изменению уникальных характеристик земельного участка. Суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик участка правообладателя, а приводит существующий объем прав в соответствие с действующим земельным законодательством, что следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N (2016).

В данном споре юридически значимым обстоятельством является соответствие реестровых границ земельного участка с №№ его документальным и существующим границам; определение границ земельного участка в соответствии с правоустанавливающими документами, и в случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка - границ, существующих на местности пятнадцать лет и более.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка. При этом решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости.

По мнению суда, разрешение протоколом/решением общего собрания членов товарищества оформить садоводу ФИО1 в собственность указанный участок № площадью 859 кв.м. (л.д. 26), не может служить основанием для удовлетворения заявленных истцом в отношении данного объекта недвижимости требований.

Судом установлено и истцом не оспаривается, что земельный участок приобретен им в собственность в площади 600 кв.м. Документов, подтверждающих, что испрашиваемый земельный участок имеет границы, существующие на местности пятнадцать и более лет, закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, не представлено. Факт реестровой ошибки материалами дела не подтвержден.

Анализируя правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, в т.ч. положения статей 15, 25, 59 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федерального закона от 29.07.2017 года N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с учетом периода их действия, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, согласно принципа исследования юридически значимых обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 55, ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, т. к. истцом не представлено правоподтверждающих документов о том, что он и/или его правопредшественники пользовались на праве собственности земельным участком в заявленном размере, не представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие факт добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным участком площадью 859 кв.м., более того сторонами на отрицалось то, что увеличение площади земельного участка с К№ произошло в следствие запользования смежной территории без наличия на то законных оснований (по генплану там должна проходить дорога- л.д. 146), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных К-вым Д,В. об уточнении местоположения границ и площади данного земельного участка.

При этом суд отмечает, что увеличение истцом площади принадлежащего ему земельного участка с К№ за счет земель общего пользования СНТ «Реставратор» исключает возможность реализации гражданами права на свободное нахождение на таких участках, поскольку единственным пользователем земли в этом случае может быть только истец, что противоречит правовому режиму земель общего пользования.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Реставратор» об уточнении местоположения границ и площади земельных участков удовлетворить частично.

Уточнить местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 715 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для коллективного садоводства, адрес объекта: <адрес>, установив его границы в следующих координатах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Данное решение является основанием для внесения соответствующих сведений и изменений в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 715 кв.м., адрес объекта: <адрес>.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований об уточнении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, адрес объекта: <адрес>, установлении его площади равной 859 кв.м. и границ в координатах, указанных в заявлении, отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Сумкина Е.В.