Решение № 12-14/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 12-14/2017

Копия

Дело № 12-14/2017


Р Е Ш Е Н И Е

р.<адрес> 27 июля 2017 г.

Судья Вознесенского районного суда Нижегородской области Пахунов И.И.,

с участием ФИО1, представителя ФИО1 – адвоката Катькина А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 – адвоката Катькина А.М., на постановление по делу об административном правонарушении вынесенного мировым судьей судебного участка Вознесенского судебного района Нижегородской области, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ФИО1 – адвокат Катькин А.М., обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении вынесенное мировым судьей судебного участка Вознесенского судебного района Нижегородской области, в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В обосновании жалобы указав, что постановлением мирового судьи судебного участка Вознесенского судебного района Нижегородской области от 15 июня 2017г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 8 месяцев.

Представитель ФИО1 – адвокат Катькин А.М. считает вынесенное в отношении ФИО1 постановление незаконным, необоснованным и подлежащем отмене.

В обосновании доводов жалобы указывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 50 Конституции РФ и ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

К указанному поясняет, что при рассмотрении административного материала в отношении ФИО1, исследовался протокол об административном правонарушении составленный 30.04.2017г. в отношении ФИО1 Однако судом первой инстанции не дана оценка, существенным нарушениям, которые, были допущены при составлении данного протокола. Указывает, что не рассмотрено ходатайство стороны защиты о признании данного доказательства недопустимым, поскольку в указанном протоколе отсутствует подпись лица привлекаемого к административной ответственности.

Адвокат также указывает, что судом не принято во внимание и тот факт, что на осмотренной записи с камеры видеорегистратора, установленного в патрульной машине, хорошо видно, что сотрудники полиции подъехали к транспортному средству ФИО1, когда автомобиль стоял с выключенным двигателем и выключенным светом фар.

В обосновании жалобы также указано, что акт медицинского освидетельствования не читаем.

Просит суд:

Постановление по делу об административном правонарушении вынесенное в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании адвокат Катькин А.М. и его доверитель ФИО1 доводы жалобы поддержали в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в ней.

Заслушав ФИО1, его представителя адвоката Катькина А.М., исследовав материалы административного дела, суд находит, что жалоба адвоката Катькина А.М., с требованием отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращения производства по делу, удовлетворению не подлежит.

Приходя к данному выводу суд руководствуется следующим:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Руководствуясь вышеназванными положениями, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и установив по результатам их оценки обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, мировой судья судебного участка Вознесенского судебного района Нижегородской области, правильно определил обстоятельства дела, и вынес по представленному административному материалу постановление, в соответствии с которым признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании представленного административного материала мировой судья судебного участка Вознесенского судебного района Нижегородской области установил:

ДД.ММ.ГГГГг., в 22 часа 16 минут, возле <адрес>, в <адрес>, в р.<адрес> ФИО1 управлял транспортным средством (автомобилем) марки ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что является административным правонарушением. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, подпадает под действия ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Управление ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, были подтверждены материалами дела: актом освидетельствования; протоколом отстранения от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения; протоколом об административном правонарушении; и другими материалами дела.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексам, объяснениями лица, в отношении которого производится производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исследуя все материалы дела, мировой судья судебного участка Вознесенского судебного района Нижегородской области правильно пришел к выводу, о виновности ФИО1 в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы представителя ФИО1 – адвоката Катькина А.М. о том, что при составлении административного протокола в отношении ФИО1 допущены существенные процессуальные нормы, в частности отсутствуют личные подписи ФИО1 в протоколе, не соответствуют фактическим данным, указанным в протоколе об административном правонарушении.

Судом также установлено, что ФИО1 управлял транспортным средством. Данные обстоятельства были предметом исследования в суде первой инстанции. А в момент, когда патрульный автомобиль подъехал к автомобилю управляемого ФИО1, автомобиль уже остановился и двигатель ФИО1 заглушил.

Освидетельствование ФИО1, управлявшего транспортным средством произведено в соответствии с Правилами утвержденными Постановлением Правительства РФ. В акт освидетельствования были внесены все необходимые данные о результатах освидетельствования.

Из представленных суду материалов по данному делу, суд не усматривает нарушений порядка освидетельствования ФИО1, и порядка привлечения его административной ответственности.

Судом также не установлено, каких либо нарушений при составлении и содержанию протокола об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом вышеуказанных требований закона, учитывая, что ранее ФИО1, подвергался административному наказанию за однородные административные правонарушения, ему назначено наказание, в виде лишения права управления транспортными средствами, несколько выше размера минимального наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Назначенное наказание отвечает требованиям положений КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, уполномоченным лицом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1, Кодекса РФ об Административных Правонарушениях суд,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 15.06.2017г., вынесенное мировым судьей судебного участка Вознесенского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд.

Судья п/п Пахунов И.И.

Копия верна

Судья