Решение № 2-236/2018 2-236/2018 ~ М-52/2018 М-52/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-236/2018

Дело № 2-236/2018


Р Е Ш Е Н И Е

«13» февраля 2018 года город Ярцево Смоленской области

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Коржаковой О.И., при секретаре Аксёновой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ОАО «Промсвязьбанк» об отмене мер по обеспечению иска,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Промсвязьбанк» о снятии ареста с имущества.

В обоснование иска указано, что в производстве Ярцевского городского суда Смоленской области находилось гражданское дело по иску ОАО «Промсвязьбанк» к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В качестве мер по обеспечению иска определением суда от <нет данных> наложен арест на его имущество: автомобиль марки AUDI A6, государственный регистрационный знак №, <нет данных> года выпуска, цвет серебристый, VIN №, двигатель ANB №. ОАО «Промсвязьбанк» с <нет данных> года по настоящее время не реализовало свое право в отношении его автомобиля, пропустило срок с заявлением в порядке ч.2 ст.432 ГПК РФ.

Просит суд снять арест с принадлежащего ему транспортного средства – автомобиля марки AUDI A6, государственный регистрационный знак №, <нет данных> года выпуска, цвет серебристый, VIN №, двигатель ANB №.

Представитель ответчика ОАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения уведомлен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ярцевского РОСП УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отделения № МОРЭР ГИБДД УМВД России по Смоленской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен, сведений о своей неявке не представил.

Суд, с учетом мнения истца, в соответствии с ч.2 ст. 144 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, гражданское дело №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст.80 Федерального закона от <нет данных> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Согласно ст. 68 Федерального закона №229-ФЗ действия, указанные в исполнительном документе, в виде обращения взыскания на имущество должника являются мерами принудительного исполнения, которые применяются судебным приставом – исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В силу п.1 ст.78 Федерального закона №229-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ч.1 ст.21 Федерального закона №229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

При этом, обращение взыскания на предмет залога является правом, а не обязанностью кредитора и он не может быть принужден к выбору определенного способа защиты нарушенного права.

Судом установлено, что при поступлении в суд иска ОАО «Промсвязьбанк» к ИП ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО6, ФИО1 определением Ярцевского городского суда Смоленской области от <нет данных> наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1, в виде автомобиля марки AUDI A6, государственный регистрационный знак №, <нет данных> года выпуска, цвет белый (серебристый), VIN №, двигатель ANB №, ПТС № (гражданское дело № л.д. 4-5). Определение суда вступило в законную силу <нет данных>.Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от <нет данных>, в том числе, обращено взыскание на имущество ФИО1, заложенное по договору залога имущества № от <нет данных> - легковой автомобиль марки AUDI A6, государственный регистрационный знак №, <нет данных> года выпуска, VIN №, модель, двигатель ANB №, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет белый (серебристый), ПТС №. Решение суда вступило в законную силу <нет данных>, копии решения суда направлены сторонам (гражданское дело № л.д. 154-161).

<нет данных> представителем ОАО «Промсвязьбанк» были получены: копия решения суда от <нет данных> и шесть исполнительных листов.

Как следует из ответа Ярцевского РОСП УФССП России по Смоленской области, исполнительное производство № от <нет данных> в отношении имущества должника ФИО1 по иску ОАО «Промсвязьбанк» окончено <нет данных>. Исполнительный документ в отношении имущества ФИО1 в период с <нет данных> по настоящее время на исполнение не поступал. Исполнительное производство № в соответствии с «Инструкцией по делопроизводству» ФССП России уничтожено (л.д. 21).

Вместе с тем, срок предъявления исполнительного листа к исполнению, с учетом срока предъявления, истек.

Поскольку меры по обеспечению иска принимаются судом в случае, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (статья 139 ГПК РФ), при удовлетворении иска судом меры, принятые им в обеспечение этого иска, сохраняют свое действие до момента исполнения решения суда.

В данном случае решении суда не обращено к исполнению, срок для предъявления исполнительного документа к исполнению взыскателем пропущен, в связи с чем фактическое сохранение обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество истцов не имеет под собой оснований и необходимости.

При этом, исходя из позиции, отраженной в Определении Конституционного суда от <нет данных> №-О, закон предоставляет суду возможность, исходя из характера заявленных требований и фактических обстоятельств конкретного дела, отменить принятые им меры по обеспечению иска одновременно с вынесение решения суда или после его вынесения, независимо от момента исполнения данного судебного решения. Предоставление суду такого полномочия вытекает из принципа самостоятельности судебной власти судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия и последующего эффективного исполнения вынесенного по делу решения суда.

Таким образом, учитывая то, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению в настоящее время истек, Банк, пропустивший указанный срок, с заявлением в порядке ч.2 ст.432 ГПК РФ не обращался, а поскольку законом обязанность предъявления исполнительного листа к исполнению в пределах установленных процессуальных сроков возлагается на взыскателя, суд приходит к выводу о том, что Банк реализовал свои права в отношении спорного имущества, в данном случае предъявлял исполнительный лист к исполнению, по которому исполнительное производство окончено в 2011 году, в связи с чем, требование истца подлежит удовлетворению, а заявленное имущество освобождению от ареста.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ОАО «Промсвязьбанк» о снятии мер по обеспечению иска удовлетворить.

Снять арест, наложенный определением Ярцевского городского суда Смоленской области от <нет данных>, на автомобиль марки AUDI A6, государственный регистрационный знак №, <нет данных> года выпуска, VIN №, модель, двигатель ANB №, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет белый (серебристый), ПТС №.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: О.И.Коржакова