Решение № 2-278/2020 2-278/2020~М-170/2020 М-170/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-278/2020

Дело №2-278/2020

УИД: 61RS0048-01-2020-000325-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года пос. Орловский

Орловский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Халиной И.Л.,

при секретаре судебного заседания Богомаз О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

06 апреля 2020 года истец обратился в Орловский районный суд Ростовской области с вышеуказанным иском, обосновав его следующим.

13 марта 2019 года между истцом ООО «Микрофинансовая компания «КарМани» и ответчиком ФИО1 был заключен договор микрозайма ****, согласно которому истец предоставил заемщику заем в размере 150000 руб., со сроком возврата 60 месяцев по 84 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 13.03.2019 года **** марки TOYOTA, модель CAMRI, идентификационный номер (VIN) (рамы) ***, паспорт транспортного средства серии *** от ***, уведомление о возникновении залога **** от ***.

В соответствии с пунктом 6 Договора микрозайма Ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить Истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Однако Ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, ровно, как и начисленные проценты, в связи с чем, Истец 03.04.2020 года в адрес Ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением Договора микрозайма.

Истец, в силу требований ст.ст.309, 310, 334, 337, 340, 341, 348, 807, 810 ГК РФ, ст.ст.7,14 ФЗ от 21.12.2013 года №353 ФЗ «О потребительском кредите (займе) просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору микрозайма **** от 13.03.2019 года в размере 252425,63 руб., из которой: 150000 рублей сумма основного долга; 95831,38 рублей сумма процентов; 6594,25 рублей сумма неустойки (пени), а также проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательств.

Обратить взыскание на предмет залога – марки TOYOTA, модель CAMRI, идентификационный номер (VIN) (рамы) *** с установлением начальной продажной цены в размере 429800 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания истец извещен, истцом подано ходатайство о рассмотрении иска без участия его представителя (л.д.9).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом, о чем в материалах гражданского дела имеется уведомление о вручении судебной повестки, сведений об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении заявил (л.д.73).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся в суд представителя истца и ответчика ФИО1

Изучив и оценив имеющиеся по делу доказательства, суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим основаниям.

В силу ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и количества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ (ред. от 02.12.2019) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения, о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со ст. 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

Частью 2 статьи 8 Федерального закона 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций, как специального вида юридических лиц, имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Суд полагает установленным, что 13 марта 2019 года ООО ««Микрофинансовая компания «КарМани» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа ****, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 150000 руб., срок возврата займа не позднее 60 месяцев по 84% годовых (л.д.14-16).

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора Заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и в сроки в соответствии с графиком платежей (л.д.14).

В подтверждение получения ответчиком денежных средств по указанному договору в размере 150000 руб., истцом представлен документ о выдаче ФИО1 через платежную систему *** от 13.03.2019 года (л.д.40).

Оценивая в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, учитывая обстоятельства того, что заявленные требования подтверждаются письменными доказательствами, ответчик имеет задолженность по возврату суммы займа перед истцом, в связи, с чем суд находит, что исковые требования заявлены обоснованно по праву и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом в силу положений ч.2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, в пункте 2 указанной статьи закреплена презумпция виновности правонарушителя. Должник, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, признается виновным, если не докажет свою невиновность. Последнее достигается, если должник докажет, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые он не предвидел и не мог предвидеть. Наряду с этим должник должен доказать, что он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Обстоятельства непреодолимой силы или вины истца, повлиявшие на сроки исполнения ответчиком своего обязательства, судом также не установлены.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 150000 руб.

Согласно с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика по основному долгу и процентам за пользование суммой займа за период с 13.04.2019 года по 17.03.2020 года составляет 150000 руб. (сумма основного долга): проценты за пользование кредитом за период времени с 13.04.2019 года по 17.03.2020 года в размере 95831,38 рублей, неустойка (пения) за нарушение срок по внесению регулярных платежей в размере 6594,25 рублей.

Представленный истцом расчет суммы требований судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, суд находит его обоснованным, сомнений в его правильности у суда не имеется.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010 года № 151-ФЗ, в редакции от 29.07.2017 года, действующей на момент заключения договора, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010 года № 151-ФЗ, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

Учитывая, что сумма займа составляет 150000 руб., начисленная сумма процентов за период действия договора с 13.04.2019 года по 17.03.2020 года в размере 95831,38 рублей не превышает трехкратный размер суммы займа, размер которых, в свою очередь, не превышает двукратную сумму непогашенной части займа.

При таких обстоятельствах, суд, считает требование истца о взыскании процентов за пользование заемными средствами за период 13.04.2019 года по 17.03.2020 года в размере 95831,38 рублей подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В ходе рассмотрения судом, ответчиком ФИО1 не были представлены суду доказательства, свидетельствующие о погашении образовавшейся перед истцом задолженности. Кроме того, ответчиком не были представлены суду доказательства, подтверждающие неверность представленного истцом расчета задолженности.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По условиям договора залога от 13.03.2019 года, заключенного истцом (залогодержатель) и ответчиком ООО «Микрофинансовая компания «КарМани» (залогодатель) залогодатель передает залогодержателю в залог приобретаемое залогодателем транспортное средство автомобиль марки TOYOTA, модель CAMRI, выпуска *** года, идентификационный номер (VIN) (рамы) *** паспорт транспортного средства серии *** от *** (л.д.18).

В силу договора залога предметом залога является имущество, принадлежащее залогодателю на праве собственности или право собственности на которое будет приобретено заемщиком в будущем за счет предоставленного залогодержателем кредита.

Согласно сведениям паспорта технического средства собственником автомобиля марки TOYOTA, модель CAMRI, выпуска 2007 года, идентификационный номер (VIN) (рамы***, паспорт транспортного средства серии *** от *** является ФИО1 (л.д.34-35).

Из материалов дела, следует, автомобиль марки TOYOTA, модель CAMRI, выпуска **** года, идентификационный номер (VIN) (рамы) ***, паспорт транспортного средства серии *** от *** был внесен в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты 10.04.2019 года **** от 10.04.2019 года (л.д.50-51).

В силу ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350 указанного кодекса.

В силу пункт 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с положениями п. 1.3 договора залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон составила 429800 руб., залоговая стоимость является начальной продажной ценой предмета залога при обращении на него взыскания (л.д.18).

Доказательств того обстоятельства, что предмет залога имеет иную стоимость, сторона ответчика, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, не представила.

Доказательств того обстоятельства, что сторона ответчика предпринимала меры к погашению образовавшейся задолженности, вела переговоры с кредитором о возможной реализации предмета залога по иной цене, без обращения взыскания в судебном порядке, не имеется в материалах дела.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом учитывается, что истцом представлены в обоснование исковых требований все имеющиеся у него доказательства.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения долга по кредитному договору, суд приходит к выводу, что требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, правомерны и подлежат удовлетворению.

Частью 1 ст.88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных часть второй статьи 96 настоящего кодекса.

Согласно платежному поручению, №4345 от 24.03.2020 года истцом уплачена государственная пошлина в размере 11724,26 рублей, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины денежная сумма в размере 11724,26 рублей (л.д.10).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженца *** в пользу ООО «Микрофинансовая компания «КарМани» сумму задолженности по договору микрозайма **** от 13.03.2019 года сумму основного долга - 150000 рублей; проценты за пользование займом с 13.04.2019 года по 17.03.2020 года 95831,38 рублей, неустойку (пени) - 6594,25 рублей, всего взыскать 252 425 рублей 63 копейки.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженца *** в пользу ООО «Микрофинансовая компания «КарМани» государственную пошлину в размере 11724,26 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки TOYOTA, модель CAMRI, выпуска *** года, идентификационный номер (VIN) (рамы) ***, паспорт транспортного средства серии *** от ***, принадлежащий ФИО1, являющийся предметом залога по договору микрозайма **** от 13.03.2019 года, путем продажи с торгов, установив начальную продажную цену в размере 429800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орловский районный суд Ростовской области.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 29 мая 2020 года.