Приговор № 1-276/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 1-276/2020

Дело № 1-276/2020

УИД 26RS0017-01-2020-002845-68


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2020 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцурова Я.Н.,

при секретаре Мануковой И.К.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кисловодска Попова Г.А.,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Г.А.С. – Л.А.В.,

подсудимого – ФИО1,

его защитника – адвоката адвокатской конторы № 1 г. Кисловодска Шелтушева С.С. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в помещении Кисловодского городского суда в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне – профессиональное образование, холостого, официально не трудоустроенного, осуществляющего уход за престарелым, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судом признанно доказанным, что ФИО1 согласно судебного приказа № выданного ДД.ММ.ГГГГ, Мировым судьей судебного участка № 2 г. Кисловодска Ставропольского края, обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, сына Г.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно в размере ? части со всех видов заработка или иного дохода должника, ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

Однако ФИО1, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь по месту проживания по адресу: <адрес>, достоверно зная, что он ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи судебного участка № 2 города Кисловодска Ставропольского края подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в виде обязательных работ на срок 40 часов, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка после вступления в законную силу постановления о назначении наказания по делу об административном правонарушении, не производил, без уважительных причин в нарушение решения суда мер к погашению задолженности не предпринимал.

В результате не выплаты алиментов ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на содержание несовершеннолетнего ребенка Г.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его задолженность составила 492 679 рублей 87 копеек, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его задолженность составила 29 772 рубля 82 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступлении полностью признал и пояснили суду, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С ходатайством подсудимого согласен государственный обвинитель Попов Г.А. и защитник Шелтушев С.С., а также представитель несовершеннолетнего потерпевшего Л.А.В., которой также разъяснены порядок и последствия постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, поэтому суд удовлетворяет ходатайство подсудимого как отвечающее требованиям ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 157 Уголовного Кодекса Российской Федерации - то есть, неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

В отношении инкриминируемого подсудимому преступления суд признает ФИО1 вменяемым, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учете у психиатра подсудимый не состоит, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления - к которым относит «направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред», личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым относятся к категории небольшой тяжести, поэтому оснований для решения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

ФИО1 не судим, разведен, имеет несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроен, осуществляет уход за престарелым А.Я.Я. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, что суд учитывает как данные о личности подсудимого.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает положительную характеристику, полное признание вины, раскаяние в содеянном, осуществление ухода за престарелым.

При этом оснований для признания в действиях ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства наличие у него несовершеннолетнего ребенка не имеется, так как ФИО1 не исполняет обязанностей по его содержанию и воспитанию и совершил преступление против несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учётом изложенных обстоятельств, в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, руководствуясь ч. 1 ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд назначает ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы, а другое, предусмотренное санкцией соответствующей статьи уголовного закона, в виде исправительных работ. Данное наказание должно обеспечить исправление подсудимого, и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.

Вместе с тем, суд не находит оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания с применением положений ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку перечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица, не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления, и назначение более мягкого наказания не предусмотренного санкцией статьи, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения подсудимым новых преступлений.

Также суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку оснований позволяющих суду применить положения ст. 76.2 в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства:

материалы исполнительного производства № о взыскании алиментных платежей с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на содержание несовершеннолетнего ребенка Г.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, на 6 л., переданный на ответственное хранение в Кисловодский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю судебному приставу – исполнителю Кисловодского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю У.Р.Б., для дальнейшего производства – оставить по принадлежности в Кисловодском городском отделе судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, через Кисловодский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Я.Н. Куцуров