Решение № 12-68/2020 от 6 июня 2021 г. по делу № 12-68/2020

Дело №

УИД 23RS0036-01-2021-001866-64


РЕШЕНИЕ

07 июня 2021 года г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - Дубинкина Э.В.

при секретаре – Еприкян К.С.

с участием:

заявителя – ФИО1

заинтересованного лица – судебного пристава исполнителя УФССП России по Краснодарскому краю в Абинском районе – ФИО2

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 19 апреля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего судебного пристава Абинского отдела УФССП России по Краснодарскому краю – ФИО1 был признан виновны в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

ФИО1, не согласившись с принятым решением, обратился в Абинский районный суд с жалобой на данное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 требования жалобы поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Заинтересованное лицо – судебный пристав исполнитель Абинского отдела УФССП России по Краснодарскому краю – ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 законно был привлечен к административной ответственности, поскольку не исполнял решение суда, которое вступило в законную силу. В ходе исполнения исполнительного производства, никаких документов, свидетельствующих о невозможности выполнить решение суда, ФИО1 не представлено. Кроме этого, ФИО1 обратился в суд за пределами срока обжалования постановления, поскольку знал о принятом постановлении, в день его вынесения.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, в том числе материалы административного дела № 85/21/23021-АП, считает, что жалоба ФИО1, удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и перечень таких обстоятельств не является исчерпывающим. Одними из таких обстоятельств в частности являются наличие события административного правонарушения, противоправные действия (бездействие) лица, виновность лица в совершении административного правонарушения, а так же обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

При этом, по смыслу ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как видно, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Указанная норма статьи, по которой привлечен к ответственности ФИО1, предусматривает ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

То есть, объектом правонарушения по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ являются общественные отношения в области институтов государственной власти, а объективная сторона данного правонарушения выражается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Следовательно, само по себе не исполнение должно быть выражено в форме бездействия, в части исполнения требований исполнительного документа.

Под исполнительными документами неимущественного характера понимаются исполнительные документы, в которых установлена обязанность должника (организации или гражданина) совершить определенные действия, в сроки установленные судебным приставом.

Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований неимущественного характера регламентированы Главой 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2021), в частности ст. 105 Закона устанавливает условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

В ходе судебного заседания было достоверно установлено, и подтверждено материалами административного дела № 85/21/23021-АП, тот факт, что ФИО1 был предоставлен срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе.

Однако, учитывая, нежелание ФИО1 совершать определенные действия, к последнему было применено взыскание в виде взыскания исполнительного сбора.

То есть, по смыслу указанного, ФИО1 совершил правонарушение, выраженное в бездействии выполнения требований исполнительного документа, за что был привлечен к соответствующей ответственности.

Довод, ФИО1 в той части, что он не знал о решении суда, и в настоящее время предпринимает попытки к его обжалованию, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в сил ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, за что он и был привлечен к ответственности.

Само по себе постановление по делу об административном правонарушении не вызывает сомнений, вынесено уполномоченным лицом, содержит все необходимые сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ.

Более того, суд обращает внимание на то, что ФИО1 фактически знал о вынесенном в отношении него постановлении о привлечении к административной ответственности, что подтверждается отметкой в нем, следовательно, учитывая не только вышеуказанные обстоятельства, а так же наличие пропуска срока для обжалования, суд полагает, что ФИО1 утратил процессуальное право на обжалование постановления.

Таким образом, совокупность изложенного позволяет придти к выводу, что доводы жалобы являются не состоятельными, а требования самой жалобы не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего судебного пристава Абинского отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от 19.04.2021 года о привлечении ФИО1 по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский райсуд в течение десяти дней со дня его вручения.

Судья: Дубинкин Э.В.