Определение № 2-204/2017 2-204/2017(2-3471/2016;)~М-3666/2016 2-3471/2016 М-3666/2016 от 9 февраля 2017 г. по делу № 2-204/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2017 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Красновой Н.С.,

при секретаре <ФИО>8,

с участием помощника прокурора <адрес> – <ФИО>3,

с участием истца <ФИО>2, представителя истца <ФИО>4, представителя ответчика Акционерного общества «<данные изъяты>» - <ФИО>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску <ФИО>2 к Акционерному обществу «<ФИО>1» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец <ФИО>2 обратился в суд с иском к АО «<ФИО>1», в котором просит суд признать приказ <номер> от <дата> об увольнении <ФИО>2 в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, дающие основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя по п.7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным, восстановлении <ФИО>2 в должности специалиста офиса продаж S388 региона <адрес> АО «<ФИО>1», взыскать с АО «<ФИО>1» в пользу <ФИО>2 заработную платы за время вынужденного прогула за период с <дата> по день удовлетворения иска, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В судебном заседании со стороны истца <ФИО>2, его представителя <ФИО>4 заявлено ходатайство об окончании спора мирным путем.

Представитель ответчика АО «<ФИО>1» - <ФИО>6 в судебном заседании полагала необходимым окончить спор мирным путем.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ПАО «МТС» в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не представил.

В порядке ст. 39 ГПК РФ стороны пришли к мировому соглашению на следующих условиях:

Истец по настоящему Мировому соглашению отказывается от исковых требований к Ответчику, в части:

- признать приказ <номер> от <дата> об увольнении <ФИО>2 по п.7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным;

- восстановить в должности специалиста офиса продаж S <адрес> Акционерного общества «<ФИО>1»;

- взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с 13.09.2016г.;

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также иных требований, вытекающих из данных правоотношений.

Ответчик в свою очередь обязуется изменить формулировку увольнения с п.7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, дата увольнения не изменяется.

С момента выполнения Ответчиком условий настоящего мирового соглашения надлежащим образом и в срок, Истец не будет иметь к Ответчику каких-либо претензий материального характера.

Судебные расходы, понесённые сторонами, друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

С момента выполнения Ответчиком условий настоящего Мирового соглашения надлежащим образом и в срок Истец не будет иметь к Ответчику каких-либо претензий, в том числе материального характера.

С условиями мирового соглашения стороны согласны, просили суд его утвердить, производство по делу прекратить.

При этом, стороны пояснили, что последствия предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, им разъяснены и понятны.

Прокурор, участвующий в деле дал заключение о возможности утверждения мирового соглашения на указанных условиях.

Разрешая вопрос об утверждении мирового соглашения, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением, которое утверждается судом.

Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Оценивая условия заключенного сторонами мирового соглашения, суд приходит к выводу, что оно не противоречит закону, совершено в интересах сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, а потому подлежит утверждению.

Согласно абзацу 5 статьи 220 ГПК РФ, производство по делу прекращается, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. В этой связи на основании части 2 статьи 173 ГПК РФ сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ.

Учитывая, что заключённое сторонами мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах сторон и не нарушает законные интересы других лиц,

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить по гражданскому делу <номер> по иску <ФИО>2 к Акционерному обществу «<ФИО>1» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, взыскании компенсации морального вреда мировое соглашение, заключённое сторонами, по условиям которого:

1. Истец <ФИО>2 по настоящему Мировому соглашению отказывается от исковых требований к Ответчику Акционерное общество «<ФИО>1», в части требований:

- признать приказ <номер> от <дата> об увольнении <ФИО>2 по п.7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным;

- восстановить в должности специалиста офиса продаж S <адрес> Акционерного общества «<ФИО>1»;

- взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с 13.09.2016г.;

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также иных требований, вытекающих из данных правоотношений.

Ответчик Акционерное общество «<ФИО>1», в свою очередь, обязуется изменить формулировку увольнения с п.7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, дата увольнения не изменяется.

С момента выполнения Ответчиком Акционерное общество «<ФИО>1» условий настоящего мирового соглашения надлежащим образом и в срок, Истец <ФИО>2 не будет иметь к Ответчику Акционерное общество «<ФИО>1» каких-либо претензий материального характера.

Судебные расходы, понесённые сторонами, друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

С момента выполнения Ответчиком условий настоящего Мирового соглашения надлежащим образом и в срок Истец не будет иметь к Ответчику каких-либо претензий, в том числе материального характера.

Производство по гражданскому делу <номер> по иску <ФИО>2 к Акционерному обществу «<ФИО>1» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, взыскании компенсации морального вреда, - прекратить.

Разъяснить истцу, что при прекращении производства по делу в указанной части, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: Краснова Н.С.