Апелляционное постановление № 22-1032/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 4/17-51/2024

Судья ФИО1 Дело № 22-1032/2024


Апелляционное постановление

город Иваново 20 июня 2024 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего Сафронова В.А.,

при секретаре Киринкиной Ю.В.,

с участием:

прокурора Грачева Д.А.,

осужденного ФИО1 путем использования систем видео-конференц-связи,

защитника-адвоката Назаретской О.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО2 в интересах осужденного ФИО1 на постановление Палехского районного суда Ивановской области от 15 апреля 2024 года, которым удовлетворено представление начальника ФИО4 межмуниципального филиала <данные изъяты> в отношении осужденного

ФИО1, <данные изъяты>,

о замене наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Палехского районного суда Ивановской области от 25 июля 2023 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70, п. «а» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначаемому наказанию неотбытого наказания по приговору Палехского районного суда Ивановской области от 20 апреля 2023 года, окончательно к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 10 августа 2023 года.

Постановлением Палехского районного суда Ивановской области от 19 октября 2023 года неотбытая часть наказания, назначенная по приговору Палехского районного суда Ивановской области от 25 июля 2023 года в виде 9 месяцев 14 дней лишения свободы заменена более мягким видом наказания –исправительными работами сроком 2 года с удержанием в доход государства 10 % заработанной платы. Постанволение вступило в законную силу 04 ноября 2023 года.

Начальник ФИО4 <данные изъяты> обратилась в суд с представлением о замене ФИО1 наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания.

Постановлением Палехского районного суда Ивановской области от 15 апреля 2024 года представление начальника уголовно-исполнительной инспекции удовлетворено, ФИО1 неотбытая часть наказания, назначенного приговором Палехского районного суда Ивановской области от 25 июля 2023 года, в виде 1 года 10 месяцев 12 дней исправительных работ заменена на лишение свободы на срок 7 месяцев 14 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат ФИО2 в интересах осужденного ФИО1 просит об отмене обжалуемого постановления ввиду его несоответствия фактическим обстоятельствам дела и отказе в удовлетворении представления ФИО4 <данные изъяты>. Считает, что замена осужденному исправительных работ более строгим видом наказания является преждевременной, условия для отбывания наказания в виде исправительных работ не утрачены. Отмечает, что в ходе судебного заседания ФИО1 возражал относительно удовлетворения представления, пояснил, что не согласен с тем, что им допущены нарушения, считает, что предупреждение от 04 декабря 2023 года является незаконным, поскольку не допускал нарушения порядка отбывания наказания по предписанию УИИ от 14 ноября 2023 года, проживал в это время в <данные изъяты>, о чем сообщал представителям инспекции, указывал адрес проживания, просил направить его личное дело в УИИ <данные изъяты>, в г<данные изъяты> по месту регистрации ФИО1 проживать не мог, поскольку, согласно характеристике начальника Управления ЖКХ администрации <данные изъяты>, дом по указанному адресу сгорел. Обращает внимание на то, что ФИО1 не согласен, что допустил нарушение по предписанию УИИ от 19 декабря 2023 года, в это время плохо себя чувствовал, болел, само по себе необращение в медицинские учреждения не свидетельствует о том, что человек здоров. Кроме того, ФИО1 пояснил, что явился по предписанию 25 декабря 2023 года в <данные изъяты>», однако начальник отсутствовал, отрывной талон не был заполнен, тем не менее указанный факт свидетельствует о том, что ФИО1 имел намерение отбывать наказание в виде исправительных работ. Указывает, что осужденный не отрицает факт допущения иных нарушений порядка отбывания наказания, раскаивается в этом, объясняет это тем, что в недостаточной мере знал на тот момент порядок отбывания назначенного наказания. Полагает, что возможность исправления ФИО1 не исчерпана, замена на лишение свободы преждевременна.

Помощником ФИО4 районного прокурора ФИО3 на апелляционную жалобу поданы возражения, в которых содержится просьба об оставлении судебного решения без изменения, жалобы адвоката– без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, защитник –адвокат Назаретская О.И., доводы апелляционной жалобы поддержали, прокурор просил оставить судебное постановление без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч.3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

В соответствии с ч.1 ст.46 УИК РФ, нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня полученияпредписанияуголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Как следует из представленных материалов, после осуждения приговором Палехского районного суда Ивановской области от 25 июля 2023 года, ФИО1 08 ноября 2023 года разъяснены права и обязанности осужденного при отбывании наказания в виде исправительных работ, порядок и условия отбывания назначенного наказания, ответственность за нарушение порядка и условий отбывания назначенного судом наказания, в тот же день ему выдано предписание для трудоустройства в <данные изъяты>», вручена памятка осужденному к исправительным работам, а также был уведомлен о необходимости явки в уголовно-исполнительную инспекцию 13 ноября 2023 года для отчёта о трудоустройстве. Как следует из справки старшего инспектора ФИО4 <данные изъяты> осужденный в <данные изъяты> по вопросу трудоустройства не обращался, в установленный предписании срок для устройства не явился, а также не прибыл 13 ноября 2023 года в УИИ по вызову для отчёта о трудоустройстве. В связи с допущенными нарушениями порядка и условий отбывания исправительных работ в отношении осужденного вынесено письменное предупреждение о возможности замены исправительных работ более строгим видом наказания. В целях предупреждения нарушений со стороны ФИО1 ему вменена обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации два раза в месяц каждое первое и пятнадцатое число месяца. 14 ноября 2023 года осужденному выдано предписание о явке для трудоустройства в <данные изъяты> не позднее 18 ноября 2023 года. Однако осужденный в период с 15 по 19 ноября 2023 года по вопросу трудоустройства в <данные изъяты> не обращался, в установленный предписанием срок для трудоустройства в <данные изъяты> в УИИ для отчёта о трудоустройстве и на регистрацию не явился. В связи с допущенными нарушениями порядка и условий отбывания исправительных работ в отношении осужденного вынесено письменное предупреждение о возможности замены исправительных работ более строгим видом наказания, о чем ему было объявлено под роспись. В связи с неоднократной неявкой в <данные изъяты> в отношении осужденного были вынесены письменные предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания. Кроме того, ФИО1 не явился 15 и 18 декабря 2023 года в УИИ для отчёта о трудоустройстве и на регистрацию, в связи с чем в отношении него было вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания. 25 декабря 2023 года после проведения воспитательной беседы осужденному выдано предписание о явке для отбывания наказания в <данные изъяты> не позднее 30 декабря 2023 года, обязан явкой в УИИ 09 января 2024 года. Согласно справке старшего инспектора <данные изъяты> ФИО1 в <данные изъяты> с 25 по 30 декабря 2023 года по вопросу трудоустройства не обращался, в установленный предписании срок для трудоустройства <данные изъяты>» не явился. 09 января 2024 года в связи с неявкой для трудоустройства по предписанию в <данные изъяты>» в отношении ФИО1 вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строги м видом наказания, проведена воспитательная беседа. В этот же день осужденному выдано предписание о явке для отбывания наказания в <данные изъяты> не позднее 14 января 2024 года, также осужденный обязан явкой в УИИ для отчета о трудоустройстве и регистрации 15 января 2024 года, однако согласно материалам дела, ФИО1 по вопросу трудоустройства не обращался, в установленный в предписании срок для трудоустройства не явился, а также не прибыл 15 января 2024 года в УИИ по вызову для отчёта о трудоустройстве и для регистрации не явился.

Согласно рапорту старшего инспектора <данные изъяты> от 18 января 2024 года установить местонахождение ФИО1 не представлялось возможным.

Постановлением начальника <данные изъяты> от 13 марта 2024 года осужденный ФИО1 объявлен в розыск.

24 марта 2024 года ФИО1 задержан сотрудниками <данные изъяты>, как лицо, находящееся в розыске, на <данные изъяты>.

Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 26 марта 2024 года в отношении ФИО1, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до рассмотрения вопроса о замене наказания при злостном уклонении от его отбывания сроком до 30 суток, то есть до 24 апреля 2024 года.

Таким образом, несмотря на предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания, осужденный ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, грубо нарушал порядок и условия отбывания назначенного ему наказания.

Допущенные ФИО1 нарушения порядка и условий отбывания назначенного судом наказания свидетельствует об игнорировании осужденным его обязанности отбыть наказание, назначенное приговором суда и как следствие не достижении целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд обоснованно, руководствуясь ч. 4 ст.50 УК РФ, пришел к выводу о необходимости замены ФИО1 наказания в виде исправительных работ более строгим наказанием – лишением свободы.

Выводы суда основаны на данных, представленных уголовно-исполнительной инспекцией, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы определен осужденному в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Сведений о наличии у осужденного ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

Принятое судом решение соответствует требованиям закона и исследованным в судебном заседании материалам, которым суд дал правильную оценку. Неотбытая части наказания в виде исправительных работ заменена более строгим наказанием в соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли на вынесение законного и обоснованного решения, судом не допущено. Постановление основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-исполнительных законов, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Палехского районного суда Ивановской области от 15 апреля 2024 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО2– без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

В случае рассмотрения жалобы судом кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий В.А. Сафронов