Решение № 2-646/2025 2-646/2025~М-2324/2024 М-2324/2024 от 19 февраля 2025 г. по делу № 2-646/2025

Дело № 2-646/2025; УИД: 42RS0010-01-2024-003406-69

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Амеличкиной Т.Л.,

при секретаре Астафьевой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске

20 февраля 2025 года

гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» в лице представителя обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

Свои требования мотивирует тем, что 28 января 2014 г. между АО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита в размере 144 100рублей. В соответствии с условиями кредитного договора Общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Общество выполнило свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, однако, ответчик в нарушение условий договора не производил оплату в установленные сроки.

По условиям кредитного договора Общество вправе уступить полностью или в части свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе, лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

21 марта 2017 г. ООО «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «<данные изъяты>», которое в свою очередь по договору цессии № от 1 апреля 2022 г. уступило право требования заявителю.

Заявитель требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 100 000 рублей и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки должника на уплату пошлин и исполнительских сборов, а потому кредитор, взыскивая через суд часть долга, таким образом, пытается побудить должника выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае, кредитор обратится в суд для принудительного взыскания оставшейся части суммы задолженности.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 28 января 2014 г. сумму задолженности за период с 29 января 2014 г. по 18 октября 2015 г. в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, в том числе 54, 70% от общей суммы основного долга 113 051 рубль 68 копеек в размере 61 837 рублей 77 копеек, 54,70% образовавшейся на данный момент суммы задолженности по процентам 69 768 рублей 11 копеек в размере 38 162 рубля 23 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ООО СФО «Титан», будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, уважительной причины своей неявки и возражений относительно заявленных исковых требований суду не представила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила.

Руководствуясь положениями ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица Российской Федерации свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, в силу п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ, признается договором присоединения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. п. 1, 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 28 января 2014 г. между АО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении ФИО1 кредита в размере 144 100рублей. В соответствии с условиями кредитного договора Общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Заявление-оферта является предложением, которое выражает намерение ФИО1 считать себя заключившим(ей) в соответствии с «Условиями Договоров» кредитный договор и договор банковского счета с ОАО «<данные изъяты>». Сумма кредита составила 144 100 рублей, срок кредитования 36 мес., процентная ставка 30,9%, ежемесячная плата по кредиту 6 188 рублей (л.д.12-17).

Согласно п. 2.2. Банк «Условий договора» на основании сведений, указанных Заемщиком в Заявлении-оферте, принимает решение о возможности предоставления Кредита. В случае принятия положительного решения (акцепта Банком Заявления-оферты Заемшика) Банк предоставляет Заемшику Кредит при выполнении следующих условий:заключение Договора поручительства между Банком и лицом (Поручителем), указанным в п. 2 Заявления - оферты;отсутствие обстоятельств, являющихся в соответствии с настоящими Условиями основанием для досрочного возврата Кредита.2.3. Договор банковского счета считается заключенным с момента открытия Банком Заемщику Текущего рублевого счета (если валютой Кредита является валюта Российской Федерации) или Текущего рублевого счета (в случае участия Заемщика в программе(ах) страхования жизни и здоровья Заемщика и/или страхования Заемщика на случай потери работы и/или в случае приобретения Заемшиком услуги «СОХРАНИ ДОРОГОЕ!») и Валютного счета (если валютой Кредита является иностранная валюта).2.4. Кредитный договор считается заключенным с момента зачисления Банком суммы Кредита на Текущий рублевый счет (если валютой Кредита является валюта Российской Федерации) или на Валютный счет (если валютой Кредита является иностранная валюта).

ФИО1 была ознакомлена с «Условиями Договором», о чем свидетельствуют ее личные подписи (л.д.14-16)..

О том, что ФИО1 воспользовалась предоставленными ей денежными средствами, свидетельствует движение по лицевому счету за период с 28 января 2014 года по 21 марта 2017 года (л.д.20-25).

Ввиду того, что она ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, сложилась задолженность, которая по состоянию на 19 декабря 2024 г. составляет 113 051 рубль 68 копеек –сумма основного долга, 69768 рублей 11 копеек- сумма процентов (л.д.5).

Истец требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 100 000 рублей и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем.

21 марта 2017 г. ООО «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «<данные изъяты>» (л.д.26-34).

Согласно актуальному реестру должников к ООО «<данные изъяты>» перешли права требования по кредитному договору от 28 января 2014 г. между АО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор №(л.д.33).

ООО «<данные изъяты>» в свою очередь по договору уступки права требования от 1 апреля 2022 г. уступило право требования заявителю ООО «СФО «Титан», о чем свидетельствует договор уступки прав требований (цессии) от 1 апреля 2022 г. № и реестр должников к нему (л.д.35,42-43).

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 386 Гражданского кодекса РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

По смыслу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из разъяснений, данных в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 года № 17 следует, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как было указано выше, подписав заявление-оферту, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с «Условиями договоров», пунктом 5.1.6 которых (л.д.15 оборот) предусмотрено право банка уступать права (требования) по договору третьим лицам; возражений относительно данного условия не имела, в дальнейшем названное условие не оспаривала.

Права ответчика при заключении договоров уступки прав требования нарушены не были, поскольку условия кредитного договора не изменились, положение ответчика, как заемщика, не ухудшилось, гарантии, предоставленные ему законодательством о защите прав потребителей, сохранились.

25 мая 2018 г. мировым судьей судебного участка №1 Киселевского городского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 28 января 2014 г. (л.д.55-56), который по заявлению ФИО1 был отменен определением от 15 августа 2018 г. (л.д.59).

Доказательств, опровергающих доводы истца либо подтверждающих погашение задолженности по возврату займа и уплате процентов за пользование займом в установленные договором сроки и порядке, ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. ст. 50, 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, доказательства предоставляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору № 28 января 2014 г. за период с 29 января 2014 г. по 18 октября 2015 г. в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, в том числе 54, 70% от общей суммы основного долга 113 051 рубль 68 копеек в размере 61 837 рублей 77 копеек, 54,70% образовавшейся на данный момент суммы задолженности по процентам 69 768 рублей 11 копеек в размере 38 162 рубля 23 копейки, согласно представленному истцом расчету, который судом проверен, признан математически верным и ответчиком по существу не опровергнут.

Поскольку при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина, а его требования подлежат удовлетворению, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ФИО1 также подлежат взысканию в пользу истца произведенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 28 января 2014 г. сумму задолженности за период с 29 января 2014 г. по 18 октября 2015 г. в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, в том числе 54, 70% от общей суммы основного долга 113 051 рубль 68 копеек в размере 61 837 рублей 77 копеек, 54,70% образовавшейся на данный момент суммы задолженности по процентам 69 768 рублей 11 копеек в размере 38 162 рубля 23 копейки.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» (ИНН <***> )расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 6 марта 2025 года.

Председательствующий Т.Л.Амеличкина

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.