Решение № 2-2690/2024 2-2690/2024~М-1855/2024 2690/2024 М-1855/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 2-2690/2024

Дело № 2690/2024

УИД: 27RS0007-01-2024-002708-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) под председательством судьи Капитоновой М.В.,

при секретаре судебного заседания Храневской Е.В.,

с участием представителя ответчика – ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывая, что (дата) истец и ответчик заключили кредитный договор (№), в соответствии с которым банком выдан кредит в размере 300 000 руб., под 29,90 % годовых. Во исполнение договора истец перечислил сумму кредита по договору на банковский счет (№). Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору с полном объеме, однако ответчик, принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом в связи с чем по состоянии на (дата) образовалась задолженность по кредитному договору (№) в размере 136 077,59 руб. (из которых: сумма основного долга в размере 87 045,87 руб., сумма процентов за пользование кредитом в размере 10 151 руб. убытки в размере 27 081,27 руб., штраф в размере 11 654,45 руб., комиссии в размере 145 руб.), которую истец просит взыскать с ФИО2, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 921,55 руб.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк», извещенный в установленном законом порядке о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Просил дело рассмотреть в его отсутствие. Руководствуясь п. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке. Суд в порядке положений п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика - ФИО1, действующего на основании доверенности, в судебном заседании не согласился с исковым заявлением истца, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав доводы стороны ответчика, изучив материалы дела, пришел к следующему.

ООО «ХКФ Банк» является банком, деятельность которого регулируется нормами законодательства о банках и банковской деятельности.

В соответствии со ст.ст. 29-30 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» (№) от (дата) процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, имущественная ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

Согласно ст. ст. 820, 434 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу требований ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, (дата) истец и ответчик заключили кредитный договор (№), в соответствии с которым банком выдан кредит в размере 300 000 руб., под 29,90 % годовых; ежемесячный платеж составляет 9678 руб.; дата расчетного периода установлена графиком погашения по кредиту. Последний платеж определен на дату (дата)8 года.

Истец открыл ответчику счет (№) и перечислило денежные средства в размере 300 000 руб., ответчик взял на себя обязательства 5 числа каждого месяца вносить сумму равными платежами, указанную в графике кредитного договора.

Установленные судом обстоятельства, подтверждены материалами дела, а именно копиями: кредитного договора (№) от (дата); графиком погашения кредита (№) от (дата); общими условиями кредитного договора; выписки по счету; расчетом задолженности по кредитному договору (№) от (дата).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 2 раздела III Условий за нарушение сроков погашения задолженности по договору банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленными тарифами банка.

Кроме того, тарифами банка предусмотрены штрафы: за просрочку платежа свыше 1 календарного месяца - 500 руб., 2 календарных месяцев - 1000 руб.; 3 календарных месяцев - 2000 руб.; 4 календарных месяцев - 2000 руб., за просрочку требования Банка о полном погашении задолженности - 500 руб. ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.

Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, однако ответчиком гашение основанного денежного долга и процентов не производится.

Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на (дата) образовалась задолженность по кредитному договору (№) в размере 136 077,59 руб. (из которых: сумма основного долга в размере 87 045,87 руб., сумма процентов за пользование кредитом в размере 10 151 руб. убытки в размере 27 081,27 руб., штраф в размере 11 654,45 руб., комиссии в размере 145 руб.).

Суд принимает представленный истцом расчет суммы задолженности, так как он произведен в соответствии с условиями договора, с учетом требований действующего законодательства, а также в нем верно учтены денежные суммы, уплаченные заемщиком в счет погашения задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, обсуждая доводы ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, судья принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (№) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 названного кодекса).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 указано, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).

Как установлено судом, задолженность по основному долгу и процентам должна была погашаться ответчиком ежемесячными платежами с (дата) по (дата).

Последний платеж, внесенный заемщиком, датирован (дата).

Вместе с тем, (дата) банком в адрес заемщика ФИО2 было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности в размере 135 961,72 руб., которую заемщику необходимо было погасить в течении 30 календарных дней.

Таким образом, о нарушении своих прав банку стало известно (дата). Следовательно, срок исковой давности для предъявления требований составляет три года, а с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился (дата) (спустя 1 год 11 месяцев 6 дней), что усматривается из почтового штемпеля.

Мировым судьей судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» судебного участка (№) судебный приказ был вынесен (дата), отменен судебный приказ (дата).

Поскольку после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности превышала шесть месяцев (1 год 1 месяц 24 дня), то она остается неизмененной и не подлежит удлинению.

С исковым заявлением о взыскании суммы долга по кредитному договору истец обратился в суд (дата) (спустя 1 год 9 месяцев 16 дней).

При таких обстоятельствах истцом пропущен срок исковой давности для обращения с заявленными требованиями. Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом суду не представлено.

С учетом изложенного и, принимая во внимание, что установленный законодателем трехгодичный срок для обращения с требованием в суд по указанным требованиям является достаточным для реализации такого права, обстоятельств, препятствующих обращению истца в суд в виде непреодолимой силы и других обстоятельств не установлено, суд приходит к выводу о том, что срок для обращения с иском в суд пропущен ООО «ХКФ Банк», что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору (№) от (дата), судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Капитонова

Мотивированное решение суда изготовлено (дата)