Решение № 12-148/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 12-148/2019

№ 12-148/2019

56RS0030-01-2019-001032-75


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 июля 2019 года г. Оренбург

Судья Промышленного районного суда г. Оренбурга Болдова Г.Ф., при секретаре судебного заседания Мельниковой Т.А., с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Стена» ФИО2 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ №,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ № ( далее- должностное лицо ГИТ) Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Стена» ( далее- Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением, генеральный директор Общества обжаловала его в Промышленный районный суд г. Оренбурга.

Заявитель в жалобе указала, что просит постановление должностного лица ГИТ отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо ГИТ, законный представитель Общества в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель Общества ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить, постановление должностного лица ГИТ отменить.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Частью 3 указанной статьи установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В судебном заседании и из материалов дела установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратился в прокуратуру Промышленного района г. Оренбурга с заявлением о не выплате ему заработной платы при увольнении ДД.ММ.ГГГГ из Общества.

Обращение ФИО из прокуратуры перенаправлено в Государственную инспекцию труда в Оренбургской области для рассмотрения и принятия мер в пределах компетенции.

На основании распоряжения руководителя Инспекции труда № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества проведена внеплановая, документарная проверка по соблюдению норм трудового законодательства в связи с указанным обращением.

В ходе проведения проверки установлено, что Общество, являясь работодателем в нарушении ст.212 Трудового кодекса РФ, не провело специальную оценку условий труда на рабочих местах. Общество, являясь лицом в соответствии со ст.211 Трудового кодекса РФ обязанным обеспечивать безопасные условия и охрану труда, а также проводить специальную оценку условий труда на рабочих местах, не выполнило требования законодательства о труде.

Указанные нарушения, зафиксированные в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, послужили основанием для составления в отношении Общества протокола № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, и привлечения Общества обжалуемым постановлением к административной ответственности, установленной данной нормой.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются собранными в рамках административного дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении.

Требования статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, допускается только в случае, если эти лица были извещены в установленном порядке о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

По настоящему делу протокол об административном правонарушении должностным лицом ГИТ составлен ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие законного представителя Общества- генерального директора Общества. При этом сведения о надлежащем уведомлении законного представителя Общества о дате, времени и месте составления протокола в материалах дела отсутствуют.

Участие в составлении протокола об административном правонарушении Г., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о соблюдении должностным лицом административного органа предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Порядок производства и рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание должностным лицом, административным органом, судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Данные разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В представленной Г. доверенности, выданной ей ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором Общества, отсутствует полномочие на представление интересов Общества при производстве по делу об административном правонарушении, в том числе при составлении протокола об административном правонарушении.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что законный представитель Общества, не был извещен надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, данный протокол составлен в его отсутствие с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ. При этом законный представитель Общества не наделял Г. полномочиями на участие в качестве защитника Общества при производстве по настоящему делу об административном правонарушении, поскольку административным органом законный представитель Общества не был надлежащим образом уведомлен о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушениями закона.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о месте и времени составления протокола, свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены постановления, в основу которого положен составленный с нарушением требований закона протокол об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении Общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 30.7 ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «СТЕНА» ФИО2 удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Стена», отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня получения решения.

Судья Г.Ф. Болдова

Решение вступило в законную силу 06.08.2019.