Решение № 12-133/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 12-133/2020

Дело №12-133/2020

УИД 69RS0040-02-2020-005517-87


РЕШЕНИЕ

с. Лямбирь

ул. Ленина, 1В 27 ноября 2020 г.

Судья Лямбирского районного суда Республики Мордовия Солдатов Михаил Олегович,

при секретаре судебного заседания Бахметовой Линаре Камилевне,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН №10673342203495942660 от 02 сентября 2020 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 №10673342203495942660 от 02 сентября 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП Российской Федерации), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление должностного лица №10673342203495942660 от 02 сентября 2020 года отменить, указав в обоснование, что он не знал об истечении срока службы бортового устройства, кроме того, считает, что ООО «РТИТС» не применило в отношении него, санкционированное Министерством транспорта РФ, временное разрешение на использование в целях внесения платы бортового устройства, срок службы (проверки) которых истек, в течение 90 календарных дней.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 12.21.3 КоАП Российской Федерации движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Из оспариваемого постановления должностного лица усматривается, что 25.08.2020 в 12:55:23 по адресу: 8 км. 977 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р180 «А/Д М5-Г Саранск» Республики Мордовия, собственник (владелец) транспортного средства марки «КАМАЗ 55111» государственный регистрационный знак <номер>) ФИО1, в нарушение требования пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством АПК фото видео фиксации Платон, идентификатор 1701127, свидетельство о поверке №02-001-20 со сроком действия поверки до 19.02.2022.

Указанное выше специальное техническое устройство допущено к применению на территории Российской Федерации. Сведения о том, что в момент фиксации правонарушения оно являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме, отсутствуют.

ФИО1 не оспаривает, что на момент выявления правонарушения являлся собственником транспортного средства, не указывает на то, что автомобиль выбывал из его владения.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Исходя из утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N504 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила), владелец транспортного средства вносит плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства, оформление разовой маршрутной карты.

Согласно п. 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

В силу п. 106 Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Пунктом 12 (а) Правил предусмотрено, что движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты, является движением без внесения платы.

Согласно примечанию к статье 1.5 КоАП Российской Федерации в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП Российской Федерации, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором безвозмездного пользования №1065592 от 24.12.2018 и актом передачи бортового устройства за транспортным средством с государственным регистрационным знаком <номер> года закреплено бортовое устройство №<номер>

Обществом с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы», выполняющим функции оператора системы взимания платы за проезд по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, по запросу суда представлена информация от 23.11.2020 г., согласно которой на момент фиксации 25.08.2020 в 12:55:23 по адресу: 8 км. 977 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р180 «А/Д М5-г.Саранск» Республики Мордовия, срок службы бортового устройства, закрепленного за ТС с государственным регистрационным знаком <номер>, истек, оформленная маршрутная карта отсутствовала.

Согласно паспорту бортового устройства, который передается владельцу транспортного средства вместе с бортовым устройством и данным о поверке, опубликованных на Интерне-сайте, срок службы указанного бортового устройства истек 17.03.2020.

При этом доводы ФИО1 о невозможности им самостоятельно отследить дату окончания срока службы и эксплуатации бортового устройства не соответствуют действительности, т.к. данная информация указана в личном кабинете пользователя.

Доводы жалобы о неприменении к указанному бортовому устройству временного разрешения на его использование в целях внесения платы, в течение 90 календарных дней с истечения срока службы (проверки), также не могут служить основанием для освобождения ФИО1 от ответственности за содеянное по следующим основаниям.

Так, из протокола заседания Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития российской экономики от 20 марта 2020 г. № 3, а также письма Министерство транспорта Российской Федерации от 23.03.2020 следует, что в целях ограничения личных контактов собственников (владельцев) транспортных средств в центрах информационной поддержки пользователей Системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, в ситуации массового обращения по поводу замены бортовых устройств по причине истечения срока службы (срока поверки) временно разрешено использовать в целях внесения платы бортового устройства, срок службы (проверки) которых истек, в течение 90 календарных дней с даты истечения срока службы (поверки) с возможностью пролонгации указанного срока.

Соответственно данные положения подлежали применению относительно ситуации, существовавшей на момент принятия такого решения. Как следует из вышеприведенной информации ООО «РТИТС» данное указание было исполнено, срок службы продлевался дважды с 24.03.2020 по 15.06.2020, с 11.06.2020 по 14.08.2020.

Нарушений оператором требований Правил судом не установлено.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортным средством с государственным регистрационным знаком <номер>, в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», не была внесена.

При таких обстоятельствах, ФИО1 обоснованно признан виновным в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену постановления должностного лица, не установлено.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 №10673342203495942660 от 02 сентября 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия или непосредственно в верховный суд республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия М.О. Солдатов

Дело №12-133/2020

УИД 69RS0040-02-2020-005517-87