Решение № 2-1942/2018 2-210/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-1942/2018

.

Дело № 2-210/19

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Тюрин А.С.

при секретаре Шибаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, содержащим требование, с учетом уточнения, о взыскании с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 437 710 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, а также в счет возмещения расходов: по оплате услуг оценщика 12 000 рублей, по оплате государственной пошлины 7 577 рублей, по оплате услуг по направлению телеграммы 428 рублей.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 16 минут в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, рег.знак «<данные изъяты>», под управлением ФИО3, и автомобиля «<данные изъяты>», рег. знак «<данные изъяты>», принадлежащим ФИО1, под его же управлением. Виновником ДТП постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. признан ответчик ФИО2 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, истец получил телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью. На момент ДТП гражданская ответственность владельца <данные изъяты>, рег.знак «<данные изъяты>» ФИО3 не была застрахована. Истец требует возмещения причиненного ущерба и компенсацию морального вреда за счет виновного лица.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал, снизил размере причиненного ответчиком материального ущерба до 260 745 рублей 47 копеек. Пояснил, что в ходе ДТП ФИО1 был причинен вред здоровья, в связи с чем он проходил амбулаторное лечение.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, уважительных причин неявки и возражений на иск не представил, не просил рассматривать дело в свое отсутствие, что явилось основанием для рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 16 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, рег.знак «<данные изъяты>», под управлением ФИО3, и автомобиля «<данные изъяты>», рег. знак «<данные изъяты>», принадлежащим ФИО1, под его же управлением. Виновником ДТП постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ признан ответчик ФИО2 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, истец получил телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью. На момент ДТП гражданская ответственность владельца <данные изъяты>, рег.знак «<данные изъяты>» ФИО3 не была застрахована.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Вина ФИО3 установлена административным органом по результатам исследования обстоятельств столкновения транспортных средств, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО3. Кроме того, ответчиком ФИО3. обязанность по обязательному страхованию принадлежащего ему транспортного средства, не выполнена.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно экспертному заключению № № ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость транспортного средства «<данные изъяты>», рег. знак «<данные изъяты>» до ДТП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 379 221 рубль 42 копеек, стоимость годных остатков поврежденного ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства «<данные изъяты>», рег. знак «<данные изъяты>» по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет 118 475 рублей 95 копеек.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию возмещение материального ущерба в размере 260 745 рублей 47 копеек (379 221 рубль 42 копеек - 118 475 рублей 95 копеек).

Поскольку по делу установлено, что ФИО2 является лицом, причинившим вред, то требования о компенсации морального вреда основаны на законе и подлежат удовлетворению с учетом следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В результате ДТП и причинения травмы истцу причинены значительные физические и нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства причинения травмы, характер и тяжесть причиненного вреда, период лечения, индивидуальные особенности истца.

С учетом всех обстоятельств дела, руководствуясь принципам разумности и справедливости, суд соглашается с предложением истца об определении размера компенсации в 15 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик обязана возместить расходы истицы по оплате услуг оценщика в размере 12 000 рублей, по направлению телеграммы в размере 428 рублей, а также должен возместить расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 260 745 рублей 47 копеек, компенсацию морального вреда 15 000 рублей, а также в счет возмещения расходов: по оплате услуг оценщика 12 000 рублей, по направлению телеграммы 428 рублей, по оплате государственной пошлины 7 577 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С.Тюрин