Решение № 2-1919/2017 2-1919/2017~М-1702/2017 М-1702/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-1919/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лесновой В.А.,

при секретаре Любимцевой С.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что <дата> между ПАО Сбербанк и В. был заключен кредитный договор №, согласно которому В. был выдан кредит в сумме *** рублей с уплатой за пользование кредитными ресурсами *** % годовых на срок по <дата>.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с ФИО1

В силу ст.810, 819 ГК РФ, п.1.1 кредитного договора заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

По имеющейся информации заемщик В. умерла <дата>.

Потенциальными наследниками после смерти В. являются ФИО2 и ФИО3

В настоящее время за заемщиком осталось неисполненное обязательство перед ПАО Сбербанк, а именно, задолженность на <дата> в размере *** рублей, в том числе основной долг-*** рублей *** копеек, просроченные проценты-*** рублей *** копейки, неустойка-*** рубль *** копеек.

ПАО Сбербанк просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО1 Б *** рублей *** копеек, госпошлину *** рубль *** копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии с исковым заявлением просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 иск не признала и пояснила, что В. брала кредит для себя, наследников и имущества у В. не имеется.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, проанализировав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что <дата> между ПАО Сбербанк и В. был заключен кредитный договор №, согласно которому ей был выдан кредит в сумме *** рублей с уплатой за пользование кредитными ресурсами *** % годовых на срок по <дата>, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях указанного договора.

Поскольку обязательства по кредитному договору не исполнялись, образовалась задолженность перед ПАО «Сбербанк», которая в соответствии с расчетом, представленным банком по состоянию на <дата>, составляет *** рублей, в том числе основной долг-*** рублей *** копеек, просроченные проценты-*** рублей *** копейки, неустойка-*** рубль *** копеек.

<дата> В. умерла, что подтверждается ксерокопией свидетельства о смерти.

После смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Иск о взыскании задолженности по указанным кредитному договору, как указано в заявлении, предъявлен к потенциальным наследникам умершей В.- детям ФИО2 и ФИО3

Суд сделал запросы нотариусам <адрес> и <адрес> о наличии наследственного дела к имуществу умершей В.

Из ответов нотариусов усматривается, что наследственное дело к имуществу умершей В. ими не открывалось.

По ходатайству истца судом сделаны запросы в ОГИБДД и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о наличии имущества.

Из ответов усматривается, что имущество за В. не зарегистрировано.

Каких-либо доказательств, что ответчики ФИО2 и ФИО3 фактически приняли какое-либо имущество, оставшееся после смерти ФИО6 или совершили какие-либо действия, свидетельствующие о принятии ими наследства, в материалах дела отсутствуют.

Исходя из изложенного, суд полагает в иске ПАО Сбербанк к ФИО2 и ФИО3 отказать.

В соответствии с п. 1.1 договора поручительства, ФИО4 обязалась отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение В. своих обязательств по кредитному договору, заключенному между В. и ПАО Сбербанк <дата>, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика ( п.2.8 договора).

В силу пункта 4 статьи 421 ГК Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статей 361 и 363 ГК Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договоров) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из содержания данных правовых норм следует, что ответственность поручителя возникает в случае неправомерного поведения должника, заключающегося в неисполнении обязательства либо исполнении его ненадлежащим образом, то есть при нарушении обязательства самим должником. При этом поручитель несет предусмотренную законом ответственность только солидарно с самим должником, то есть одним из условий ответственности поручителя является наличие должника, нарушившего обязательство.

В данном случае должник В. умерла.

Согласно статье 367 ГК Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего (пункт 1). Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника (пункт 2).

По смыслу указанной статьи поручительство прекращается прекращением обеспечиваемого им обязательства.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку, как установлено судом первой инстанции наследственное имущество после смерти должника В. отсутствует, то в силу приведенных выше положений закона обязательства по кредитному договору и договору поручительства прекращаются.

Таким образом, положения договора поручительства, предусматривающие ответственность поручителя в случае смерти должника при отсутствии наследников и наследственного имущества, не соответствуют предписанным законом обязательным для сторон правилам.

В связи с изложенным, суд полагает в иске ПАО Сбербанк отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья В.А.Леснова