Решение № 2А-749/2024 2А-749/2024~М-287/2024 М-287/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2А-749/2024

УИД 03RS0010-01-2024-000464-73

дело № 2а-749/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2024 года г. Межгорье, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нагимовой К.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шахниязовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Межгорьевского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, о признании незаконным решений, действий должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межгорьевского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, о признании незаконным решений, действий должностных лиц. Свои требования мотивировав тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя Межгорьевского ГОСП ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО3 от ... в отношении нее было возбуждено исполнительное производство №...-ИП. Учитывая, что она проживает в ..., возбуждение исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Межгорьевского ГОСП ГУФССП по РБ является незаконным, т.к. его полномочия не распространяются на .... Обжалуемое постановление было получено ею ... Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межгорьевского ГОСП ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО3 от ... о возбуждении исполнительного производства №...-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя Межгорьевского ГОСП ГУФССП по РБ ФИО3 прекратить исполнительное производство №...-ИП в отношен нее.

В судебное заседание административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, не явились, при этом надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Причина неявки суду не известна.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель судебного Межгорьевского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела. От нее в суд поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с занятостью на работе.

Также административный ответчик: судебный пристав-исполнитель судебного Межгорьевского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 направила в суд письменный отзыв на иск, в котором просит в административном иске полностью отказать. Указала, что в Межгорьевском городском отделении ГУФССП по РБ на исполнен» находится исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО1 предмет исполнения: Обязание Индивидуального предпринимателя ФИО1 в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу своими силами и за свой счет снести незавершенное строительством объект- двухэтажное здание примерная площадь 262,58 кв.м, одноэтажное строение примерная площадь 86 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером; №... по адресу: .... Исполнительное производство возбуждено ... Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику, по адресу: 453571, Россия, респ. Башкортостан, г. Межгорье, ..., который был указан в исполнительном документе заказным письмом ШПИ №..., также постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику посредством ЕПГУ. В исковом заявлении представитель истца ссылается на тот факт, чт должник проживает в ... и исполнительные действия подлежат совершение по месту нахождения должника, однако согласно ч.3 ст. 33 ФЗ № 229 оч 02.10.2007г. требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенных действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполняются по месту совершения этих действий, т.е судебным приставом- исполнителем процессуальное решение о возбуждении исполнительного производства принято в соответствии с действующим законодательством, основания для принятия процессуального решения об отказе в возбуждении исполнительного производств отсутствовали. В заявление об обжаловании действий должностного лиц представитель истца сообщает, что постановление о возбуждении исполнительного производства было получено должником ..., срок для обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства истек.

Определением от ... к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: судебный пристав-исполнитель судебного Межгорьевского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 и Главное управление ФССП по Республике Башкортостан.

Представитель административного ответчика: Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Причина неявки неизвестна.

Административный ответчик: судебный пристав-исполнитель судебного Межгорьевского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела. Обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Администрации ГО ЗАТО г.Межгорье РБ- ФИО5, в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась судом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Однако направила в суд свой письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении требований ФИО1 отказать, поскольку исполнительное производство возбуждено законно и подлежит исполнению решение Арбитражного суда РБ по месту совершения определенных действий, на территории Межгорьевского городского отделения УФССП России по РБ.

С учетом надлежащего извещения сторон по делу о дате, времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, их представителей и заинтересованного лица.

Изучив доводы административного иска, отзывов на него, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно п. 7 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения относится: совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника.

Согласно части 3 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве) исполнительный документ и заявление о возбуждении исполнительного производства подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

При этом частью 3 статьи 33 Закона об исполнительном производстве установлено что, требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава - исполнителя Межгорьевского городского отделения УФССП по РБ ФИО4 на исполнении находится исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО1, возбужденное по заявлению взыскателя Администрации ГО ЗАТО г.Межгорье РБ ... на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №..., выданного на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от ... по делу № А07-248779/21, Заявление взыскателя поступило в Межгорьевское городское отделение УФССП по РБ и зарегистрировано .... Предметом исполнения является: обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу своими силами и за свой счет снести незавершенное строительством объект - двухэтажное здание примерная площадь 262,58 кв.м, одноэтажное строение примерная площадь 86 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: ....

Таким образом, в силу приведенных положений закона исполнительный документ в отношении должника ФИО1 должен исполняться по месту нахождения подлежащего сносу имущества должника, следовательно, исполнительное производство в отношении ИП ФИО1 возбуждено судебным приставом-исполнителем Межгорьевского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 законно, с учетом положений части 3 статьи 33 Закона об исполнительном производстве.

Кроме того, по смыслу закона административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по уважительной или иной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопрос восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения Конституционного суда Российской Федерации от 27 марта 2018 года N 611-О и от 17 июля 2018 года N 1695-О).

Исходя из доводов административного иска ФИО1 и материалов дела, копию оспариваемого постановления от ... она получила ..., с административным иском обратилась в суд ..., что следует из штампа Почта России на конверте, а в суд иск поступил ..., что следует из штампа суда на исковом заявлении. То есть, административным истцом ФИО1 пропущен срок подачи административного искового заявления, а ходатайства о его восстановлении, истцом не заявлялось.

Учитывая изложенное, суд не находит законных оснований для удовлетворения административного иска ФИО1, в полном объеме, поскольку в судебном заседании не установлен факт незаконного действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 по вынесению спорного постановления от ... о возбуждении исполнительного производства №...-ИП, напротив, в судебном заседании установлено, что административным ответчиком - судебным приставом-исполнителем ФИО4 было вынесено указанное постановление в соответствии с частью 3 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, законно и обосновано, а потому оно не подлежит отмене.

В нарушение части 2 статьи 62 КАС РФ административный истец не подтвердил, что оспариваемым действиями (бездействием) нарушены его права, свободы и законные интересы, либо возникла реальная угроза их нарушения.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Межгорьевского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, судебному приставу-исполнителю Межгорьевского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4, Главному управлению ФССП по Республике Башкортостан о признании незаконным решений, действий должностных лиц, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 марта 2024 года.

Председательствующий судья: К. П. Нагимова

Копия верна: