Решение № 2-310/2021 2-3605/2020 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-310/2021

Дело № 2 – 310 / 21 <.....>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«07» июня 2021 года

Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в составе: председательствующего судьи Шумайловой Е.П.,

при секретаре Лядовой К.В.,

с участием представителя ответчика - адвоката Шипиловских А.С., действующего на основании ордера №... от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №... от (дата), заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, в размере 76 045 рублей 69 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 481 рубль 00 копеек, указав, что (дата) между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №..., в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме 97 500 рублей 00 копеек под 24,95 % годовых. На настоящий момент кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО «Сбербанк России» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» (ранее ООО «ЮСБ») на основании договора уступки прав (требований) № №... от (дата). (дата) ООО «ЮСБ» было переименовано в ООО «НБК», (дата) данные изменения зарегистрированы. Согласно акту приема – передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) № №... (дата), ПАО «Сбербанк России» уступило ООО «НБК» право требования суммы основного долга в размере 19 597 рублей 89 копеек. Учитывая, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли к новому кредитору. В период с даты перехода права требования и до настоящего времени ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись. Согласно представленному расчету, задолженность ответчика составила 76 045 рублей 69 копеек, из которых: 21 045 рублей 69 копеек - проценты за пользование кредитом с (дата) по (дата); неустойка за просрочку основного долга за период с (дата) по (дата) – 35 000 рублей 00 копеек; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с (дата) по (дата) – 20 000 рублей 00 копеек. Ответчик длительное время не исполнял свои обязательства по кредитному договору, никаких доказательств, объективно мешающих исполнить кредитное обязательств, не представлено. По смыслу ст. ст. 330, 395, 809 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. Кроме этого, при обращении в суд истцом понесены следующие судебные расходы: расходы на оплату госпошлины в размере 2 481 рубль и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «НБК»: задолженность по процентам за пользование кредитом за период с (дата) по (дата) - 21 045 рублей 69 копеек; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с (дата) по (дата) – 35 000 рублей 00 копеек; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с (дата) по (дата) – 20 000 рублей 00 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период; судебные расходы в размере 17 481 рубль 00 копеек.

Представитель истца, ООО «НБК», в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, заявлений и ходатайств суду не представил, ранее просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л. д. 8 оборот).

Ответчик, ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением (л. д. ), заявлений и ходатайству суду не представил.

Представитель ответчика, ФИО1, в судебном заседании, указал, что с иском не согласен, кредитный договор является недействительным, так как в момент его заключения ФИО1 находился в таком состоянии, когда не понимал значение своих действий и не мог руководить ими, поскольку на протяжении многих лет систематически злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно проходил лечение в психиатрическом стационаре. Кроме этого, с размером неустойки не согласен, считает его несоразмерным последствиям нарушения обязательства и просит уменьшить размер неустойки. Также считает, что судебные расходы завышены, являются чрезмерно высокими, и просит размер расходов уменьшить с учетом требований о соразмерности и пропорциональности.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела №... (судебный приказ), материалы данного гражданского дела, пришел к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, (дата) между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №..., в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 97 500 рублей 00 копеек на срок 48 месяцев под 24, 95% годовых (л. д. 11 – 13).

Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в полном объёме.

Ответчик, ФИО1, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил в полном объеме взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу, которая на момент заключения договора уступки прав (требований) от (дата) составила 19 597 рублей 89 копеек (л. д. 32).

(дата) между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ЮСБ» был заключен договор уступки прав (требований) № №... в соответствии с которым, ПАО «Сбербанк России» (Цедент) уступило ООО «ЮСБ» (Цессионарий) свои права требования по кредитному договору №... от (дата), заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 (л. д. 27 – 31). В соответствии с указанным договором уступки прав требований, к ООО «ЮСБ» перешли права требования возврата с ФИО1 задолженности по основному долгу в размере 19 597 рублей 89 копеек, а также в полном объеме права, возникшие у Цедента на основании кредитного договора (л. д. 27 – 31, 32 - 33).

(дата) ООО «ЮСБ» было переименовано в ООО «НБК», (дата) данные изменения зарегистрированы.

ООО «НБК» (дата) обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

(дата) мировым судьей судебного участка №... Кизеловского судебного района <АДРЕС> по заявлению ООО «НБК» выдан судебный приказ №... о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору уступки прав требования по кредитному договору №... от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 50 866 рублей 65 копеек, расходов по оплате госпошлины в сумме 863 рубля 00 копеек.

Согласно чеку от (дата), ФИО1 оплатил сумму основного долга по кредитному договору, перечислив сумму в размере 19 597 рублей 89 копеек на счет ООО «НБК» (л. д. ). После чего ФИО1 обратился с заявлением об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №... Кизеловского судебного района <АДРЕС> от (дата) судебный приказ №... от (дата) отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями (л. д. ).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается…

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Как следует из положений ст. 382 Гражданского кодекса РФ, 1. право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

3. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ч. 1).

Из договора уступки прав (требований) № №... от (дата), в соответствии с которым, ПАО «Сбербанк России» (Цедент) уступило ООО «ЮСБ» (Цессионарий) свои права требования по кредитному договору №... от (дата), заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, а также приложения №... к договору, следует, что ПАО «Сбербанк России» (цедент) передает (уступает), а ООО «ЮСБ» (цессионарий) принимает право требования к ФИО1 денежных средств в размере задолженности по основному долгу в размере 19 597 рублей 89 копеек, а также в полном объеме права, возникшие у на основании кредитного договора, а именно право требования уплаты процентов и неустойки, предусмотренных договором.

Положениями пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ определено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 2 указанной нормы закона предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из чего уступка права требования от ПАО «Сбербанк России» к ООО «ЮСБ» (ООО «НБК») не противоречит требованиям закона.

Доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения от исполнения принятых на себя обязательств, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, поскольку договором и Законом предусмотрено право истца требовать с ответчика суммы задолженности, суд считает, что исковые требования о взыскании суммы долга по кредитному договору являются обоснованными, но подлежат удовлетворению частично.

При этом суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Ответчиком сумма основного долга по кредитному договору была погашена (дата), что подтверждается имеющимся в материалах дела чеком. Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат только проценты по договору за период с (дата) по (дата) и неустойка.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму процентов по кредитному договору №... от (дата), заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, в размере 21 045 рублей 69 копеек.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от основного обязательства.

Согласно п. 1 чт. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом учитывая, что размер неустойки, заявленный истцом в общем размере 55 000 рублей 00 копеек, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 5 000 рублей. Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию, составляет 5 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «НБК» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере в размере 26 045 рублей 69 копеек, в том числе: проценты по договору - 21 045 рублей 69 копеек, 5 000 рублей 00 копеек – неустойка.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании суммы неустойки обществу с ограниченной ответственностью ООО «НБК» следует отказать.

Кроме этого, суд считает, что оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения в настоящее время не имеется, требование заявлено преждевременно, истцом не указано, на какую именно сумму подлежат начислению проценты, истец не лишен возможности в дальнейшем предъявить требование о взыскании суммы процентов, указав конкретную сумму и период взыскания.

В соответствии со ст. 48 п. 2 ГПК РФ, дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В соответствии со ст. 88 п. 1 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, …; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, …

Согласно ст. 100 ГПК РФ, 1. стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от (дата) №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с п. 11 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Судом установлено, что в связи с необходимостью подачи иска в суд (дата) между ООО «НБК» и ИП ФИО2 был заключен договор об оказании юридических услуг №... (л. <...>). Предметом договора явилось осуществление комплекса юридических и фактических действий по представлению и защите интересов заказчика в судах по взысканию денежных сумм в пользу заказчика в судебном порядке. Согласно акту приема - передачи оказанных услуг от (дата), услуги были оказаны на сумму в размере 15 000 рублей (л. д. 38). Из материалов дела следует, что исполнителем по договору было подготовлено и подано в суд исковое заявление о взыскании суммы долга с ФИО1 (л. д. 7 – 8, 14, 15). Каких – либо доказательств, подтверждающих факт выполнения представителем истца иной работы, суду не представлено.

Суд считает, что заявление о взыскании расходов по оплате услуг представителя подано обосновано, но подлежит удовлетворению частично. При определении суммы, подлежащей взысканию в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает разумные пределы, а также правовую и фактическую сложность дела, поведение участников процесса, объем работы, выполненной представителем истца в ходе рассмотрения дела, факт частичного удовлетворения исковых требований, и считает возможным взыскать с ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Кроме этого, исходя из размера удовлетворенных требований, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 2 481 рубль 00 копеек.

Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 7 481 рубль 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НБК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» сумму долга по процентам по кредитному договору №... от (дата), заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, в размере 21 045 рублей 69 копеек, неустойку в размере 5 000 рублей 00 копеек, а также судебные расходы в размере 7 481 рубль 00 копеек, всего в общей сумме 33 526 (тридцать три тысячи пятьсот двадцать шесть) рублей 69 копеек.

В удовлетворении остальной части требования обществу с ограниченной ответственностью «НБК» отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.П. Шумайлова

Мотивированное решение изготовлено (дата).

<.....>

Судья Е.П. Шумайлова