Решение № 2А-97/2019 2А-97/2019~М-6/2019 М-6/2019 от 22 января 2019 г. по делу № 2А-97/2019

Дело № <...>а-97/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст. Ленинградская 22 января 2019 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре Сергеевой А.А.,

с участием:

административного истца ФИО2

административного истца ФИО3

административного ответчика старшего судебного пристава

Ленинградского районного отдела судебных приставов УФССП

России по Краснодарскому краю ФИО4, судебного

пристава Ленинградского районного отдела судебных приставов

УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5

заинтересованного лица ФИО6 и её представителя

ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению административных истцов ФИО8, ФИО3 к административным ответчикам старшему судебному приставу Ленинградского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, судебному приставу Ленинградского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 и управлению службы судебных приставов по Краснодарскому краю, об оспаривании действий судебных приставов исполнителей,

установил:

В Ленинградский районный суд поступили административные исковые заявление, в котором административные истцы ФИО8 и ФИО3 просят суд признать незаконными действия и бездействия старшего судебного пристава Ленинградского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 и судебного пристава Ленинградского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 по исполнении исполнительного производства ИП № <...>

- не направления постановления по исполнительному действию на 29.12.2018г. и ответов на поданные жалобы от 06.11.,07.11.,12.11.,22.11.2018г. и 03.12.,05.12.,10.12., 23.12.2018г.

- проведение исполнительных действий 29.12.2018г. с нарушением действующего законодательства.

Признать «Акт об исполнительном действии» от 29.12.2018 года незаконным и отменить его.

Обязать старшего судебного пристава Ленинградского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 и судебного пристава Ленинградского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 устранить в полном объеме допущенные нарушения административных истцов и несовершеннолетних детей

В судебном заседание административные истцы свои требования, поддержали, в обоснование привели доводы, изложенные в административном иске.

Представитель административного ответчика управления службы судебных приставов по Краснодарскому краю представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Административные ответчики старший судебный пристав Ленинградского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 и судебный пристав Ленинградского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 требования административных истцов не признали, просили в их удовлетворении отказать по основаниям указанным в отзывах на административные иски.

Заинтересованное лицо ФИО6 и её представитель в судебном заседании просили суд в удовлетворении требований административных истцов отказать по основаниям указанным в отзыве на иск.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, считает административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В судебном заседании было установлено, что в рамках исполнительного производства № <...> ИП возбужденного на основании исполнительного листа ФС № <...> от 20.10.2017 по делу 2-1230/2017 вступившего в законную силу 14.06.2018, выданного Ленинградским Районным судом. Предметом исполнения данного исполнительного производства, является определение порядка общения административных истцов отца ФИО8 и бабушки ФИО3 с несовершеннолетними детьми, в отношении должника О.А.А. ДД.ММ.ГГГГ фактический адрес должника: <адрес>

На основании установленного судом графика общения детей с ФИО8 и ФИО3: в период весенних, осенних и зимних каникул для всех троих детей по предварительному соглашению с ФИО6 в течение 4 дней подряд, а в период летних каникул на 10 дней с выездом по месту их жительства по <адрес>

Судебным приставом исполнителем ФИО5 выставлены требование ФИО6 о предоставлении троих несовершеннолетних детей для общения с отцом ФИО8 и бабушкой ФИО3 на зимние каникулы, с которыми она была ознакомлена 26.12.2018 года под роспись.

В Ленинградский районный отдел судебных приставов от взыскателя ФИО3 и ФИО8 в адрес старшего судебного пристава ФИО4 поступали жалобы на действия судебного пристава исполнителя ФИО5

Жалоба ФИО9 от 06.11.2018г. поступила 21.11.2018г., рассмотрена и дан ответ 30.11.2018г., жалоба от 22.11.2018 поступила 30.11.2018г., рассмотрена и дан ответ 13.12.2018г., жалоба от 23.12.2018г. поступила 24.12.2018г., рассмотрена и дан ответ 28.12.2018г., жалоба от 10.12.2018г. поступила 13.12.2018г., рассмотрена и направлен ответ на обращение 09.01.2019г. В Ленинградский районный отдел судебных приставов от взыскателя ФИО8 в адрес старшего судебного пристава ФИО4 поступали жалобы на действия судебного пристава исполнителя ФИО5

Жалобы ФИО8 от 06.11.2018г., поступила 21.11.2018г., рассмотрено и дан ответ 03.12.2018г., жалоба от 12.11.2018г. поступила 21.11.2018г., рассмотрена и дан ответ 30.11.2018г., жалоба от 03.12.2018г. поступила 6.12.2018г., рассмотрено и дан ответ 19.12.2018г., жалоба от 5.12.2018г. поступила 10.12.2018г., рассмотрена и дан ответ 21.12.2018г., жалоба от 10.12.2018г. поступило 13.12.2018г., рассмотрено и дан ответ 09.01.2019, жалоба от 23.12.2018г. поступила 24.12.2018г., рассмотрено и дан ответ 28.12.2018. Обращение от 07.11.2018 в Ленинградский РОСП не поступало.

Ответы на поступившие жалобы по результатам проверок за подписью старшего судебного пристава ФИО4 направлялись заявителю в установленные законом сроки на основании ч.6 ст.123 от 02.10.2007 № <...> ФЗ «Об исполнительном производстве», что подтверждается материалами исполнительного производства.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административным истцам о принятии оспариваемых постановлений было известно, а в суд они обратились с административными исками после истечения 10 дневного срока предусмотренного ч.3 ст. 219 КАС РФ, уважительных причин пропуска срока обжалования оспариваемых постановлений суду не представили, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований административных исков в этой части.

В соответствии со ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель.

Ст. 126 ФЗ предусмотрено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии со ст. 127 ФЗ решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Жалоба поданная ФИО3 от 10.12.2018 года рассмотрена 09.01.2019 года и заявителю направлен ответ, вместо Постановления в соответствии со ст. 127 ФЗ (Закона), аналогичное нарушение допущено и при рассмотрении жалобы ФИО8 от 10.12.2018 года.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 79 Семейного кодекса Российской Федерации исполнение решений суда по делам, связанным с воспитанием детей, производится судебным исполнителем в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством.

Ст. 109.3 ФЗ Закона предусмотрено, что исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом.

В соответствии со ст. 24 ФЗ (Закона) лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

В связи с поступлением жалоб от взыскателей ФИО3 и ФИО8 о неисполнении решения суда, судебным приставом-исполнителем ФИО5 принято решение о проведении исполнительных действий по проверке доводов взыскателей, однако в нарушение положений ст. 24 ФЗ (Закона) о проведении данного исполнительного действия ФИО3 и ФИО8 уведомлены не были.

При таких обстоятельствах действия судебного пристава ФИО5 нельзя признать соответствующим требованиям ст. 24 ФЗ (Закона).

В соответствии со ст. 84 КАС РФ судом дана оценка доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, которые свидетельствуют о необходимости в частичном удовлетворении требований административных истцов.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 95, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые заявления ФИО8,

ФИО3 к административным ответчикам старшему

судебному приставу Ленинградского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, судебному приставу Ленинградского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 и управлению службы судебных приставов по Краснодарскому краю, об оспаривании действий судебных приставов исполнителей по исполнении исполнительного производства ИП № <...>, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия старшего судебного пристава Ленинградского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 по не направления постановлений при рассмотрении жалоб ФИО3 и ФИО8 от 10.12.2018 года на действия судебного пристава УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 и обязать его устранить допущенные нарушения.

Признать незаконными действия судебного пристава Ленинградского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 по не уведомлению ФИО3 и ФИО8 о проведении исполнительного действия 29.12.2018 года, признать «Акт об исполнительном действии» от 29.12.2018 года незаконным и обязать его устранить допущенные нарушения.

В удовлетворении требований о признании незаконными действий старшего судебного пристава Ленинградского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 и судебного пристава Ленинградского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 по не направлению постановлений при рассмотрении жалоб ФИО3 и ФИО8 поданные 06.11., 07.11., 22.11.2018г. и 03.12.,05.12.,10.12.,23.12.2018г., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Ленинградский районный суд в течение 30 дней.

Судья Ленинградского

районного суда ФИО1