Решение № 12-22/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 12-22/2017

Дело № 12-22/2017


РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 13 апреля 2017 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федосенко В.А.,

рассмотрев жалобу генерального директора АО «<данные изъяты>» К. на постановление заместителя начальника отдела по надзору за металлургическими и коксохимическими производствами Сибирского управления Ростехнадзора Ч.. от 27.02.2017 по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора АО «<данные изъяты>» К. по ч. 11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела по надзору за металлургическими и коксохимическими производствами Сибирского управления Ростехнадзора Ч. от 27.02.2017 генеральный директор АО «<данные изъяты>» К. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП) и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

На указанное постановление генеральным директором АО «<данные изъяты>» К. принесена жалоба, в которой она просит признать незаконным и отменить обжалуемое постановление.

Доводы жалобы мотивированы тем, что предписание было выдано АО «<данные изъяты>», пункты 5 и 10 предписания не обладали признаками исполнимости, не содержали четких формулировок относительно конкретных действий, которые необходимо исполнить и не соответствуют закону, были оспорены АО «<данные изъяты>» в Арбитражном суде Кемеровской области, полномочия по осуществлению функций производственного контроля и промышленной безопасности переданы иному должностному лицу.

В судебное заседание К. и ее защитник Ф. не явились, извещались надлежащим образом. Нахожу возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, допрошенное в качестве свидетеля - начальник отдела по надзору за металлургическими и коксохимическими производствами Сибирского управления Ростехнадзора Ч., пояснил, что помимо представленных суду материалов (протокола об административном правонарушении, определения, обжалуемого постановления и уведомления) в материалах по данному делу ничего нет. Документы о статусе К. как должностного лица, круге ее функциональных обязанностей имеются в Ростехнадзоре и отдельно к делу не приобщались, как и распоряжение о проведении проверки, в результате которой было выдано предписание, акт проверки, на основании которого было выдано предписание, само предписание от 29.09.2016 №18-С/216-16, распоряжение о проведении проверки по выполнению предписания, акт проверки выполнения предписания. При составлении протокола он был поставлен в известность о том, что предписание обжалуется в судебном порядке.

Выслушав свидетеля, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ст. 30.6 КоАП, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч. 3 ст. 30.9 КоАП рассмотрение последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на это постановление осуществляется в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания

Согласно ч.11 ст.19.5 КоАП, невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Судом установлено следующее.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 18М-035 от 22.02.2017 генеральному директору АО «<данные изъяты>» К. вменено то, что ею не исполнены п.5 и п.10 предписания об устранении нарушения законодательства от 29.09.2016 №18-С/256-16, а именно не проведена экспертиза промышленной безопасности здания газоочистки цеха №№ ОАО «<данные изъяты>» по истечении срока безопасной эксплуатации, установленного заключением экспертизы, отсутствуют положительные заключения экспертизы, зарегистрированные в установленном порядке ТО Ростехнадзора; не очищается перед выбросом в атмосферу удаляемые пылегазовоздушные смеси – допускается сброс не очищенного газа от закрытых ферросплавных печей № через шахты и свечи грязного газа.

Однако, в материалах дела, представленных по запросу суда из отдела по надзору за металлургическими и коксохимическими производствами Сибирского управления Ростехнадзора отсутствует распоряжение о проведении проверки, в результате которой было выдано предписание, акт проверки, на основании которого было выдано предписание, само предписание от 29.09.2016 №18-С/216-16, распоряжение о проведении проверки по выполнению предписания, акт проверки выполнения предписания, документы, подтверждающие статус К. как уполномоченного должностного лица, позволяющие определить круг ее функциональных обязанностей.

Из протокола об административном правонарушении от 22.02.2017 усматривается, что он составлен в отношении генерального директора АО «<данные изъяты>» К., однако протокол подписан Ф., полномочия на подписание протокола в представленном суду материале отсутствуют, также, как и отсутствует извещение К. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении (определение получено Ф., полномочия которой в представленных по запросу суда материалах Ростехнадзора не представлены).

Должностное лицо, вынося обжалуемое постановление, не дало оценки доводам, изложенным в протоколе об административном правонарушении Ф. о том, что само предписание обжалуется в судебном порядке.

Таким образом, имеет место неполнота представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела судом, а также существенные нарушения процессуальных требований КоАП.

Полагаю, что должностным лицом при рассмотрении данного дела не были установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного полагаю, что обжалуемое постановление подлежит отмене, материал об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, провомочному рассмотреть дело, при котором следует учесть выше приведенные обстоятельства.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела по надзору за металлургическими и коксохимическими производствами Сибирского управления Ростехнадзора Ч. от 27.02.2017 по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора АО «<данные изъяты>» К. по ч. 11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, материал об административном правонарушении в отношении генерального директора АО «<данные изъяты>» К. по ч. 11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвратить заместителю начальника отдела по надзору за металлургическими и коксохимическими производствами Сибирского управления Ростехнадзора Ч. на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней.

Судья В.А. Федосенко